П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жигулевск 24 июня 2011 года

Судья Жигулевского городского суда Сычёв А.В.,

с участием государственного обвинителя Маханько Г.В.

потерпевшего потерпевший 1

защитника подсудимого адвоката Ибрагимова М.Т.

при секретаре Калиниченко С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-82/2011 по обвинению:

Чировой Л.П., <данные изъяты> ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чирова Л.П. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

14.11.2010г. в дневное время суток, точное время следствием не установлено, Чирова Л.П., с целью распития спиртных напитков пришла в <адрес>, к ранее ей незнакомому потерпевший 1 В ходе совместного распития спиртного, Чирова Л.П., находясь в зале, увидела на столе лежащий портмоне темно-коричневого цвета из кожзаменителя, принадлежащий потерпевший 1 При внезапно возникшем умысле на тайное хищение чужого имущества, Чирова Л.П., воспользовавшись тем, что потерпевший 1 отвернулся от нее и не наблюдает за ее действиями и, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа похитила портмоне со стола, не представляющее ценности для потерпевший 1, в котором находились деньги в сумме 7500 рублей. Совершив вышеуказанные преступные действия, Чирова Л.П. с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Чировой Л.П., потерпевший 1 причинен значительный материальный ущерб в размере 7500 рублей.

В судебное заседание подсудимая Чирова Л.П. не явилась, обратилась к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, где указала что с предъявленным ей обвинением она полностью согласна.

На основании указанного ходатайства судом был прекращен особый порядок судебного рассмотрения дела, заявленный подсудимой при ознакомлении с его материалами на предварительном следствии, что также свидетельствует о полном признании ею вины в совершении инкриминируемого преступления.

Согласно ст. 247 ч. 4 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Суд, учитывая мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие подсудимой Чировой Л.П.

Вина подсудимой кроме ее признания самой Чировой Л.П., подтверждается также следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Чировой Л.П., данные ею в качестве обвиняемой в ходе предварительного следствия (л.д. 48-49), из которых следует что в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ она вину свою признала полностью, указала, что случайно познакомившись с потерпевший 1 накануне, по его просьбе пришла к нему 14 ноября 2010 года домой, где они распивали спиртное. От предложенных интимных отношений она отказалась, в это время потерпевший 1 кто-то позвонил, как она поняла, к нему кто-то собирался прийти, после чего потерпевший 1 попросил ее удалиться. В зале на столе она увидела портмоне темно-коричневого цвета. Когда потерпевший 1 отвернулся от нее, она похитила его, так как ей нужны были деньги, положила в карман, после чего собралась уходить. потерпевший 1 закрыл за ней дверь. Придя домой, она осмотрела кошелек на наличие денег. В нем было не более 7500 рублей. Деньги она потратила на продукты. После этого она во всем призналась сожителю свидетель 1, а также показала ему документы потерпевший 1 которые были в портмоне. Так же от свидетель 1 ей известно, что к нему приходил потерпевший 1 и просил вернуть документы. Впоследствии ее вызвали в милицию в связи с обращением потерпевший 1 с заявлением о привлечении ее к ответственности, где она выдала добровольно обнаруженные в портмоне документы, умысла на хищение которых у нее не было.

Потерпевший потерпевший 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, согласно которых, он проживает один. 14.11.2010 года примерно в 12.00 к нему в дверь постучала незнакомая женщина. Когда он открыл дверь, она стала интересоваться его здоровьем, что ему стало приятно и он пригласил ее к себе попить чай, они общались. На листке она ему написала, что зовут ее Чирова <данные изъяты>, 45 лет, живет в <адрес> Через некоторое время она ушла, после чего он обнаружил, что со стола пропало его портмоне коричневого цвета, в котором лежали деньги в сумме 12 000 рублей, купюрами по 500 рублей, документы: удостоверение участника ВОВ, удостоверение ветерана труда, пенсионное удостоверение, документы на ордена. Причиненный ущерб для него является значительным (л.д. 13-14), поскольку его ежемесячная пенсия составляет 15300 рублей, а он помогает внукам. Пенсия перечисляется на сберегательную книжку, и когда ему удобно он ходит в Сбербанк и снимает деньги. Какого числа он снимал деньги, он уже не помнит, но помнит, что в день кражи у него в кошельке находилось 12 000 рублей. Какого именно числа произошла кража, он уже не помнит. В день кражи он должен был отдать внуку свидетель 2 деньги в размере 3000 рублей, но не смог этого сделать, так как все деньги у него похитила Чирова, о чем он и сообщил внуку.

Эти же показания потерпевший подтвердил на очной ставке с подсудимой, тогда как последняя настаивала, что в похищенном портмоне было 7000 рублей (л.д. 31-32).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были также оглашены показания не явившихся свидетелей обвинения:

свидетель 1 подтвердившего, что ранее он сожительствовал с Чировой Л.П. Примерно в ноябре 2010 года к нему пришел потерпевший 1 и стал кричать, что Чирова похитила у него деньги и документы, просил их вернуть. Чирова призналась ему, что действительно похитила у потерпевший 1 кошелек, в котором находились деньги, в какой сумме она не поясняла, и документы. При этом она достала документы из своего кармана, которые он взял себе. Когда за Чировой приехали сотрудники милиции, он передал ей эти документы, которые она выдала добровольно сотрудникам милиции;

свидетель 2 внука потерпевший 1 о том, что примерно в ноябре 2010 года, он, позвонив деду, сказал, что сейчас приедет, так как до этого они с ним договаривались, о том, что он ему даст деньги в сумме 3 000 рублей. Примерно через минут 20, он пришел к деду, который ему пояснил, что денег он ему дать сейчас не может, поскольку к нему приходила какая-то женщина, которая у него похитила кошелек, в котором находились деньги в сумме 12 000 рублей и какие-то документы. Деньги, как ему известно, у деда имеются всегда. Так же пояснил, что дед, в силу своего возраста, может, что и напутать.

В соответствии с заявлением потерпевший 1 от 17.11.2010 г., он просит привлечь к ответственности Чирову Л.П., которая 14.11.2010 года в 12 часов, находясь у него дома, свободным доступом из комнаты похитила бумажник, в котором находились деньги 12 000 рублей и документы (л.д. 2);

Из протокола осмотра места происшествия от 17.11.2010 г. следует, что в квартире по месту жительство потерпевшего, двери и замки видимых повреждений не имеют (л.д. 3-4);

Протоколом осмотра документов от 16.03.2011 г. установлено, что объектом осмотра является сберегательная книжка на имя потерпевший 1, где зафиксированы сведения: 29.10.2011г. расход 2 000 рублей, 01.11.2010г. расход 5 000 рублей, 15.11.2010 года, то есть после хищения, еще 10000 рублей (л.д. 35).

Таким образом, указанная совокупность доказательств полностью подтверждает обстоятельства подлежащие установлению по делу, виновность подсудимой в умышленном совершении кражи имущества потерпевшего, значительность причиненного для него ущерба.

При таких обстоятельствах, действия подсудимой правильно квалифицированы органом предварительного следствия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть как преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Доводы потерпевшего о хищении у него более значительной денежной суммы подсудимой, а также другого имущества, не могут являться основанием для изменения обвинения, поскольку потерпевший последовательно на протяжении следствия указывал на хищение у него только денежных средств, уголовное преследование в части подозрения Чировой Л.П. в хищении денежных средств в размере 12000 рублей прекращено в части хищения 4500 рублей в связи с наличием сомнений у органа предварительного следствия, суд на основании ст.252 УПК РФ проводит разбирательство лишь по предъявленному обвинению, не вправе изменять его в сторону увеличения.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требование закона о его справедливости, пределы санкции нормы Уголовного Кодекса РФ, в нарушении которой обвиняется подсудимая, положения Общей части УК РФ о необходимости назначения более строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, категорию совершенного преступления, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Судом исследованы сведения, характеризующие личность подсудимой: последняя по месту жительства УУМ ОВД по г.о.Жигулевск характеризуется удовлетворительно, допускает злоупотребление спиртными напитками, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра по месту жительства, не судима, не работает, на иждивении никого не имеет.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает раскаяние подсудимой, полное признание вины в совершении преступления, наличие у неё серьезного травматического заболевания, полученного после совершения преступления.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, личность виновной, позицию потерпевшего, заинтересованного в возмещении причиненного ему материального вреда, суд считает, что наиболее отвечающим целям уголовного наказания будет назначение подсудимой штрафа, в размере установленном статьей 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, без учета изменений, внесенных в санкцию статьи Федеральным Законом от 4 мая 2011 года № 97-ФЗ, в части повышения минимального размера штрафа, установленного ст.46 УК РФ.

Таким образом, суд считает возможным применить положения ст.10 УК РФ о том, что уголовный закон, усиливающий наказание, обратной силы не имеет.

Адвокат Ибрагимов М.Т. заявил ходатайство о выплате ему вознаграждения за осуществление защиты подсудимой по назначению за 7 дней участия в судебном процессе, в размере 2086 рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2003 года № 400 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 28.09.2007г. № 625), Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 года № 555, п.п 2 п.3 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации № 199 и Министерства финансов Российской Федерации №87н от 15.10.2007 г., такое вознаграждение ему должно быть выплачено согласно установленных нормативов. Понесенные при этом судом процессуальные издержки в указанном размере, подлежат взысканию с подсудимой в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 297,299,303,304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чирову Л.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции, действовавшей до Федерального Закона от 4 мая 2011 года № 97-ФЗ) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Избранную в отношении Чировой Л.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу : удостоверение ветерана ВОВ, удостоверение ветерана труда, пансионное удостоверение, справку об инвалидности на имя потерпевший 1, хранящиеся у него, возвратить последнему.

Выплатить вознаграждение защитнику подсудимой Чировой Л.П. – адвокату Ибрагимову М.Т. в размере 2086 (Две тысячи восемьдесят шесть) рублей за семь дней участия в судебных заседаниях за счет средств федерального бюджета перечислением в <данные изъяты>

Процессуальные издержки в указанном размере взыскать в федеральный бюджет с осужденной Чировой Л.П.

Выписку из приговора в части выплаты вознаграждения защитнику для исполнения направить в Управление Судебного департамента в Самарской области.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Жигулевского

городского суда А.В.Сычёв