Именем Российской Федерации 30 июня 2011 г. г. Жигулёвск Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Сычёв А.В. с участием государственного обвинителя Авдеева Д.Е., потерпевшей потерпевшая 1 подсудимой Троянской А.И. ее защитника - адвоката Куликова К.В. при секретаре Калиниченко С.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-79/11 по обвинению Троянской А.И., <данные изъяты>, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : 14 января 2011 г. в период с 19 часов до 23 часов, точное время следствием не установлено, Троянская А.И., потерпевшая 1, свидетель 1, свидетель 2, свидетель 3 находились по адресу г. о. Жигулёвск, <адрес>, где проживает свидетель 3, и распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного Троянская А.И., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровья, на почве вызванной опьянением неприязни к потерпевшая 1, взяв со стола кухонный нож, умышленно нанесла им потерпевшая 1 один удар в правую лопаточную область, причинив проникающее в правую плевральную область ранение, являвшееся опасным для жизни и имевшее признак повреждения, повлекшего тяжкий вред здоровью. Подсудимая Троянская А.И. первоначально по существу предъявленного ей обвинения виновной себя признала частично, а именно в части нанесения удара ножом потерпевшей, заявляя, что сделала это в состоянии обороны, от дачи показаний отказалась. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены ее показания в судебном заседании от 13 апреля 2011 года, в соответствии с которыми в день совершения преступления она зашла к своей знакомой свидетель 1, у которой дома находились знакомая ей ранее потерпевшая 1, а также ранее не знакомые свидетель 2 и свидетель 3. Они употребляли спиртные напитки. Затем по предложению свидетель 3, все поехали к нему в <адрес>. Во время поездки свидетель 1 приревновала ее к свидетель 2, вследствие чего у них возник конфликт. В доме у свидетель 3 продолжили распивать спиртное. Услышала, когда выходила курить, разговор между потерпевшая 1 и свидетель 1, при этом потерпевшая 1 говорила, что свидетель 2 «хочет» Троянскую, а свидетель 1 сказала что она этого не допустит. Она опьянела и возможно что-то говорила в адрес детей присутствующих. Не исключает что видимо в связи с этим потерпевшая 1 подошла к ней и ударила по лбу. Троянская захотела уйти из зала, но потерпевшая 1 взяла ее за руку, а свидетель 2 сказал <данные изъяты>: «Ну что, начнём» и стал расстёгивать ремень на своих брюках. Предполагая что ее хотят изнасиловать, Троянская оттолкнула потерпевшая 1, она оказалась к ней спиной, после чего схватила со стола кухонный нож и ударила потерпевшая 1 в спину. Считает, что совершала свои действия, защищаясь, так как людей в квартире было четверо и она бы с ними не справилась. После оглашения указанных показаний подсудимая заявила о том, что вину в инкриминируемом ей преступлении она признает полностью, в содеянном раскаивается. Кроме признания вины самой подсудимой, она также подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств. Потерпевшая потерпевшая 1 подтвердила обстоятельства встречи в день преступления с подсудимой, совместную с ней, а также свидетель 1, свидетель 2 и свидетель 3, и малолетними детьми потерпевшая 1 и свидетель 1, поездку в <адрес>, в ходе которой между свидетель 1 и Троянской возник конфликт из-за ревности к свидетель 2, совместное употребление спиртного в доме свидетель 2. Кроме того, показала что Троянская опьянев, стала неадекватно себя вести - упала на пол, нечленораздельно что-то кричала, била руками, ногами по полу. Не понимая, что с ней происходит, потерпевшая 1 и свидетель 1 пытались удерживать Троянскую за руки, а свидетель 3 в это время поливал Троянскую «святой» водой и читал над ней молитвы. Троянская укусила её в грудь, а затем и свидетель 1. Она перестала её удерживать и отошла. После этого Троянская успокоилась, села за стол, но затем стала открыто ей, а также её и свидетель 1 малолетним дочерям желать смерти. потерпевшая 1 попросила Троянскую прекратить такое поведение, стукнув при этом ее ладонью по лбу. После этого потерпевшая 1 пошла в кухню, где находились свидетель 3, свидетель 2, свидетель 1, собиравшиеся приготовить еду, при этом стоя в коридоре у входа в кухню и общаясь с ними почувствовала, острую боль в области лопатки справа. Обернувшись, она увидела перед собой Троянскую и поняла, что это она её ударила, не осознавая чем. Сразу после этого она потеряла сознание, приходила в себя на короткое время, лёжа на полу. Очнулась затем уже в больнице <адрес>ёвска, от врачей узнала, что у неё ножевое ранение. Никаких действий, на которые указывает Троянская - что она якобы содействовала свидетель 2, намеревавшемуся «изнасиловать» Троянскую - она не совершала. Такие действия вообще были невозможны исходя из обстановки в доме, так как в нем, имевшем только одну комнату, присутствовали сожительница свидетель 2 – свидетель 1, а также её и свидетель 1 малолетние дети. В настоящее время подсудимая возместила причиненный ей ущерб, они примирились, никаких претензий к ней она не имеет. Показания потерпевшей полностью согласуются с последовательными показаниями других очевидцев преступления и в частности свидетеля свидетель 1 на предварительном следствии и в судебном заседании, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, подтвердившей обстоятельства встречи с подсудимой в день преступления, возникновение ревности к ней по отношению к своему сожителю свидетель 2, их совместную поездку в <адрес> и наличие конфликта по этому поводу с Троянской, неадекватное поведение подсудимой в доме свидетель 3, совместные попытки присутствующих ее успокоить, укусы Троянской в грудь потерпевшая 1 и свидетель 1, когда они держали ее за руки, последующие недопустимые высказывания Троянской по отношению к малолетним детям, на что потерпевшая 1 ударила её ладонью по лбу. Также показала, что когда она и мужчины находились в кухне дома и позвали потерпевшая 1, она услышала, как её дочь крикнула <данные изъяты>: «Тётя Катя, сзади», после чего увидела, повернувшись к двери, потерпевшая 1, которая уже падала и говорила при этом, что ей больно. Троянская стояла сзади потерпевшая 1. На спине потерпевшая 1 была кровь, её ударила ножом Троянская. Отрицала, что свидетель 2 намеревался изнасиловать Троянскую, никаких указывающих на это событий не видела. Указанные показания свидетель подтверждала и на очной ставке с подсудимой (л.д.46). Эти же обстоятельства были подтверждены в судебном заседании свидетелем свидетель 3, давшим показания аналогичные показаниям потерпевшей потерпевшая 1 и свидетеля свидетель 1 о том, что со стороны последних и свидетель 2 никаких угроз насилия по отношению к Троянской в его доме не было. Напротив, Троянская вела себя неадекватно, они все вместе ее успокаивали, после чего, в тот момент когда он, свидетель 1 и свидетель 2 находились в кухне дома, а потерпевшая 1 стояла в дверном проёме этого помещения, он лично видел, как находившаяся сзади Троянская беспричинно замахнулась рукой и ударила потерпевшая 1 в спину, после чего потерпевшая 1 стала падать на пол и он в этот момент увидел в руке у Троянской свой кухонный нож. Он сразу выбил нож из руки у Троянской, а свидетель 2 стал её держать, повалив на пол. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля свидетель 2, следует, что они полностью аналогичны показаниям потерпевшей и свидетелей свидетель 3 и свидетель 1. При этом свидетель 2 последовательно отрицал желание и совершение каких-либо насильственных действий в отношении подсудимой вообще, в том числе и при содействии потерпевшая 1, указал на то, что лично видел, как без какой-либо причины Троянская нанесла удар кухонным ножом в спину потерпевшей, в тот момент, когда она стояла лицом к другим присутствующим в кухне дома свидетель 3. Указанные показания свидетель подтвердил на очной ставке с подсудимой (л.д.78). Вина подсудимой также подтверждается оглашенными государственным обвинителем документами и протоколами следственных действий, содержащимися в деле: -протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2011 года, в ходе которого с комода в доме свидетель 3 изъят нож со следами вещества бурого цвета (л.д. 5 -8); -заключением судмедэксперта от 25.02.2011 года в соответствии с которым, по результатам изучения медицинских документов потерпевшая 1 по факту поступления ее в хирургическое отделение МУЗ «Жигулевская ЦГБ» 14.01.2011 года и последующего лечения, у нее установлены повреждения в виде ранения в правой лопаточной области, проникающего в правую плевральную полость, образовавшееся от воздействия острого предмета, обладающего свойствами колюще-режущего, относящееся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 41-44), заключением трасологической экспертизы, в соответствии с которым на халате, принадлежащем потерпевшая 1, сзади имеется одно сквозное повреждение, являющееся колото-резаным, которое могло образоваться от колюще-режущего предмета, индивидуальные свойства которого не отобразились (л.д.62), -заключением биологической экспертизы, установившей наличие на ноже, изъятом с места происшествия крови человека, которая может происходить от потерпевшей потерпевшая 1 (л.д. 64-66). Таким образом, перечисленные доказательства подтверждают обстоятельства, подлежащие установлению по делу. Действия подсудимой правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Умышленный характер действий подсудимой усматривается в том, что она нанесла потерпевшей удар колющим предметом – ножом - в жизненно важную область – в спину, с достаточно большой силой, на что указывает то, что ранение проникало через область лопатки, где, что является общеизвестным, расположены плотные ткани, в том числе скелетные, в плевральную полость. Никаких действий потерпевшей, которые могли бы изменить квалификацию действий подсудимой, судом не установлено. Первоначальные показания подсудимой об угрозе со стороны свидетель 2 и содействующей ему потерпевшая 1 своего подтверждения не нашли, прямо опровергаются показаниями последних, а также свидетелей свидетель 1 и свидетель 3. Судом также установлено, что дом свидетель 3 представляет собой небольшое помещение, в котором совершение каких-либо насильственных действий, в тайне от присутствующих невозможно. При этом суд принимает во внимание и характер взаимоотношений между присутствующими, а именно нахождение в доме сожительницы свидетель 2 - свидетель 1, возражавшей, как следует из показаний самой подсудимой, против близких отношений между свидетель 2 и Троянской, а также нахождение в доме малолетних детей самой потерпевшая 1 и свидетель 1. Суд не может исключить, что подсудимая, явно находившаяся в состоянии опьянения, что-то неправильно запомнила на тот момент и соответственно неправильно воспроизводила события на следствии и первоначально в суде. Показания свидетеля защиты свидетель 5 о том, что подсудимая, ее внучка звонила ей в день преступления и сообщила, что ее бьют или убивают, суд отвергает как основание для оправдания подсудимой или переквалификации ее действий по вышеизложенным соображениям. При таких обстоятельствах, нанесение подсудимой телесного повреждения потерпевшей следует признать совершенным из личных неприязненных отношений, в отсутствие какой-либо опасности со стороны потерпевшая 1 или других лиц для Троянской. Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его обстоятельства, сведения о личности виновной. Подсудимая совершила тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы. При этом такое наказание ей подлежит назначению в пределах санкции статьи в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7.03.2011 года, как смягчающего наказание за данное преступление. Троянская А.И. ранее не судима, характеризуется положительно по месту жительства, является вменяемой согласно проведенной психиатрической экспертизе. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает раскаяние подсудимой в совершении преступления, а в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Вместе с тем Троянская А.И. состоит на учете у врача нарколога с 2009 года с диагнозом эпизодическое употребление алкоголя, официально не работает, на иждивении никого не имеет, при этом суд не принимает доводы стороны защиты о том, что на иждивении подсудимой находится ее бабушка свидетель 5, поскольку официального подтверждения этому не имеется. Преступление, в котором обвиняется, она совершила в состоянии алкогольного опьянения, путем нанесения удара ножом в область спины потерпевшей на глазах ее трехлетней дочери, ранее открыто высказывала угрозы физической расправы в адрес потерпевшей, примирилась с ней и добровольно возместила причиненный ущерб только спустя продолжительное время после совершения преступления. В связи с этим, суд считает, что исправление осужденной невозможно без реального отбывания наказания, размер которого должен соответствовать содеянному и его последствиям, личности Троянской А.И. и установленным по делу смягчающим обстоятельствам. Адвокат Куликову К.В. заявил ходатайство о выплате ему вознаграждения за осуществление защиты подсудимой по назначению за 5 дней участия в судебном разбирательстве, всего в размере 1490 рублей. В соответствии с действующим законодательством, такое вознаграждение ему должно быть выплачено согласно установленных нормативов, за счет средств федерального бюджета. Данное вознаграждение, как процессуальные издержки, подлежат взысканию с подсудимой в федеральный бюджет. Руководствуясь ст.ст. 304. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Троянскую А.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7.03.2011 года) и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Троянской А.И. изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 30 июня 2011 года. В срок наказания зачесть время ее содержания под стражей с 7 по 15 апреля 2011 года. Вещественные доказательства по делу: нож, хранящийся в камере хранения ОВД по г.о. Жигулёвск – возвратить свидетель 3, халат, хранящийся у потерпевшей потерпевшая 1 возвратить последней. Выплатить вознаграждение защитнику подсудимой адвокату КАЖ № Куликову К.В. в размере 1490 ( одна тысяча ) рублей за счёт средств федерального бюджета на р/с <данные изъяты> Выписку из приговора в указанной части для исполнения направить в Управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Самарской области. Отнести указанную сумму на счёт процессуальных издержек и взыскать её с осуждённой Троянской А.И. в федеральный бюджет. Приговор может быть обжалован в Самарский облсуд через Жигулёвский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Жигулевского городского суда подпись Сычёв А.В. Копия верна Судья