П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Жигулёвск 27 мая 2011 года

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Горин С.В.

с участием: государственного обвинителя прокурора Маханько Г.В.;

подсудимого Якушева К.Р.;

защитника адвоката Никитина В.Н. предоставившего удостоверение № и ордер №№

при секретаре Фирстовой Д.Н.;

а также потерпевшей 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Якушева К.Р., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд

Якушев К.Р., своими умышленными действиями совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Якушев К.Р., имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, прибыл с этой целью к своей знакомой несовершеннолетней ФИО1 и находился по месту ее проживания по адресу: <адрес>. С целью реализации своего преступного плана Якушев К.Р. под предлогом пользования синтезатором до ДД.ММ.ГГГГ, чтобы временно заложить его в ломбард и решить свои материальные проблемы, попросил у несовершеннолетней ФИО1 синтезатор «<данные изъяты>», заведомо зная, что возвращать его законному владельцу не будет. ФИО1. доверяя Якушеву К.Р. и не подозревая, о его преступных намерениях, передала последнему синтезатор «<данные изъяты>», стоимостью 34400 рублей с документами на него. Якушев К.Р., реализуя свои преступные намерения, скрылся с места происшествия и распорядился синтезатором по своему усмотрению, заложив его без права выкупа в ломбард. Продолжая реализацию преступного плана, направленного на незаконное обогащение путем мошенничества, Якушев К.Р., действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ под вымышленным предлогом выкупа синтезатора с ломбарда попросил у несовершеннолетней ФИО1 денег в сумме 2500 рублей. ФИО1, введенная таким образом в заблуждение, прибыла в <адрес>, где <адрес> передала Якушеву К.Р. деньги в сумме 2500 рублей. Якушев К.Р. с полученными деньгами с места происшествия скрылся, потратив деньги в дальнейшем на развлечения, причинив тем самым значительный материальный ущерб потерпевшей 1 на общую сумму 36 900 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником, в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ в протоколе обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения. Подсудимый на вопросы суда ответил, что ему понятно обвинение, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая 1 и защитник в судебном заседании, выразили своё согласие с ходатайством заявленным подсудимым.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ.

По ходатайству защитника для характеристики личности в качестве свидетеля была допрошена свидетель 1 которая в судебном заседании пояснила, что сын учился хорошо. В связи с переездом он попал в нехорошую компанию, контроль ослабился из-за рождения дочери и отношения поменялись. Сын ей помогал. Осенью он попросил помощь, сказал, что проблема с наркотиками. Она подумала, что он справится. После суда он продолжал общаться с прежней компанией, не ночевал дома. Предложили лечь в центр «<данные изъяты>». Сын пролечился в центре 2 месяца, стал исправляться. Сын всё осознал, раскаялся.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по делу суд признаёт то, что подсудимый возместил ущерб, причинённый преступлением и то, что он прошёл курс лечения от наркомании.

Отягчающих наказание обстоятельства, суд не усматривает, судимость по приговору Автозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидив в силу п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ.

Суд не считает возможным и целесообразным назначать наказание в виде штрафа, а также применять при назначении наказания ст. 64 УК РФ учитывая то, что подсудимый не работает, нет сведений о его доходах и имуществе, на которое может быть обращено взыскание, по делу отсутствуют исключительные обстоятельства.

Учитывая признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, прощение прощения у потерпевшей, возмещение вреда, прохождение лечения от наркомании и хорошее поведение в реабилитационном центре, суд полагает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнения сторон и то, что в отношении подсудимого нет препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, суд полагает возможным ограничиться наказанием в виде обязательных работ.

Адвокат Никитин В.Н. участвовал в рассмотрении уголовного дела в качестве защитника по назначению суда. Адвокат обратился к суду с заявлением об оплате его работы по оказанию юридической помощи подсудимому за 1 день участия в судебном заседании из расчета 298 рублей. Согласно ч.5 ст.50, ст.132 УПК РФ, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 г. № 400 "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда" и Постановлением Правительства РФ от 28.09.2007г. № 625 "О внесении изменений в Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2003г. № 400 и от 23 июля 2005г. № 445", "Приказом Министерства юстиции РФ, Министерства финансов РФ "Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела" от 15.10.2007г. № 199/87, Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008г. № 555 "Об индексации размера труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по основаниям, установленным федеральными законами", размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника по назначению суда по уголовным делам с учетом индексации составляет за один день участия в судебном заседании не менее 298 рублей и не более 1193 рублей. Учитывая, что адвокат был занят в судебном разбирательстве по делу 1 день, а также в связи с отсутствием других оснований, позволяющих увеличить размер оплаты труда, суд считает необходимым ходатайство Никитина В.Н. удовлетворить и компенсировать расходы за его участие в качестве защитника по уголовному делу в размере 298 рублей за один день оказания юридической помощи подсудимому.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

Признать Якушева К.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в 180 (сто восемьдесят) часов, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Якушева К.Р. и данный приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному оставить без изменения - подписку о невыезде.

Произвести оплату труда адвоката Никитина В.Н., осуществлявшего защиту по уголовному делу, в размере 298 (двести девяносто восемь) рублей. Указанную сумму оплатить за счет средств федерального бюджета через финансовую службу (бухгалтерию) Управления Судебного департамента в Самарской области и перечислить на расчетный счет адвокатского объединения по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /Горин С.В./