Именем Российской Федерации

г. Жигулёвск 3 августа 2011 года

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Сычёв А.В.

с участием:

государственного обвинителя Артемьевой Т.В.

подсудимого Желтова В.В.;

защитника адвоката Никитина В.Н.

при секретаре Фирстовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-170/11 в отношении

Желтова В.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Желтов В.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

03.06.2011 года в период времени с 07.30 час. до 09.20 час. Желтов В.В., с целью занять денег пришел в подъезд <адрес>, к своей знакомой свидетелю 1 , проживающей в <адрес>, вышеуказанного адреса. Находясь в подъезде дома, между 3 и 4 этажом, Желтов В.В. увидел на лестничной площадке велосипед марки «Форвард», черного цвета, принадлежащий потерпевшей 1 При внезапно возникшем умысле на тайное хищение чужого имущества, Желтов В.В. воспользовавшись тем, что в подъезде никого не было и за его действиями никто не наблюдает, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищения чужого имущества, тайно, путем свободного доступа похитил велосипед, стоимостью 5 000 рублей.

С похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись по своему усмотрению. В результате преступных действий Желтова В.В., потерпевшая 1 причинен значительный материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

Подсудимый Желтов В.В. в судебном заседании полностью признал вину в объеме предъявленного ему обвинения, подтвердив, что осознавал при краже велосипеда что он ему не принадлежит, то есть является чужим имуществом, которое он берет без разрешения его собственника. После хищения он несколько дней пользовался им.

Вина подсудимого кроме его признательных показаний также подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Заявлением потерпевшая 1 от 3.06.2011 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, похитившего в период с 7 часов 30 минут до 9 часов 20 минут 3.06.2011 года из подъезда <адрес>, принадлежащий ей велосипед «Форвард» стоимостью 5000 рублей, причинившего тем самым значительный ущерб (л.д.2).

Протоколом осмотра места происшествия – подъезда <адрес> которым зафиксировано отсутствие велосипеда в подъезде (л.д.3).

Копией руководства по эксплуатации велосипеда, подтверждающей его принадлежность потерпевшей и стоимость (л.д.53).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями потерпевшей потерпевшая 1 подтвердившей обстоятельства хищения ее имущества, указанные в ее заявлении, а также тот факт что от ее соседки свидетелю 1 ей стало известно что к ней 3.06.2011 года в 7.30 приходил ее знакомый мужчина по имени «Желтый», значительность причиненного ей ущерба, поскольку она является неработающим пенсионером.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля 2, оглашенными в связи с ее неявкой, из которых следует, что именно потерпевшая 1 приобрела ей велосипед, которым она пользовалась, хранила в подъезде, а утром 3.06.2011 года обнаружила его пропажу (л.д.39).

Оглашенными по тем же основаниям показаниями свидетеля свидетелю 1 о том, что в день совершения преступления к ней приходил Виталий «Желтый», который видел стоящий на площадке подъезда велосипед, а потом долго из подъезда не выходил после того как она закончила с ним общаться, наличием у нее подозрений о том что велосипед мог похитить он.

Рапортом ИДПС ОГАИ ОВД по г.о. Жигулевск ФИО9 о задержании ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы Желтова В.В., который передвигался по городу Жигулевск на велосипеде «Форвард» (л.д.14).

Оглашенными показаниями свидетелей свидетеля 3 и свидетеля 4 – инспекторов ГИБДД ОВД по г.о. Жигулевск, подтвердивших обстоятельства задержания Желтова В.В. 5.06.2011 года в момент когда он управлял велосипедом «Форвард» ( л.д. 41,42).

Протоколом выемки велосипеда «Форвард» у подозреваемого Желтова В.В. (л.д.24), протоколом его осмотра, постановлением о признании вещественным доказательством (л.д.26-27), распиской потерпевшая 1 о получении похищенного велосипеда 6.06.2011 года (л.д.29), отсутствии претензий к подсудимому (л.д.66).

Таким образом, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Умышленные действия Желтова В.В. правильно квалифицированы следствием как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть как преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

При назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, все обстоятельства дела и данные о его личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт то, что подсудимый признал вину и раскаялся в содеянном, наличие у него двух несовершеннолетних детей.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по делу суд признаёт рецидив преступлений.

Желтов В.В. удовлетворительно характеризуется.

Принимая во внимание положения ч.2 ст.68 УК РФ, суд не считает возможным назначить Желтову В.В. иной вид наказания кроме как лишения свободы, поскольку подсудимый не работает, ранее судим за корыстное преступление, сведений о его доходах и имуществе не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, равно как и оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначении наказания ниже пределов, определенных в ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, учитывая мнение потерпевшей, обстоятельства преступления, достаточно длительное правомерное поведение подсудимого, суд считает что Желтов В.В. может исправиться без реального отбывания наказания, о чём свидетельствует изначальное и последовательное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, в связи с чем суд полагает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, что указывает также на нецелесообразность назначения ему такого дополнительного наказания как ограничение свободы.

Адвокат Никитин В.Н. участвовал в рассмотрении уголовного дела в качестве защитника по назначению суда. Адвокат обратился к суду с заявлением об оплате его работы по оказанию юридической помощи подсудимому за два дня участия в судебном заседании из расчета 596 рублей. Согласно ч.5 ст.50, ст.132 УПК РФ, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 г. № 400 "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда" и Постановлением Правительства РФ от 28.09.2007г. № 625 "О внесении изменений в Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2003г. № 400 и от 23 июля 2005г. № 445", "Приказом Министерства юстиции РФ, Министерства финансов РФ "Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела" от 15.10.2007г. № 199/87 размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника по назначению суда по уголовным делам, составляет за один день участия в судебном заседании не менее 298 рублей и не более 1193 рублей. Учитывая, что адвокат был занят в рассмотрении данного уголовного дела два дня, а также в связи с отсутствием других оснований, позволяющих увеличить размер оплаты труда, суд считает необходимым ходатайство адвоката удовлетворить и компенсировать расходы за его участие в качестве защитника в размере 596 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303,304. 307-309 УПК РФ, суд

Признать Желтова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев без ограничения свободы.

Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать Желтова В.В. не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства, один раз в месяц являться в УИИ на регистрацию, трудоустроиться в течение одного месяца со дня вступления приговора в силу либо встать на учет в службу занятости.

Меру пресечения осужденному Желтову В.В. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок наказания время предварительного содержания Желтова В.В. под стражей в период с 5 июня 2011 года по 3 августа 2011 года включительно.

Произвести оплату труда адвоката Никитина В.Н., осуществлявшего защиту по назначению суда по уголовному делу в размере 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей. Указанную сумму оплатить за счет средств федерального бюджета через финансовую службу (бухгалтерию) Управления Судебного департамента в Самарской области и перечислить на расчетный счет <данные изъяты>

Понесенные судом процессуальные издержки в размере 596 рублей взыскать с осужденного Желтова В.В. в доход государства.

Вещественное доказательство по делу – велосипед «Форвард» возвратить потерпевшей потерпевшей 1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Жигулевского

городского суда подпись Сычёв А.В.

Копия верна

Судья