П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жигулевск 15 августа 2011 года

Судья Жигулевского городского суда Сычёв А.В.,

с участием государственного обвинителя Артемьевой Т.В.

подсудимой Масловой В.М.,

защитника подсудимой адвоката Вербенец А.П.,

при секретаре Калиниченко С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-177/2011 по обвинению:

Масловой В.М., <данные изъяты> ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 285 ч.1, 159 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Маслова В.М. совершила злоупотребление должностными полномочиями, т.е. являясь должностным лицом, использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации, при следующих обстоятельствах:

Маслова В.М., являясь должностным лицом – директором Муниципального учреждения культуры Городского дома культуры «Луч» (далее МУК ГДК «Луч»), учредителем которого является Управление культуры Администрации г.Жигулевск, расположенного по адресу г.о.Жигулевск <адрес> на протяжении с 23.10.2001 г. по 24.01.2007 г. злоупотребляла своими должностными полномочиями, закрепленными в ее должностной инструкции, утвержденной приказом начальника Управления культуры Администрации г.Жигулевск от 27.08.2004 г. № 25, в которой указано, что директор МУК ГДК «Луч» обязан в соответствии с:

п.2.1. осуществлять руководство культурно-просветительной и производственно-хозяйственной деятельностью учреждения на основе действующего законодательства и устава учреждения;

п.2.4 разрабатывать и контролировать исполнение основных направлений культурно-просветительной и досуговой деятельности среди населения в зоне действий учреждения культуры;

п.2.5 распоряжаться финансовыми ресурсами учреждения, утверждать структуру и штатное расписание, определять численность и состав специалистов, форму, систему и размеры оплаты труда, надбавок и других выплат стимулирующего характера в соответствии с действующим законодательством и нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления;

п. 2.7. обеспечивать рациональное использование бюджетных ассигнований, а также средств, поступающих от других источников;

п. 2.12 обеспечивать учет, сохранность и пополнение материальной базы, учет и хранение документации; организовать делопроизводство, ведение бухгалтерского учета и статистической отчетности;

п.2.13 осуществлять подбор, прием на работу и расстановку кадров;

п.2.15 утверждать режим работы работников учреждения, Правила внутреннего трудового распорядка;

п.2.17 контролировать соблюдение работниками их функциональных обязанностей и трудовой дисциплины, правил по охране труда, технике безопасности и противопожарной защите.

В соответствии с Уставом МУК ГДК «Луч», утвержденным Приказом начальника Управления культуры Администрации г.Жигулевск от 3.01.2003 г. № 1, директор распоряжается имуществом учреждения, пользуется правом распоряжения средствами, утверждает структуру учреждения и штатное расписание, самостоятельно определяет численность и состав специалистов, форму, систему и размеры оплаты труда, издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников учреждения, несет ответственность за результаты деятельности учреждения.

Вопреки интересам службы, стремясь извлечь материальную выгоду в свою пользу и в пользу других лиц, Маслова В.М., используя свои должностные полномочия, разрабатывала штатное расписание МУК ГДК «Луч», представляла его на утверждение в Управление культуры Администрации г.Жигулевск, в соответствии с ним осуществляла прием на работу граждан, которые фактически свои служебные обязанности не выполняли, начисляемую им заработную плату получала за них Маслова В.М., распоряжаясь ею по своему усмотрению. При этом Маслова В.М. представляла в Управление культуры Администрации г.Жигулевск заведомо ложные сведения об укомплектованности штата МУК ГДК «Луч», в соответствии с которыми производилось финансирование фонда оплаты труда из бюджета г.Жигулевск.

Так, издав приказ № 21 б от 23.10.2001 г. Маслова В.М. приняла на работу в МУК ГДК «Луч» свидетель 1 на должность художественного руководителя. После чего, свидетель 1 фактически свои должностные обязанности, закрепленные в должностной инструкции, утвержденной директором МУК ГДК «Луч» Масловой В.М., не исполняла. 15.01.2003 г. Маслова В.М. издала приказ № 2 о переводе свидетель 1 с должности художественного руководителя на должность руководителя кружка с 31.01.2003 г.. После чего, свидетель 1 обязанности руководителя кружка фактически не исполняла, рабочее место не посещала. 30.04.2004 г. Маслова В.М. издала приказ № 13а о переводе свидетель 1 с должности руководителя кружка на должность художественного руководителя МУК ГДК «Луч». После чего, свидетель 1 фактически обязанности художественного руководителя не исполняла, рабочее место не посещала. Однако Маслова В.М., заведомо зная о данных фактах, вопреки интересам службы, преследуя корыстную заинтересованность, проставляла заведомо ложные сведения о якобы работающей свидетель 1 в табеле учета рабочего времени. Согласно им, производилось начисление ей заработной платы, которую Маслова В.М. и получала в кассе МУК ГДК «Луч», проставляя от имени свидетель 1 свою подпись в платежных ведомостях о получении заработной платы, после чего, распоряжалась ей по своему усмотрению. 08.12.2006 г. Маслова В.М. издала приказ № 35 о прекращении трудового договора с свидетель 1, произвела не соответствующую действительности запись в трудовой книжке свидетель 1 об осуществлении трудовой деятельности в МУК ГДК «Луч». Таким образом, за период с 23.10.2001 года по 08.12.2006 г. на имя свидетель 1 было начислено и выплачено из средств бюджета г.о.Жигулевск согласно платежным ведомостям заработной платы на сумму 102887,03 руб., кроме того, из средств бюджета г.о.Жигулевск в Управление пенсионным фондом в г.Жигулевске на имя свидетель 1 были произведены пенсионные отчисления на сумму 18260,64 руб.. Итого действиями Масловой В.М. при трудоустройстве свидетель 1 <данные изъяты> Администрации г.о.Жигулевск причинен материальный ущерб на сумму 121147, 67 руб.. После ее увольнения начисление заработной платы прекратилось.

В продолжение своего преступного умысла, Маслова В.М., издав приказ № 17б от 01.11.2002 г. приняла на работу в МУК ГДК «Луч» свидетель 2 на должность сторожа. После чего, свидетель 2 фактически свои должностные обязанности не исполняла, график работы сторожей, утвержденный директором МУК ГДК «Луч» Масловой В.М. не соблюдала, рабочее место не посещала. 20.12.2005 г. Маслова В.М., издав приказ № 37 о прекращении трудового договора с работником, уволила свидетель 2 31.12.2005 г. 03.01.2006 г., издав приказ № 1, Маслова В.М. вновь приняла на работу свидетель 2 в должности сторожа. После чего свидетель 2 обязанности сторожа фактически не выполняла, график работы сторожей не соблюдала, рабочее место не посещала. Однако Маслова В.М., заведомо зная о данных фактах, вопреки интересам службы, преследуя корыстную заинтересованность, проставляла заведомо ложные сведения о якобы работающей свидетель 2 в табеле учета рабочего времени. Согласно им, производилось начисление ей заработной платы, которую Маслова В.М. и получала в кассе МУК ГДК «Луч», при этом вынуждала свидетель 2, являющуюся арендатором помещения в МУК ГДК «Луч» и тем самым, находящуюся в зависимом от нее положении, проставлять свои подписи в платежных ведомостях о получении заработной платы, после чего, распоряжалась ей по своему усмотрению. 02.11.2006 г. Маслова В.М. издала приказ № 32 о прекращении трудового договора с свидетель 2., произвела не соответствующую деятельности запись в трудовой книжке свидетель 2 об осуществлении трудовой деятельности в МУК ГДК «Луч». Таким образом, за период с 01.11.2002 года по 31.12.2005 г. и с 03.01.2006 г. по 02.11.2006 г. на имя свидетель 2 было начислено и выплачено из средств бюджета г.о.Жигулевск согласно платежным ведомостям заработной платы на сумму 54430,35 руб., кроме того, из средств бюджета г.о.Жигулевск в Управление пенсионным фондом в г.Жигулевске на имя свидетель 2 были произведены пенсионные отчисления на сумму 9022,63 руб. Итого действиями Масловой В.М. при трудоустройстве гр.свидетеля 2 Администрации г.о.Жигулевск причинен материальный ущерб на сумму 63452,98 руб. После ее увольнения начисление заработной платы прекратилось.

В продолжении своего преступного умысла, Маслова В.М., издав приказ № 31 от 08.11.2005 г. приняла на работу в МУК ГДК «Луч» свидетель 3 на должность рабочего по комплексному обслуживанию здания, внеся соответствующую запись в трудовую книжку свидетель 3. После чего, свидетель 3 фактически свои должностные обязанности не исполнял, рабочее место не посещал. Однако Маслова В.М., заведомо зная о данных фактах, вопреки интересам службы, преследуя корыстную заинтересованность, проставляла заведомо ложные сведения о якобы работающем свидетель 3 в табеле учета рабочего времени. Согласно им, производилось начисление ей заработной платы, которую Маслова В.М. и получала в кассе МУК ГДК «Луч», распоряжаясь ей по своему усмотрению. При этом неустановленное следствием лицо, по указанию Масловой В.М., проставляло от имени свидетель 3 подписи в платежных ведомостях о получении заработной платы. 24.01.2007 года директор МУК ГДК «Луч» Маслова В.М. была уволена, а свидетель 3 оставаясь трудоустроенным, стал фактически исполнять свои обязанности.. Таким образом, за период с 08.11.2005 года по 24.01.2007 г. на имя свидетель 3 было начислено и выплачено из средств бюджета г.о.Жигулевск согласно платежным ведомостям заработной платы на сумму 12991,25 руб., кроме того, из средств бюджета г.о.Жигулевск в Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Жигулевске на имя свидетель 3 были произведены пенсионные отчисления на сумму 3673,73 руб., а также алименты по исполнительному листу на сумму 11910,45 руб.. Итого действиями Масловой В.М. при трудоустройстве свидетель 3 ФИО5 г.о.Жигулевск причинен материальный ущерб на сумму 28575,43 руб..

В продолжении своего преступного умысла, Маслова В.М., издав приказ № 5 а от 29.01.2004 г. приняла на работу в МУК ГДК «Луч» свидетель 4. на должность художественного руководителя. После чего, свидетель 4 фактически свои должностные обязанности, закрепленные в должностной инструкции, утвержденной директором МУК ГДК «Луч» Масловой В.М., не исполняла. Однако Маслова В.М., заведомо зная о данных фактах, вопреки интересам службы, преследуя корыстную заинтересованность, проставляла заведомо ложные сведения о якобы работающей свидетель 4 в табеле учета рабочего времени. Согласно им, производилось начисление ей заработной платы, которую Маслова В.М. и получала в кассе МУК ГДК «Луч», распоряжаясь ей по своему смотрению. При этом неустановленное следствием лицо, по указанию Масловой В.М., проставляло от имени свидетель 4 подписи в платежных ведомостях о получении заработной платы. 29.04.2004 г. Маслова В.М. издала приказ № о прекращении трудового договора с свидетель 4, произвела не соответствующую деятельности запись в трудовой книжке свидетель 4 об осуществлении трудовой деятельности в МУК ГДК «Луч». Таким образом, за период с 29.01.2004 года по 29.04.2004 г. на имя свидетель 4 было начислено и выплачено из средств бюджета г.о.Жигулевск согласно платежным ведомостям заработной платы на сумму 6399,11 руб., кроме того из средств бюджета г.о.Жигулевск в Управление пенсионным фондом в г.Жигулевске на имя свидетель 4 были произведены пенсионные отчисления на сумму 913,5 руб. Итого действиями Масловой В.М. при трудоустройстве свидетель 4 Администрации г.о.Жигулевск причинен материальный ущерб на сумму 7312,61 руб.. После ее увольнения начисление заработной платы прекратилось.

В продолжении своего преступного умысла, Маслова В.М., издав приказ № 8 а от 30.04.2004 г. приняла на работу в МУК ГДК «Луч» свидетель 5 на должность художественного руководителя. После чего, свидетель 5 фактически свои должностные обязанности, закрепленные в должностной инструкции, утвержденной директором МУК ГДК «Луч» Масловой В.М., не исполняла. Однако Маслова В.М., заведомо зная о данных фактах, вопреки интересам службы, преследуя корыстную заинтересованность, проставляла заведомо ложные сведения о якобы работающей свидетель 5 в табеле учета рабочего времени. Согласно им, производилось начисление ей заработной платы, которую Маслова В.М. и получала в кассе МУК ГДК «Луч», распоряжаясь ей по своему усмотрению. При этом неустановленное следствием лицо по указанию Масловой В.М. проставляло от имени свидетель 5 подписи в платежных ведомостях о получении заработной платы. 30.06.2004 г. Маслова В.М. издала приказ № 12а о прекращении трудового договора с свидетель 5., без производства не соответствующей деятельности записи в трудовой книжке свидетель 5 об осуществлении трудовой деятельности в МУК ГДК «Луч». Таким образом, за период с 30 апреля по 30 июня 2004 г. на имя свидетель 5 было начислено и выплачено из средств бюджета г.о.Жигулевск согласно платежным ведомостям заработной платы на сумму 4311,65 руб., кроме того, из средств бюджета г.о.Жигулевск в Управление пенсионным фондом в г.Жигулевске на имя свидетель 5 были произведены пенсионные отчисления на сумму 609 руб.. Итого действиями Масловой В.М. при трудоустройстве свидетель 5 Администрации г.о.Жигулевск причинен материальный ущерб на сумму 4920,65 руб.. После ее увольнения начисление заработной платы прекратилось.

За указанный период времени Маслова В.М.. злоупотребила своими должностными полномочиями, вопреки интересам МУК ГДК «Луч», учредителям МУК ГДК «Луч» - Администрации г.о.Жигулевск, с целью получить имущественную выгоду путем незаконного безвозмездного обращения бюджетных средств в свою собственность, а также в собственность устраиваемых ею лиц в виде денежных средств на общую сумму 225409,34 руб., необоснованно перечисляемые из средств бюджета г.о.Жигулевск, чем причинила существенный вред интересам МУК ГДК «Луч», Администрации г.о.Жигулевск.

Маслова В.М. своими умышленными действиями совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

Маслова В.М., являясь должностным лицом – директором Муниципального учреждения культуры Городского дома культуры «Луч» (сокращенно МУК ГДК «Луч»), учредителем которого является Управление культуры Администрации г.Жигулевск, расположенного по адресу г.о.Жигулевск <адрес> на протяжении с 23.10.2001 г. по 24.01.2007 г. используя служебное положение, совершила хищение денежных средств из бюджета г.о.Жигулевск.

Так, издав приказ № 21 б от 23.10.2001 г. Маслова В.М. фиктивно приняла на работу в МУК ГДК «Луч» свидетель 1 на должность художественного руководителя. После чего, свидетель 1 фактически свои должностные обязанности, закрепленные в должностной инструкции, утвержденной директором МУК ГДК «Луч» Масловой В.М., не исполняла. 15.01.2003 г. Масловой В.М. издала приказ № 2 о фиктивном переводе свидетель 1 с должности художественного руководителя на должность руководителя кружка с ДД.ММ.ГГГГ. После чего, свидетель 1 обязанности руководителя кружка фактически не исполняла, рабочее место не посещала. 30.04.2004 г. Маслова В.М. издала приказ № 13 а о фиктивном переводе свидетель 1 с должности руководителя кружка на должность художественного руководителя МУК ГДК «Луч». После чего, свидетель 1 фактически обязанности художественного руководителя не исполняла, рабочее место не посещала. Однако Маслова В.М., заведомо зная о данных фактах, в целях хищения денежных средств, преследуя корыстную заинтересованность, проставляла заведомо ложные сведения в табелях учета рабочего времени свидетель 1. Согласно им, производилось начисление ей заработной платы, которую Маслова В.М. и получала в кассе МУК ГДК «Луч», проставляя от имени свидетель 1 свою подпись в платежных ведомостях о получении заработной платы, после чего, распоряжалась ей по своему усмотрению. 08.12.2006 г. Маслова В.М. издала приказ № 35 о прекращении трудового договора с свидетель 1, произвела не соответствующую действительности запись в трудовой книжке свидетель 1 об осуществлении трудовой деятельности в МУК ГДК «Луч». Таким образом, за период с 23.10.2001 года по 08.12.2006 г. на имя свидетель 1 было начислено и выплачено из средств бюджета г.о.Жигулевск согласно платежным ведомостям заработной платы на сумму 102887,03 руб., которые Маслова В.М. обратила в свою пользу, причинив материальный ущерб Администрации г.о.Жигулевск.. После ее увольнения начисление заработной платы прекратилось.

В продолжении своего преступного умысла, Маслова В.М., издав приказ № 17 б от 01.11.2002 г. фиктивно приняла на работу в МУК ГДК «Луч» гр.Мещерякову Е.В.. на должность сторожа. После чего, свидетель 2 фактически свои должностные обязанности не исполняла, график работы сторожей, утвержденный директором МУК ГДК «Луч» Масловой В.М. не соблюдала, рабочее место не посещала. 20.12.2005 г. Маслова В.М., издав приказ № 37 о прекращении трудового договора с работником, уволила свидетель 2 31.12.2005 г.. Продолжая свой преступный умысел, 03.01.2006г., издав приказ № 1, Маслова В.М. вновь фиктивно приняла на работу свидетель 2 в должности сторожа. После чего свидетель 2 обязанности сторожа фактически не выполняла, график работы сторожей не соблюдала, рабочее место не посещала. Однако Маслова В.М., используя служебное положение, заведомо зная о данных фактах, в целях хищения денежных средств, преследуя корыстную заинтересованность, проставляла заведомо ложные сведения в табеле учета рабочего времени свидетель 2. Согласно им, производилось начисление ей заработной платы, которую Маслова В.М. и получала в кассе МУК ГДК «Луч», при этом вынуждала свидетель 2, являющуюся арендатором помещения в МУК ГДК «Луч» и тем самым находящуюся в зависимом от нее положении, проставлять свои подписи в платежных ведомостях о получении заработной платы, после чего, распоряжалась ей по своему усмотрению. 02.11.2006 г. Маслова В.М. издала приказ № 32 о прекращении трудового договора с свидетель 2., произвела не соответствующую деятельности запись в трудовой книжке свидетель 2 об осуществлении трудовой деятельности в МУК ГДК «Луч». Таким образом, за период с 01.11.2002 года по 31.12.2005 г.и с 03.01.2006 г. по 02.11.2006 г. на имя свидетель 2 было начислено и выплачено из средств бюджета г.о.Жигулевск согласно платежным ведомостям заработной платы на сумму 54430,35 руб., которые Маслова В.М. обратила в свою пользу, чем причинила материальный ущерб Администрации г.Жигулевска.. После ее увольнения начисление заработной платы прекратилось.

В продолжении своего преступного умысла, Маслова В.М., издав приказ № 31 от 08.11.2005 г. фиктивно приняла на работу в МУК ГДК «Луч» свидетель 3 на должность рабочего по комплексному обслуживанию здания, внеся соответствующую запись в трудовую книжку свидетель 3. После чего, свидетель 3 фактически свои должностные обязанности не исполнял, рабочее место не посещал. Однако Маслова В.М., используя служебное положение, заведомо зная о данных фактах, в целях хищения чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, проставляла заведомо ложные сведения в табеле учете рабочего времени свидетель 3. Согласно им производилось начисление ей заработной платы, которую Маслова В.М. и получала в кассе МУК ГДК «Луч», распоряжаясь ей по своему усмотрению. При этом неустановленное следствием лицо, по указанию Масловой В.М., проставляло от имени свидетель 3 подписи в платежных ведомостях о получении заработной платы. 24.01.2007 года директор МУК ГДК «Луч» Маслова В.М. была уволена, а свидетель 3 оставаясь трудоустроенным, стал фактически исполнять свои обязанности.. Таким образом, за период с 08.11.2005 года по 24.01..2007г. на имя свидетель 3 было начислено и выплачено из средств бюджета г.о.Жигулевск согласно платежным ведомостям заработной платы на сумму 12991,25 руб., которые Маслова В.М.обратила в свою пользу, чем причинила материальный ущерб Администрации г.о.Жигулевск.

В продолжении своего преступного умысла, Маслова В.М., издав приказ № 5а от 29.01.2004 г. фиктивно приняла на работу в МУК ГДК «Луч» свидетель 4 на должность художественного руководителя. После чего, свидетель 4 фактически свои должностные обязанности, закрепленные в должностной инструкции, утвержденной директором МУК ГДК «Луч» Масловой В.М., не исполняла. Однако Маслова В.М., используя служебное положение, заведомо зная о данных фактах, в целях хищения чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, проставляла заведомо ложные сведения в табеле учете рабочего времени свидетель 4 Согласно им, производилось начисление ей заработной платы, которую Маслова В.М. и получала в кассе МУК ГДК «Луч», распоряжаясь ей по своему усмотрению. При этом неустановленное следствием лицо, по указанию Масловой В.М., проставляло от имени свидетель 4 подписи в платежных ведомостях о получении заработной платы. 29.04.2004 г. Маслова В.М. издала приказ № 7 о прекращении трудового договора с свидетель 4, произвела не соответствующую деятельности запись в трудовой книжке свидетель 4 об осуществлении трудовой деятельности в МУК ГДК «Луч». Таким образом, за период с 29.01.2004 года по 29.04.2004 г. на имя свидетель 4 было начислено и выплачено из средств бюджета г.о.Жигулевск согласно платежным ведомостям заработной платы на сумму 6399,11 руб., которые Маслова В.М. обратила в свою пользу, причинив материальный ущерб Администрации г.о.Жигулевск. После ее увольнения начисление заработной платы прекратилось.

В продолжении своего преступного умысла, Маслова В.М., издав приказ № 8 а от 30.04.2004 г. фиктивно приняла на работу в МУК ГДК «Луч» свидетель 5 на должность художественного руководителя. После чего, свидетель 5 фактически свои должностные обязанности, закрепленные в должностной инструкции, утвержденной директором МУК ГДК «Луч» Масловой В.М., не исполняла. Однако Маслова В.М., используя служебное положение, заведомо зная о данных фактах, в целях хищения чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, проставляла заведомо ложные сведения в табеле учета рабочего времени свидетель 5. Согласно им, производилось начисление ей заработной платы, которую Маслова В.М. и получала в кассе МУК ГДК «Луч», распоряжаясь ей по своему смотрению. При этом неустановленное следствием лицо по указанию Масловой В.М. проставляло от имени свидетель 5 подписи в платежных ведомостях о получении заработной платы. 30.06.2004 г. Маслова В.М. издала приказ № 12а о прекращении трудового договора с свидетель 5., без производства не соответствующей деятельности записи в трудовой книжке свидетель 5 об осуществлении трудовой деятельности в МУК ГДК «Луч». Таким образом, за период с 30.04.2004 года по 30.06.2004 г. на имя свидетель 5 было начислено и выплачено из средств бюджета г.о.Жигулевск согласно платежным ведомостям заработной платы на сумму 4311,65 руб., которые обратила в свою пользу Маслова В.М., причинив материальный ущерб Администрации г.о.Жигулевск.. После ее увольнения начисление заработной платы прекратилось.

Таким образом, Маслова В.М., используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием похитила из средств бюджета г.Жигулевск в общей сумме 181019,39 рублей, чем причинила Администрации г.Жигулевск материальный ущерб.

При ознакомлении по окончании следствия с материалами уголовного дела Маслова В.М. заявила ходатайство о рассмотрении его судом в особом порядке, согласованное с защитником после консультации, которое ею было поддержано в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего – администрации г.о. Жигулевск не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что предъявленное Масловой В.М. обвинение ей понятно, с ним она согласна полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, позволяет постановить обвинительный приговор и назначить наказание. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В силу продолжаемого характера преступлений, состоящих из совокупности тождественных деяний, последние из которых окончены в январе 2007 года и совершенных с единым умыслом, оснований для освобождения Масловой В.М. от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности по фактам злоупотребления служебным положением, имевшим место до августа 2005 года, не имеется.

Умышленные действия подсудимой правильно квалифицированы органом следствия как совокупность преступлений, то есть как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организаций, то есть как преступление, предусмотренное ч.1 ст.285 УК РФ и как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, то есть как преступление, предусмотренное ст.159 ч.3 УК РФ, поскольку подсудимая, являясь должностным лицом муниципального учреждения и используя свои служебные организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия, наряду с хищением выделяемых на оплату труда работников бюджетных денежных средств, совершала другие незаконные действия, связанные со злоупотреблением должностными полномочиями из корыстной заинтересованности.

При этом, как излишне вмененные, из предъявленного Масловой В.М. обвинения по ст.285 ч.1 УК РФ подлежат исключению признаки злоупотребления ею должностными полномочиями из иной личной заинтересованности, и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства.

Поскольку в санкцию ст.159 ч.3 УК РФ с момента окончания Масловой В.М. преступной деятельности в январе 2007 года вносились изменения, суд считает подлежащей применению при назначении наказания санкцию указанной нормы в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, поскольку этим законом снижен низший предел наиболее сурового вида наказания за данное преступление, тем самым улучшается положение лица его совершившего, и по правилам ст.10 УК РФ, этот закон распространяется на Маслову В.М.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также смягчающие и отягчающие наказание, имеющие значение для определения его вида и размера.

Подсудимая ранее не судима, по месту жительства и прежней работы характеризуется соседями и коллегами положительно, является безработной, воспитывает вместе с мужем несовершеннолетнюю дочь.

Смягчающим наказание обстоятельствами по делу суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступлений, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние подсудимой, совершение ею преступлений впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие тяжелого заболевания.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, их продолжительность, степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу учреждения, размер причиненного ущерба, отсутствие у подсудимой источника дохода, тот факт, что она длительное время не состоит на муниципальной службе, в силу ч.1 ст.60 УК РФ, суд считает, что наиболее отвечать целям уголовного наказания будет назначение Масловой В.М. такого его основного вида по каждому из вмененных преступлений, как лишение свободы.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимой, суд не считает целесообразным назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимой, позицию стороны обвинения, влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи Масловой В.М., характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, последующее поведение подсудимой, суд приходит к выводу что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем постановляет считать назначенное наказание условным, устанавливая одновременно для осужденной испытательный срок в течение которого она должна доказать свое исправление.

Назначение судом условного осуждения, указывает на нецелесообразность назначения схожего по своим характеристикам дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Маслову В.М. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 7.03.2011 года) и назначить ей наказание:

по ст.285 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год;

по ст.159 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Масловой В.М. наказание в виде лишения свободы на срок два года три месяца без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на Маслову В.М. обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган в дни и часы им установленные.

Меру пресечения осужденной Масловой В.М. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – трудовые книжки свидетель 5, свидетель 4, свидетель 2 хранящиеся у последних, возвратить их владельцам, трудовые книжки свидетель 3, свидетель 1, хранящиеся в камере хранения СО О МВД России по г.о. Жигулевск, возвратить их владельцам, бухгалтерские документы, изъятые из МУК ГДК «Луч», в Управлении Культуры администрации г.о. Жигулевск (платежные ведомости, приказы, табеля учета рабочего времени, штатное расписание), хранящиеся в камере хранения СО О МВД России по г.о. Жигулевск, возвратить в указанные учреждения.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осуждённой в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осуждённая вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Жигулевского

городского суда А.В.Сычёв