П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела г. Жигулевск 05 сентября 2011 года Судья Жигулевского городского суда Сычёв А.В., с участием государственного обвинителя Артемьевой Т.В. подсудимого Демидова В.А. защитника подсудимого адвоката Куликова К.В. при секретаре Калиниченко С.Л. рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело №1-194/2011 по обвинению: Демидова В.А., <данные изъяты>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 23.03.2011 г. примерно в 18 часов 10 мин. в г.о. Жигулевск, Самарской области водитель Демидов В.А., находясь, согласно акта №89, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем, марки №, принадлежащим ему на праве собственности. Демидов В.А. осуществлял движение на указанном автомобиле по автодороге Яблоневый Овраг - трасса М-5 «Урал», со стороны <адрес> в сторону трассы М-5, г.о. Жигулевск. В районе остановки общественного транспорта «Дачи», Демидов В.А. нарушил правило расположения транспортных средств на проезжей части дороги, выехал на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта, где продолжил движение и допустил столкновение с автомобилем №, под управлением водителя потерпевшего 1 Демидов В.А. проявил преступную небрежность, управляя автомобилем № в состоянии алкогольного опьянения, нарушив правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, осуществляй движение по полосе предназначенной для встречного транспорта. В результате чего, допустил столкновение с автомобилем. № тем самым причинил находящемуся в салоне этого автомобиля на заднем правом пассажирском сиденье, пассажиру потерпевшего 2 согласно судебно-медицинского заключения № 10-11/53 МД от 26.07.2011 года следующие телесные повреждения: закрытую травму живота: разрыв брыжейки тонкой кишки и тазовой брюшины с внутрибрюшным кровотечением (в брюшной полости до 1000 мл свежей крови и свертков, при ревизии выявлены множественные разрывы брыжейки тонкой кишки с кровотечением, разрыв тазовой брюшины, подбрюшная гематома мочевого пузыря); - закрытую травму грудной клетки: гемопневторакс (в правой плевральной полости до 800 мл свежей крови, в левой наличие воздуха). - закрытый двухсторонний перелом лобковых костей и лонных костей справа.- закрытый перелом пятого поясничного и 1-2 крестцового позвонка. - ссадины левой брови, бедер. Так как все повреждения указанные в п.1. образовались в комплексе одной травмы, то целесообразно оценивать их в совокупности по критерию, который соответствует большей степени тяжести (множественные разрывы брыжейки тонкой кишки и тазовой брюшины с внутрибрюшным кровотечением) и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни. Находящейся в салоне автомобиля №, на переднем пассажирском сиденье, пассажирке свидетелю 2 согласно судебно-медицинского заключения № 10-11/62 МД от 13.08.2011 года причинены следующие телесные повреждения: - закрытый перелом правой лучевой кости, в типичном месте, по признаку длительного расстройства здоровью, свыше 3-х недель причинило вред здоровью средней тяжести. Водителю автомобиля № потерпевшего 1 согласно судебно-медицинского заключения № 10-11/61-МД от 13.08.2011 года причинены следующие телесные повреждения: - перелом поперечного отростка 6-го шейного позвонка, ЧМТ, сотрясение головного мозга. - перелом поперечного отростка 6-го шейного позвонка, выставленный на основании субъективной симптоматики, рентгенологическими исследованиями не подтверждён, следовательно, оценки относительно тяжести вреда здоровью не подлежит. Диагноз «ЧМТ, сотрясение головного мозга», ввиду неясности клинической картины, оценки относительно тяжести вреда здоровью не подлежит. Своими действиями водитель Демидов В.А. нарушил:. п. 9.1 ПДД РФ в соответствии с которым, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая, местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). п. 2.7 ПДД РФ запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Нарушение водителем Демидовым В.А. правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями. В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемый заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим. В судебное заседание потерпевший потерпевшего 2 не явился, обратился к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, заглаживанием им причиненного ему материального и морального вреда, также предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия и копию расписки подтверждающей полное возмещение причиненного вреда, отсутствие к подсудимому претензий. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, считая что условия для прекращения уголовного дела по заявленному потерпевшему основанию имеются. Подсудимый Демидов В.А. против удовлетворения ходатайства потерпевшего не возражал. Защитник подсудимого настаивал на прекращении уголовного дела. Разрешая ходатайство, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Установлено, что Демидов В.А. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет работу, на его иждивении находится малолетний ребенок, он обвиняется в преступлении средней тяжести, с потерпевшим примирился, загладил причиненный им преступлением материальный и моральный ущерб, за управление транспортом в состоянии опьянения Демидов В.А. постановлением мирового судьи лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. При таких обстоятельствах, суд считает возможным воспользоваться своим правом на прекращение уголовного дела в отношении Демидова В.А., то есть заявление потерпевшего подлежит удовлетворению. Вещественных доказательств по делу нет. Руководствуясь ст.25,236 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Заявление потерпевшего потерпевшего 2 удовлетворить. Прекратить уголовное дело №1-194/2011 по обвинению Демидова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ. Избранную в отношении подсудимого Демидова В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде, сохранить до вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано, на него может быть подано кассационное представление в Самарский областной суд в течении десяти суток со дня его вынесения. Судья Жигулевского городского суда Сычёв А.В.