П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Жигулёвск 21 июля 2011 года

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Горин С.В.

с участием: государственного обвинителя прокурора Авдеева Д.Е.;

подсудимого Хаустова В.И.;

защитника адвоката Панина И.А. представившего удостоверение

№ и ордер №;

при секретаре Фирстовой Д.Н.;

а также потерпевших: 1, 2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Хаустова В.И.,

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.105; ч.1 ст.112; ч.2 ст.159; ч.1 ст.325 и ч.2 ст.325 УК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства, суд

У С Т А Н О В И Л:

Хаустов В.И. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в зале квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между квартирантом Хаустовым В.И. и хозяином квартиры ФИО1. возникла ссора, сопровождавшаяся взаимными обоюдными оскорблениями. В ходе ссоры и последовавшей обоюдной драки, Хаустов В.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношении, умышленно с целью лишения жизни набросился на ФИО1., нанес ему несколько ударов руками в область головы, затем повалил ФИО1. на кровать и продолжая свои преступные действия направленные на убийство ФИО1. схватил его руками за шею, стал душить. В этот момент в зал вошла также проживающая и находившаяся в квартире потерпевшая 1., потребовала, чтобы Хаустов В.И. прекратил свои противоправные действия, отпустил ФИО1., что Хаустов В.И. и сделал. Затем, когда ФИО1. поднялся с кровати, Хаустов В.И., продолжая свои преступные действия, снова набросился на него, при этом нанес ФИО1 еще несколько ударов руками в голову. Видя это, потерпевшая 1 пытаясь защитить ФИО1., вновь потребовала, чтобы Хаустов В.И. прекратил свои противоправные действия. В ответ на это Хаустов В.И., со словами, чтобы потерпевшая 1. не вмешивалась, набросился на нее и умышлено, с целью причинения телесных повреждений, вреда здоровью потерпевшей 1., на почве личных неприязненных отношении к ней, нанес потерпевшей 1. несколько ударов руками, а также деревянной палкой в область головы, туловища и рук. Далее Хаустов В.И., продолжая свои преступные действия, направленные на лишение жизни ФИО1., в ходе продолжившейся ссоры с ним, схватил металлический колюще - режущий предмет, сапожный нож кустарного производства, и умышленно с целью причинения смерти нанес данным ножом не менее двух ударов ФИО1. в месторасположение жизненно-важных органов - в грудную клетку слева и голову. Здесь же Хаустов В.И. тем же ножом стал размахивать перед лицом потерпевшей 1., вновь требуя, чтобы она не вмешивалась в их с ФИО1 ссору, при этом нанес ножом потерпевшей 1 царапины и ссадины в области лица. Далее потерпевшая 1. испугавшись Хаустова В.И. вышла из зала квартиры, при этом Хаустов В.И., продолжая свои преступные действия, умышлено, с целью причинения телесных повреждений и вреда здоровью потерпевшей 1., на почве личных неприязненных отношении к ней, ножом нанес потерпевшей 1. один удар в спину, после чего потерпевшей 1. ушла в спальную комнату. Своими умышленными преступными действиями Хаустов В.И. причинил ФИО1 следующие телесные повреждения: рану на передней поверхности грудной клетки слева с отходящим от нее раневым каналом, повреждающим по своему ходу мягкие ткани груди, пристеночную плевру, верхнюю долю левого легкого и слепо оканчивающимся в нижней доли левого легкого, рану в правой теменной с переходом в лобную область, две ссадины на лице. Повреждение в виде ранения груди, проникающего в плевральную полость с повреждением легкого, расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, а в данном конкретном случае привело к наступлению смерти. Рана в правой теменной с переходом в лобную область, как правило, у живых лиц повлекла бы расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель и по признаку длительности расстройства здоровья расценивается как лёгкий вред здоровью. От полученных телесных повреждений, не совместимых с жизнью, ФИО1 скончался на месте. Смерть ФИО1 последовала от проникающего слепого колото-резаного ранения груди с повреждением верхней и нижней долей левого легкого, осложнившегося массивной кровопотерей.

Он же, Хаустов В.И. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, в зале квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между квартирантом Хаустовым В.И. и хозяином квартиры ФИО1. возникла ссора, сопровождавшаяся взаимными обоюдными оскорблениями. В ходе ссоры и последовавшей обоюдной драки, Хаустов В.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношении, умышленно с целью лишения жизни набросился на ФИО1., нанес ему несколько ударов руками в область головы, затем повалил ФИО1 на кровать и продолжая свои преступные действия направленные на убийство ФИО1. схватил его руками за шею, стал душить. В этот момент в зал вошла также проживающая и находившаяся в квартире потерпевшая 1., потребовала, чтобы Хаустов В.И. прекратил свои противоправные действия, отпустил ФИО1., что Хаустов В.И. и сделал. Затем, когда ФИО1. поднялся с кровати, Хаустов В.И., продолжая свои преступные действия, снова набросился на него, при этом нанес ФИО1. еще несколько ударов руками в голову. Видя это, потерпевшая 1. пытаясь защитить ФИО1 вновь потребовала, чтобы Хаустов В.И. прекратил свои противоправные действия. В ответ на это Хаустов В.И., со словами, чтобы потерпевшая 1 не вмешивалась, набросился на нее и умышлено, с целью причинения телесных повреждений, вреда здоровью потерпевшей 1., на почве личных неприязненных отношении к ней, нанес потерпевшей 1. несколько ударов руками, а также деревянной палкой в область головы, туловища и рук. Далее Хаустов В.И., продолжая свои преступные действия, направленные на лишение жизни ФИО1., в ходе продолжившейся ссоры с ним, схватил металлический колюще - режущий предмет, сапожный нож кустарного производства, и умышленно с целью причинения смерти нанес данным ножом не менее двух ударов ФИО1 в месторасположение жизненно-важных органов - в грудную клетку слева и голову. Здесь же Хаустов В.И. тем же ножом стал размахивать перед лицом потерпевшей 1 вновь требуя, чтобы она не вмешивалась в их с ФИО1. ссору, при этом нанес ножом потерпевшей 1 царапины и ссадины в области лица. Далее потерпевшая 1 испугавшись Хаустова В.И. вышла из зала квартиры, при этом Хаустов В.И., продолжая свои преступные действия, умышлено, с целью причинения телесных повреждений и вреда здоровью потерпевшей 1., на почве личных неприязненных отношении к ней, ножом нанес потерпевшей 1. один удар в спину, после чего потерпевшая 1. ушла в спальную комнату. Своими умышленными преступными действиями Хаустов В.И. причинил потерпевшей 1. следующие телесные повреждения: царапину в лобной области слева, ссадину в щечной области слева, ссадину в подбородочной области слева, кровоподтек в правой подглазничной области, кровоподтек в правой щечной области, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки, кровоподтек на передней поверхности правого плеча, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева, рану грудной клетки слева, закрытые переломы 8,9 ребер слева по средне - подмышечной линии. Царапина, ссадины и кровоподтеки не повлекли какого-либо вреда здоровью. Рана грудной клетки слева квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня. Закрытые переломы 8,9 ребер слева квалифицируются как средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

Он же, Хаустов В.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Хаустов В.И., находясь в квартире расположенной по адресу: <адрес> совершил убийство ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ у Хаустова В.И. возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на противоправное получение денежных средств с банковского вклада ФИО1 С этой целью, тогда же ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время следствием не установлено, Хаустов В.И. из корыстной заинтересованности, тайно похитил из квартиры ФИО1. по адресу: <адрес> сберегательную книжку Сбербанка России серия <данные изъяты> на имя ФИО1., а также паспорт на имя ФИО1. серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ Жигулевским ГОВД Самарской области, получив возможность распоряжаться данными документами по своему усмотрению. Далее Хаустов В.И., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, с паспортом и сберегательной книжкой Сбербанка России прибыл в дополнительный офис №, расположенный по адресу: <адрес>, где сознательно введя в заблуждение, предъявил указанные официальные документы от имени ФИО1 работнику банка, выдав себя за потерпевшего и путем обмана получил с банковского счета № принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 3 000 рублей, причинив значительный ущерб потерпевшему, которые затем потратил по своему усмотрению, т.е. получил реальную возможность распоряжаться данными денежными средствами.

Он же, Хаустов В.И. совершил похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Хаустов В.И. в квартире расположенной по адресу: <адрес>, совершил убийство ФИО1. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ Хаустов В.И. с целью хищения денежных средств с банковского вклада ФИО1. в дневное время, точное время следствием не установлено, из корыстной заинтересованности, свободным доступом, тайно похитил из квартиры ФИО1. по адресу: <адрес> паспорт на имя ФИО1. серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ Жигулевским ГОВД Самарской области, а также сберегательную книжку Сбербанка России серия № на имя ФИО1 получив возможность распоряжаться данными документами по своему усмотрению, а именно для последующего использования похищенного паспорта и сберегательной книжки Сбербанка России ФИО1 при совершении хищения денежных средств в сумме 3000 рублей с банковского вклада ФИО1

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Хаустов В.И. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел поздно ночью, между ними началась ссора. Он начал его выгонять. Они были выпивши, начались разборки. На столе лежал предмет, похожий на нож. Он его взял и ударил ФИО1 в область груди. потерпевшеая 1 его оттаскивала. ФИО1 сел в кресло, там и остался, а он ушел из комнаты. Показаниям потерпевшей 1 доверяет, возможно все так и было, наносил удары, он был в состоянии алкогольного опьянения. На следующий день, после случившегося, он взял сберкнижку и паспорт ФИО1, пошел в Сбербанк. Отдал сберкнижку, паспорт, написал фамилию ФИО1, отдал, ему дали деньги в сумме 3000 рублей. Купил два телефона, себе и потерпевшей 1, также купил водку, икру. С этих телефонов он вызвал скорую и милицию. Они приехали минут через 10. Он сидел там и ждал. Скорая приехала, сказали, что ФИО1 мертв. О смерти ФИО1 узнал через сутки, ФИО1 не просыпался. Он (Хаустов) его перевернул, думал, что спит. Когда брал документы, думал, что ФИО1 спит. Понимает, что обманул кассира в Сбербанке. Взял паспорт и сберкнижку без спроса. Потерпевшая 1 просила его вызвать скорую.

Вина Хаустова В.И. в умышленном причинении смерти другому человеку, в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в похищении официальных документов, совершенных из корыстной заинтересованности и в похищении у гражданина паспорта, кроме признания вины подсудимым, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевшая 1 в судебном заседании пояснила, что с подсудимым ранее знакома, неприязни к нему нет. ДД.ММ.ГГГГ перед днем рождения ФИО1, ФИО1 пришел домой поздно, был выпивши. Она была на кухне, а ФИО1 пошел в зал, там работал телевизор. В квартире также находился Хаустов, он был нетрезвый. Хаустов зашел в зал, и у них с ФИО1 началась словесная перепалка. ФИО1 начал выгонять Хаустова. Она услышала это, они ругались из-за документов. Потом она услышала грохот, побежала в зал, Хаустов душил ФИО1. Она стала оттаскивать Хаустова. Он отошел, успокоился. Затем Хаустов взял деревянную палку и ударил ее по правому и левому плечам, чтобы она не защищала ФИО1. Ей стало больно. Он наносил еще ей удары кулаком в лицо. Затем Хаустов где-то взял кухонный нож, которым она резала на кухне. Она решила отобрать нож, но не получилось. Он порезал ей лицо, потекла кровь. После этого она решила пойти умыться. Когда она вышла в коридор, развернулась, сзади почувствовала удар в спину острым предметом, пошла кровь. Она пошла в комнату, легла на кровать. Постель была в крови. В тот день она была трезвая. Хаустов ей также наносил удары кулаком по ребрам, было сломано несколько ребер. Она просила Хаустова на следующий день вызвать скорую, он не вызвал. Она просила его несколько раз, он сказал, что так все пройдет. Она пыталась встать сама, но у нее шла кровь. Спросила у Хаустова про ФИО1, он сказал, что ФИО1 мертвый в квартире. Она предположила, что их драка закончилась печальным исходом. Потом Хаустов принес два сотовых телефона, какой марки не помнит. Рядом с кроватью у нее лежала сумочка, в которой находилась записная книжка с телефонными номерами. Она попросила Хаустова позвонить его сестре, так как он не хотел вызывать скорую. Он позвонил, толком ничего не сказал и ей не дал поговорить. Сестра сказала ему вызвать скорую и милицию, он сказал, что вызовет. Сестра перезвонила. Хаустов сказал ей, что не вызвал. В квартире больше никого не было. Труп ФИО1 она не видела. Потом она помнит, приехала скорая и милиция. Детали убийства ФИО1, Хаустов не рассказывал. Она затрудняется ответить какое наказание назначить Хаустову, за причиненный ей вред здоровью, за себя ей все равно, жалко ФИО1. С ФИО1 у нее были отношения как у отца с дочерью, он старик, она за ним ухаживала. ФИО1 был безработным. 3000 рублей значительная сумма для его дохода. Хаустов просил прощения, за то, что порезал ее. Что за телефоны были у Хаустова, она не знает. Он сказал, что один для нее, другой, для него. Но оба телефона были у него. Когда Хаустов сказал, что ФИО1 мертв, она сказала: «Что ты наделал, вызови скорую и милицию». Он сказал, никому не рассказывать о случившемся, что-нибудь придумать. Она много раз просила Хаустова вызвать скорую, почему он не вызвал, не знает.

Потерпевший 2 пояснил суду, что с подсудимым ранее не знаком. Потерпевшая 1 все рассказала верно, она ему рассказывала то же самое. Отец проживал по адресу: <адрес>. Он родился в ДД.ММ.ГГГГ году, был безработным. Когда мать умерла, отец стал выпивать, потом познакомился с потерпевшей 1. Он попросил ее ухаживать за отцом. Она проживала вместе с ним, он на нее не жаловался, с ней были нормальные отношения. Отец, бывало, пускал квартирантов, не платили, выгонял, также просил его помочь выгонять их. Сам он живет в <адрес>, в последний раз приезжал к отцу полгода назад, но дверь никто не открыл. Отец подрабатывал, стоял на бирже. 3000 рублей, для него значительная сумма. Когда отец выпивал, не был агрессивным. О смерти отца ему известно от потерпевшей 1, следователя, соседей. Иск он не предъявлял, следователь ему такого права не разъяснял.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание свидетелей: 1, 2, 3, 4 были оглашены их показания данные на предварительном следствии.

Свидетель 1 (л.д. №) поясняла, что квартира, в которой она проживает по <адрес> расположена на втором этаже дома на против квартиры №№ Во входной двери ее квартиры имеется смотровой глазок, выходящий на площадку 2 этажа дома и квартиру №№. В указанной квартире №№ до последнего времени проживали хозяин квартиры ФИО1. и женщина потерпевшая 1, возможно, сожительница последнего. Оба постоянно, практически ежедневно, употребляли спиртное. К ФИО1 постоянно приходили разные люди, также злоупотребляющие спиртным, при этом у него в квартире часто был слышен шум, ругань, по сути там притон. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за два дня до момента обнаружения трупа ФИО1., примерно в 19.30 час. она услышала как кто-то сильно стучится в одну из квартир площадки 2 этажа дома. Она посмотрела в смотровой глазок входной двери своей квартиры и увидела, что в дверь своей квартиры № стучится сам ФИО1. Далее дверь квартиры ФИО1 открыл незнакомый мужчина с седыми волосами пожилого возраста, его в тот момент она видела в первый раз. ФИО1 увидев этого мужчину стал на него нецензурно ругаться по поводу того, что тот не открывал дверь и не впускал его в собственную квартиру. Седой мужчина в ответ также стал ругаться на ФИО1., при этом оба схватили друг друга за одежду, стали как бы бороться, все происходило уже в прихожей квартиры ФИО2 Оба явно находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. В какой-то момент ФИО2 выбежал из квартиры на лестничную площадку. Через некоторое время вслед за ним из квартиры вышел тот седой мужчина, в руках у которого она увидела предмет, по виду похожий на нож. Мужчина в грубой форме сказал ФИО1. зайти домой, т.е. в его же квартиру, но ФИО1 отказался и в квартиру вернулся только сам этот мужчина с ножом, при этом закрыл входную дверь, ФИО1 куда-то ушел. Как она поняла ФИО1. испугался того мужчину и не пошел в свою квартиру, поэтому она и решила, что у седого мужчины в руках был нож. Примерно через час, т.е. около 20.30 час – 21.00 час. она снова услышала стук в дверь с площадки 2 этажа их дома и через глазок снова увидела ФИО1., который стучался в дверь своей квартиры № и спокойным голосом, причем вежливо просил кого-то открыть и впустить его в квартиру. Дверь открыл снова тот седой мужчина, впустил ФИО1. в квартиру и закрыл дверь. Спустя буквально 20-30 минут из квартиры ФИО1. стали доноситься крики ФИО1. и того мужчины, при этом также был грохот падения, шум явно драки. Ее квартира расположена через стенку от квартиры № и весь шум и грохот доносились из первой смежной комнаты квартиры № - зала. Именно комната ее квартиры, в которой она в тот момент как раз смотрела телевизор, находится через стенку от зала квартиры ФИО1. Примерно в 23.00 час. она легла спать, шум, ругань из квартиры № на тот момент еще были слышны. Больше живым ФИО1 она не видела. ДД.ММ.ГГГГ, насколько она видела, вечером из квартиры ФИО1 никто не выходил, никакого шума, даже звука разговоров, движений по квартире слышно не было. Что происходило с утра до вечера сказать не может, поскольку с 08.00 час. до 17.00 час. была на работе. ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой около 16.30 час, примерно в 18.00 час, в дверь постучали работники «скорой помощи», спросили не вызывала ли она их. Она сказала, что не вызывала. Врачи сказали, что дверь квартиры № открыта и они боятся туда заходить, но она отказалась вместе с ними войти в квартиру. Через некоторое время она сама вышла на площадку 2 этажа, где увидела в прихожей квартиры № кроме врачей «скором помощи», вышеуказанного седого мужчину, который как она поняла встретил врачей. Со слов врачей, когда они вошли в квартиру №, там обнаружили труп мужчины, как потом выяснилось, это был ФИО1. Далее приехали сотрудники милиции. В какой-то момент, врачи «скорой помощи» вывели из квартиры № потерпевшую 1 и увезли в больницу. Позднее она узнала, что ФИО1. убили, об обстоятельствах его смерти ничего не знает.

Свидетель 2 (л.д. №) поясняла, что потерпевшая 1. является ее двоюродной сестрой, постоянно проживает в <адрес> в квартире неизвестного мужчины пожилого возраста, за которым ухаживает. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, около 15.00 час. ей на мобильный телефон позвонили с незнакомого номера другого мобильного телефона, при этом какой-то мужчина спросил ее ли сестра потерпевшая 1. Она ответила, что да, та ее сестра. В тот момент ей было некогда и она сказала, что перезвонит позже, прекратила разговор. Примерно через 20 минут этот мужчина снова позвонил, при этом она попыталась узнать его имя, чтобы как-то к нему обращаться, но мужчина не представился. Данный мужчина начала говорить, что пришел как она поняла в квартиру, где проживает сестра и что там лежит труп. Она испугалась, что умерла сестра. Но мужчина пояснил, что он пришел, увидел труп, а потерпевшая 1 сильно ранена, у нее ножевое ранение, причем глубокое. Она испытала шок от услышанного и попросила передать трубку сестре. Далее она услышала голос потерпевшей 1., спросила много ли та потеряла крови. Сестра ответила, что у нее все в крови. Она сразу сказал, чтобы сестра с тем мужчиной вызвали «скорую помощь» и попросила передать трубку тому мужчине. Ему она также сказала, чтобы тот срочно вызвал «скорую помощь», он с этим кажется согласился и сказал, что сейчас будет думать, что делать дальше, затем отключил телефон. Она сама также хотела вызвать «скорую помощь», но в итоге не смогла, поскольку не знала точный адрес проживания потерпевшей 1. Она попыталась вызвать скорую помощь через службу спасения по мобильному телефону 911, предложив им установить источник звонка, квартиру сестры, через систему GPS навигации, но ей ответили, что у них для этого нет никакой возможности. Параллельно она пыталась дозвониться до сестры, но телефон по которому они с тем мужчиной ей первоначально звонили был сначала отключен. В какой-то момент примерно в 16.00 час. она дозвонилась, ей ответил снова этот мужчина. На вопрос о вызове «скорой помощи», мужчина ответил, что думает об этом. Далее она попросила его назвать адрес, где они с потерпевшей 1 находятся, что тот мужчина и сделал. Затем она сказала, что сама будет теперь тоже пытаться вызвать к ним скорую помощь. Они закончили разговор, но тот мужчина не сразу отключил телефон и она услышала как он в грубой форме говорил сестре, чтобы та заткнулась, в ответ на возмущение сестры, что этот мужчина не вызывает для нее скорую помощь. Далее она позвонила мужу на работу и уже он вызвал скорую помощь и милицию по адресу указанному тем мужчиной по <адрес>. В дальнейшем она периодически звонила тому мужчине, спрашивала, приехала ли скорая помощь, оказали ли помощь сестре. В итоге уже ближе к вечеру, мужчина сказал, что врачи приехали, что сестру госпитализировали, а он находится в машине милиции. По голосу этот мужчина был в состоянии сильного алкогольного опьянения. После первомайских праздников, примерно через 3-4 дня она приехала в <адрес> в больницу к потерпевшей 1. потерпевшая 1. рассказала, что ее избил и нанес ей ножевое ранение именно тот мужчина, который разговаривал по телефону. По поводу трупа в квартире потерпевшая 1 рассказала, что это труп хозяина квартиры, с которым она жила и его убил тот же мужчина, что и ударил ее ножом, который разговаривал с ней по телефону. При этом со слов потерпевшей 1. эти мужчины сначала ругались, она пыталась заступиться за хозяина квартиры, в ответ второй мужчина стал размахивать перед ней ножом, попал сначала ножом по лицу, также бил ее палкой, в итоге ударил ножом потерпевшую 1. в спину, после чего зарезал хозяина квартиры. Из-за чего конкретно все произошло, потерпевшая 1. не рассказывала.

Свидетель <адрес> (л.д. №), из которых следует, что его знакомый ФИО1. проживал по адресу: <адрес>. Они с ФИО1. периодически виделись вместе употребляли спиртное у него дома. ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал. По характеру ФИО1 спокойный, в состоянии алкогольного опьянения вел себя нормально, в конфликты не вступал. ДД.ММ.ГГГГ он был госпитализирован в МУЗ ЦГБ по г.о. Жигулевск в травматологическое отделение и примерно в ДД.ММ.ГГГГ в палату, в которой он лежал, был госпитализирован Хаустов В.И., который попросил найти ему какое-нибудь жилье. Он предложил Хаустову В.И. снять комнату у ФИО1 Примерно ДД.ММ.ГГГГ после выписки из больницы он пришел к ФИО1, предложив, чтобы у него снимал комнату Хаустов В.И., пояснив что у того большая пенсия и он будет вовремя все оплачивать, ФИО1. согласился. ДД.ММ.ГГГГ, когда она приходил в гости к ФИО1., тот рассказал, что с Хаустовым В.И. у него и его второй квартиросъемщицы потерпевшей 1, произошел конфликт, ФИО1 заступился за нее и они подрались, но потом помирились. Также потерпевшая 1 ему говорила, что Хаустов В.И. приставал к ней, пытался ухаживать, а ФИО1 в свою очередь немного ревновал, но сам в конфликт никогда не вступал, с кулаками на Хаустова В.И. не лез. Об убийстве ФИО1. ему известно со слов потерпевшей 1, которая рассказала, что Хаустов Н.И. напал на нее с ножом, при этом ударил ее ножом, а также зарезал ФИО1 подробностей произошедшего не знает.

Свидетель 4 (л.д. №) поясняла, что в должности старшего контролера кассира Сбербанка России она работает с ДД.ММ.ГГГГ года, их отделение расположено по адресу: <адрес>. В ее служебные обязанности входит обслуживание физических лиц, связанное с расчетно-кассовыми операциями по вкладам по сберегательным книжкам Сбербанка России. При снятии денежных средств со вклада, гражданин обращается в отделение Сбербанка России со своей сберегательной книжкой и паспортом. Контролер-кассир банка удостоверяет по паспорту личность гражданина, на чье имя выдана сберкнижка, проверяет наличие денежных средств по вкладу, после чего выдает клиенту запрашиваемую им денежную сумму. При этом печатается расходно-кассовый ордер с указанием данных клиента, суммы, которую он снимает, номера счета, номера отделения Сбербанка России. На данном ордере сначала расписывается клиент, затем контролер-кассир, при этом подпись клиента сверяется с образцом его подписи, имеющимся в компьютере банка. Кроме того, данная операция отражается в самой сберкнижке, где пропечатывается номер отделения банка, выдаваемая сумма денег, дата выдачи и также ставится подпись котроллера-кассира. Об обстоятельствах выдачи денежных средств в сумме 3 000 рублей по сберегательной книжке на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она сказать ничего не может, поскольку это было очень давно и через нее за смену проходит очень много клиентов, которых она не запоминает. О том, что ДД.ММ.ГГГГ по сберегательной книжке на имя ФИО1. указанные денежные средства она выдала другому лицу, узнала недавно в ходе проведения служебного расследования службой безопасности Автозаводского отделения Сбербанка России после получения соответствующего запроса из СК России. В представленных ей на обозрение сберкнижке на имя ФИО1. и копии соответствующего расходно-кассового ордера стоят ее подписи как контролера - кассира, выдавшего деньги со вклада указанного лица. Указанные денежные средства - 3 000 рублей по сберкнижке ФИО1 она выдала другому лицу по своей невнимательности, когда недостаточно четко сверила по фотографии паспорт на имя ФИО1 и лицо, которое его предъявило вместе со сберкнижкой.

Согласно заключения суд-мед эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружены следующие повреждения:- рана на передней поверхности грудной клетки слева с отходящим от нее раневым каналом, повреждающим по своему ходу мягкие ткани груди, пристеночную плевру, верхнюю долю левого легкого и слепо оканчивающимся в нижней доли левого легкого,- рана в правой теменной с переходом в лобную область, две ссадины на лице. Повреждение в виде ранения груди, проникающего в плевральную полость с повреждением легкого, расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, а в данном конкретном случае привело к наступлению смерти. Рана в правой теменной с переходом в лобную область, как правило, у живых лиц повлекла бы расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель и по признаку длительности расстройства здоровья расценивается как лёгкий вред здоровью. Смерть ФИО1 последовала от проникающего слепого колото-резаного ранения груди с повреждением верхней и нижней долей левого легкого, осложнившегося массивной кровопотерей. Обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 повреждения, причинены при действии острого предмета (предметов): рана на передней поверхности грудной клетки слева образовалась при колюще режущем действии плоского клинка, имеющего одностороннюю заточку (возможно ножа), рана в правой теменной с переходом в лобную область причинена при протягивании орудия имеющего острую режущую кромку. При действии тупого предмета (предметов): ссадины образовались от касательного действия (трения) тупого предмета (предметов).

Согласно, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) на предметах с места происшествия: пакете, коврике, наволочках, пододеяльнике, соскобе со стены, смыве с раковины, обнаружена кровь потерпевшей 1 На покрывале, других пятнах на пододеяльнике, наволочки, очках обнаружена кровь ФИО1

Согласно, заключения эксперта №, 055 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) повреждение на левой поле пиджака ФИО1., соответствующее ему повреждение на передней поверхности джемпера, соответствующее им повреждение на передней поверхности футболки и соответствующая им рана от трупа ФИО1 причинены одним воздействием плоского колюще-режущего предмета. Клинок представленного самодельного сапожного ножа не исключается как предполагаемое орудие, которым могли быть причинены указанные повреждения. Характер, форма и расположение следов крови на одежде ФИО1., свидетельствуют о том, что некоторый отрезок времени после получения колото-резаного ранения грудной клетки - туловище ФИО1. находилось в положении близком к вертикальному. Особенности и расположение следов скоплений крови на передней половине брюк ФИО1 характерны для их образования при сидячем положении в период после получения колото-резаного ранения груди.

Согласно, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) Хаустов В.И. по поводу убийства ФИО1. рассказал аналогично показаниям в материалах уголовного дела, признан вменяемым, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Согласно, заключения суд-мед эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) у Хаустова В.И. обнаружен кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, что подтверждает его показания об избиении ФИО1. и потерпевшей 1.

По протоколу осмотра места происшествия и трупа (л.д. №), труп ФИО1. обнаружен в зале квартиры по адресу: <адрес>, с признаками насильственной смерти - ранами на передней поверхности грудной клетки слева, в волосистой части головы. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты Сберегательная книжка Сбербанка России на имя ФИО1, серия №, паспорт на то же имя, вельветовая мужская сорочка, рубашка стального серого цвета, трико синего цвета, обвиняемого Хаустова В.И., белый полиэтиленовый пакет с надписью «Savage», напольный коврик, наволочка синего цвета, наволочка светлого цвета, покрывало коричневого цвета, пододеяльник белого цвета, очки со следами бурого вещества, а также сапожный нож.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) из Жигулевского СМО были изъяты одежда с трупа ФИО1

В протоколе осмотра предметов (л.д. №), указано, что были осмотрены и впоследствии приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств одежда потерпевшего ФИО1 со следами крови и повреждений, одежда обвиняемого Хаустова В.И., объекты со следами крови с места происшествия, орудие преступления - сапожный нож, сберегательная книжка Сбербанка России на имя ФИО1, серия №, вид вклада «<данные изъяты>», счет №, дата последней расчетно-кассовой операции ДД.ММ.ГГГГ, снято со счета 3 000 рублей, в офисе № Автозаводского отделения № Сбербанка России, изъятые у обвиняемого Хаустова В.И. мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в котором установлены телефонные соединения с сестрой потерпевшей 1 - свидетелем 1 ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон марки «<данные изъяты>».

Заявление Хаустова В.И. (л.д. №), написанное им собственноручно, в котором он подробно описывает обстоятельства убийства ФИО1. и причинения ранения ФИО10

После исследования всех доказательств по делу, выступая в прениях, прокурор отказался от обвинения в части квалификации действий подсудимого по ч.1 ст.325 УК РФ. В связи с этим вынесено отдельное постановление.

При таких обстоятельствах действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.105, ч.1 ст.112, ч.2 ст.159 и ч.2 ст.325 УК РФ.

Об умысле на убийство свидетельствуют доказательства исследованные в судебном заседании. Из показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей оглашённых в судебном заседании, заключений экспертов, установлено, что подсудимый в процессе ссоры на почве личных неприязненных отношений, нанёс удар пострадавшему ножом, в жизненно-важный орган, удар значительной силы, в результате которого наступила смерть пострадавшего. Обстоятельства совершённого преступления, локализация телесного повреждения т.е. ранение груди, проникающее в плевральную полость с повреждением лёгкого, что свидетельствует о силе удара, личность подсудимого, состояние алкогольного опьянения, позволяют суду сделать вывод, что при нанесении удара ножом подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти и если даже не желал, то сознательно допускал её наступление.

При назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, все обстоятельства дела и данные, о его личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по делу суд признаёт то, что подсудимый пенсионер, признал вину и раскаялся в содеяно. Заявление подсудимого (л.д.№) суд не может признать в качестве явки с повинной, так как оно написано после задержания его по подозрению в совершении данного преступления, отсутствует признак добровольности, предусмотренный ст.142 УПК РФ. Такое смягчающее наказание обстоятельство, как «оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления», суд не признаёт, так как в судебном заседании установлено, что потерпевшая неоднократно просила подсудимого вызвать скорую и милицию, и по первому её требованию это не было сделано, убийство и причинение вреда здоровью совершено ДД.ММ.ГГГГ, а скорая приехала лишь ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени подсудимый совершил ещё ряд преступлений, его задержали по подозрению в убийстве 29.04. 2011 года, заявление об обстоятельствах совершённого он написал ДД.ММ.ГГГГ.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не усматривает.

Суд не находит оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы и применения при назначении наказания ст. ст. 64 и 73 УК РФ, учитывая тяжесть совершённого преступления по ч.1 ст.105 УК РФ, отрицательную характеристику по месту жительства подсудимого (л.д.№), а также отсутствие по делу исключительных обстоятельств, по мнению суда нет оснований и для назначения дополнительного наказания, так как основное наказание предполагает реальное лишение свободы на длительный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307; 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хаустова В.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.105; ч.1 ст.112; ч.2 ст.159 и ч.2 ст.325 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет без ограничения свободы; по ч.1 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года без ограничения свободы и по ч.2 ст.325 УК РФ в виде исправительных работ на срок в 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства.

Согласно ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ из расчёта один день лишения свободы соответствует трём дням исправительных работ окончательно определить Хаустова В.И. наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбывания наказания Хаустову В.И. зачесть предварительное заключение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: сберегательную книжку на имя ФИО1, мобильный телефон <данные изъяты>, мобильный телефон <данные изъяты>, пиджак, кофту, футболку, джинсы, напольный коврик, наволочку синего цвета, наволочку светлого цвета, покрывало коричневого цвета, пододеяльник белого цвета, очки – вернуть потерпевшему 2.; вельветовую мужскую сорочку, рубашку серого цвета, трико синего цвета, белые кроссовки – вернуть осужденному Хаустову В.И.; пакет полиэтиленовый с надписью, нож - уничтожить.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Хаустову В.И. оставить прежнюю - заключение под стражей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /Горин С.В./