П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Жигулёвск 19 июля 2011 года

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Горин С.В.

с участием: государственного обвинителя прокурора Артемьевой Т.В.;

подсудимого Кауфмана В.В.;

защитника адвоката Никитина В.Н. предоставившего удостоверение № и ордер №№;

при секретаре Фирстовой Д.Н.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении

Кауфмана В.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд

Кауфман В.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> водитель Кауфман В.П., не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, соответствующей категории, управлял технически исправным автомобилем, марки ВАЗ 21103 рег. знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО 1

Двигаясь на указанной автомашине по автодороги <адрес>, в районе магазина «<данные изъяты>», не выполнил законное требование сотрудника ДПС ФИО 2., об остановки и продолжил движение по автодороги <адрес>, увеличивая скорость движения автомобиля, пытаясь скрыться от преследования сотрудниками ГИБДД. Кауфман В.В., продолжая движение по автодороги <адрес> со стороны <адрес>, нарушил правило расположения транспортных средств на проезжей части дороги, выехал на полосу движения, предназначенную для движения встречного транспорта, где продолжил движения со скоростью не менее 120 км/ч, превышающей установленного для движения в населенном пункте ограничения. На пересечении <адрес> и <адрес>, Кауфман В.В. не справился с рулевым управлением и допустил наезд на автомашину ЛАДА 111183 рег. знак №, под управлением водителя ФИО 3., стоящую на проезжей части дороги <адрес> во встречном направлений.

Кауфман В.В. проявил преступную небрежность, управляя транспортным средством не имея водительского удостоверения, не выполнив законные требования сотрудника ДПС об остановки, превысив установленное ограничение скоростного режима в населенном пункте, нарушив правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги. В результате чего допустил наезд на автомашину ЛАДА 111183 рег. знак №., чем причинил находящемуся в салоне автомашины ЛАДА 111183 рег. знак №, на переднем пассажирском сиденье, пассажиру: потерпевшему, согласно судебно-медицинского заключению № МД от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: 1) - закрытый оскольчатый перелом левой вертлужной впадины со смещением и вывихом левого бедра, - ссадины в лобной области. Закрытый оскольчатый перелом левой вертлужной впадины со смещением и вывихом левого бедра, образовались от ударно-скользящего или давяще- скользящего воздействия тупого предмета (предметов). Учитывая, что все повреждения указанные в п. 1. образовались в комплексе одной травмы, то целесообразно оценивать их в совокупности по критерию, который соответствует большей степени тяжести (закрытый оскольчатый перелом левой вертлужной впадины со смещением и вывихом левого бедра). Квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей, трудоспособности не менее чем на одну треть.

Своими действиями водитель Кауфман В.В. нарушил: п. 2.1.1 «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение. п. 9.1 «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). п. 6.11 Требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные, меры к снижению скорости вплоть до; остановки транспортного средства. п. 10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. Нарушение водителем Кауфман В.В. правил дорожного движения состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с адвокатом, в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ в протоколе обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения. Подсудимый на вопросы суда ответил, что ему понятно обвинение, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, потерпевший ФИО в адресованной суду телефонограмме, выразили своё согласие с ходатайством заявленным подсудимым.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ.

При назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела и данные о его личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт то, что подсудимый, имеет малолетнего ребёнка, на иждивении престарелая мать и то, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В качестве отягчающего наказание обстоятельств по делу, суд признаёт рецидив преступлений.

При назначении наказания суд не находит оснований для назначения основного наказания в виде ограничения свободы, дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, а также для применения при назначении наказания ст. ст. 64; 73 УК РФ, учитывая то, что наказание следует назначать по ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием в виде реального лишения свободы, уже отбывающего осужденным по вступившему в законную силу приговору Октябрьского городского суда от 29.06.2011 года, того обстоятельства, что подсудимый не имеет права управления транспортным средством, а также отсутствия по делу исключительных обстоятельств.

Адвокат Никитин В.Н. участвовал в рассмотрении уголовного дела в качестве защитника по назначению суда. Адвокат обратился к суду с заявлением об оплате его работы по оказанию юридической помощи подсудимому за 1 день участия в судебном заседании из расчета 298 рублей. Согласно ч.5 ст.50, ст.132 УПК РФ, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 г. № 400 "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда" и Постановлением Правительства РФ от 28.09.2007г. № 625 "О внесении изменений в Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2003г. № 400 и от 23 июля 2005г. № 445", "Приказом Министерства юстиции РФ, Министерства финансов РФ "Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела" от 15.10.2007г. № 199/87, Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008г. № 555 "Об индексации размера труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по основаниям, установленным федеральными законами", размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника по назначению суда по уголовным делам с учетом индексации составляет за один день участия в судебном заседании не менее 298 рублей и не более 1193 рублей. Учитывая, что адвокат был занят в судебном разбирательстве по делу 1 день, а также в связи с отсутствием других оснований, позволяющих увеличить размер оплаты труда, суд считает необходимым ходатайство Никитина В.Н. удовлетворить и компенсировать расходы за его участие в качестве защитника по уголовному делу в размере 298 рублей за один день оказания юридической помощи подсудимому.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314; 316; 317 УПК РФ, суд,

Признать Кауфмана В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 8 (восемь) месяцев без лишения права управлять транспортным средством.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, окончательно назначить Кауфману В.В. наказание в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года 8 (восемь) месяцев без лишения права управлять транспортным средством с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбывания наказания зачесть наказание отбытое по приговору Октябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному Кауфман В.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Произвести оплату труда адвоката Никитин В.Н., осуществлявшего защиту по уголовному делу, в размере 298 (двести девяносто восемь) рублей. Указанную сумму оплатить за счет средств федерального бюджета через финансовую службу (бухгалтерию) Управления Судебного департамента в Самарской области и перечислить на расчетный счет адвокатского объединения по следующим реквизитам: расчетный счет <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /Горин С.В./