приговор в отношении Мадюкова М.В., Филатова Ю.О., осужденных ч. 3 ст. 30 - п. `а` ч. 2 ст. 158 УК РФ.



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Жигулёвск 15 августа 2011 года

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Горин С.В.

с участием: государственного обвинителя прокурора Артемьевой Т.В.;

подсудимых: Филатова Ю.О. и Мадюкова М.В.;

защитника адвоката Никитина В.Н. представившего удостоверение № и ордера №№;

при секретаре Фирстовой Д.Н.;

а также представителя потерпевшего 1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Филатова Ю.О., <данные изъяты>,

Мадюкова М.В., <данные изъяты>,

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. Придя к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд

У С Т А Н О В И Л:

Филатов Ю.О., Мадюков М.В., совершили покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительного сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, примерно в 12.00 ч. Филатов Ю.О., с Мадюковым М.В. вступили в предварительный, преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества поднялись па крышу пятиэтажного дома <адрес>. Продолжая реализацию своего преступного намерения, подошли к металлическим, вентиляционным козырькам, принадлежащим ООО УК «<данные изъяты>». С этой целью, действуя из корыстных побуждений, согласно распределенным ролям и реализуй свой преступный умысел, Филатов Ю.О. сбросил с крыши дома металлический козырек, а Мадюков М.В. в это время, согласно отведенной ему роли, наблюдал за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения, в случае возникновения опасности. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, совместными усилиями пытались покатить, упавший козырек в сторону пункта приема металла, расположенного в гаражном массиве в районе <адрес>. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, т.к. были задержаны па месте преступления с похищенным имуществом сотрудниками милиция. Своими умышленными действиями ООО УК «<данные изъяты>» могли бы причинить материальный ущерб в сумме 2 400 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, совместно с защитниками, в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ в протоколе обвиняемые заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения. Подсудимые на вопросы суда ответили, что им понятно обвинение, они с ним согласны и поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые также пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник в судебном заседании выразили своё согласие с ходатайством заявленным подсудимыми.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ.

При назначении подсудимым меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, все обстоятельства дела и данные об их личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для обоих подсудимых суд признаёт то, что они удовлетворительно характеризуются по месту жительства, признали вину, раскаялись в содеянном, а для Филатова Ю.О. кроме того то, что он впервые совершил преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание позицию сторон, стадию совершённого преступления и размер предмета посягательства, суд считает возможным ограничиться минимальным видом и размером наказания.

Адвокат Никитин В.Н. обратился к суду с заявлением об оплате его работы по оказанию юридической помощи каждому подсудимому, из расчета 298 рублей за 1 день участия в судебном заседании на каждого подсудимого. Согласно ч.5 ст.50, ст.132 УПК РФ, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 г. № 400 "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда" и Постановлением Правительства РФ от 28.09.2007г. № 625 "О внесении изменений в Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2003г. № 400 и от 23 июля 2005г. № 445", "Приказом Министерства юстиции РФ, Министерства финансов РФ "Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела" от 15.10.2007г. № 199/87, Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008г. № 555 "Об индексации размера труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по основаниям, установленным федеральными законами", размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника по назначению суда по уголовным делам с учетом индексации составляет за один день участия в судебном заседании не менее 298 рублей и не более 1193 рублей. Учитывая, что адвокат был занят в судебном разбирательстве по делу 1 день, а также в связи с отсутствием других оснований, позволяющих увеличить размер оплаты, суд считает необходимым ходатайство адвоката удовлетворить и компенсировать расходы за его участие в качестве защитника по уголовному делу в размере 298 рублей за один день оказания юридической помощи каждому подсудимому.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314; 316; 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Филатова Ю.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Признать Мадюкова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Вещественное доказательство по делу: металлический противоливневый козырёк – оставить в ООО УК «Надежда».

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, обоим осужденным, оставить без изменения - подписку о невыезде.

Произвести оплату труда адвоката Никитина В.Н., в размере 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей. Указанную сумму оплатить за счет средств федерального бюджета через финансовую службу (бухгалтерию) Управления Судебного департамента в Самарской области и перечислить на расчетный счет <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /Горин С.В./