П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Жигулёвск 1 сентября 2011 года

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Горин С.В.

с участием: государственного обвинителя прокурора Авдеева Д.Е.;

подсудимой Черняевой С.В.;

защитника адвоката Деренской Е.С. предоставившей удостоверение № и ордер №;

при секретаре Фирстовой Д.Н.;

а также потерпевшего 1

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении

Черняевой С.В., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд

Черняева С.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15:00 ч.м., Черняева С.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства в съемной квартире по адресу: <адрес>, во время совместного распития спиртных напитков, в ходе ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших неприязненных отношений с её сожителем потерпевшим 1. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла один удар кухонным ножом потерпевшему 1 в область грудной клетки справа, причинив тем самым потерпевшему 1 телесные повреждения, с которыми он впоследствии был госпитализирован в хирургическое отделение МУЗ ЦГБ г.о. Жигулевска.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: На основании изучения предоставленных мед. документов, в соответствии с вопросами постановления, эксперт пришел к следующим выводам. У потерпевшего 1. установлены повреждения: проникающее ранение грудной клетки справа, проникающая в правую плевральную и брюшную полость с повреждением диафрагмы и левой доли печени, осложнившиеся кровоизлиянием. Проникающее ранение грудной клетки справа, проникающая в правую плевральную и брюшную полость с повреждением диафрагмы и левой доли печени, осложнившиеся кровоизлиянием - было опасным для жизни и повлекло за собой тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника, в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ в протоколе обвиняемая заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения. Подсудимая на вопросы суда ответила, что ей понятно обвинение, она с ним согласна и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая также пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший 1 а также защитник в судебном заседании выразили своё согласие с ходатайством заявленным подсудимой.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, все обстоятельства дела и данные о личности подсудимой.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт то, что подсудимая впервые совершила преступление, имеет малолетних детей и то, что она характеризуется положительно по месту работы.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не усматривается.

Обсуждая вопрос о возможности применения при назначении наказания ст. ст.64; 73 УК РФ суд не находит к этому оснований учитывая тяжесть содеянного и отсутствие по делу исключительных обстоятельств.

При этом, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение сторон, признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, суд полагает возможным в связи с тем, что на иждивении подсудимой находятся двое малолетних детей, воспитанием которых она занимается, применить в отношении подсудимой ч.1 ст.82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание наказания до достижения младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Адвокат Деренская Е.С. участвовала в рассмотрении уголовного дела, в качестве защитника по назначению суда. Адвокат обратилась к суду с заявлением об оплате её работы по оказанию юридической помощи подсудимой, из расчета 298 рублей за один день участия в судебном заседании. Согласно ч.5 ст.50, ст.132 УПК РФ, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 г. № 400 "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда" и Постановлением Правительства РФ от 28.09.2007г. № 625 "О внесении изменений в Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2003г. № 400 и от 23 июля 2005г. № 445", "Приказом Министерства юстиции РФ, Министерства финансов РФ "Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела" от 15.10.2007г. № 199/87 размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника по назначению суда по уголовным делам, составляет за один день участия в судебном заседании не менее 298 рублей и не более 1100 рублей. Учитывая, что адвокат был занят в рассмотрении данного уголовного дела 1 день, а также в связи с отсутствием других оснований, позволяющих увеличить размер оплаты труда, суд считает необходимым ходатайство адвоката Куликова К.В. удовлетворить и компенсировать расходы за его участие в качестве защитника по уголовному делу в размере 298 рублей за один оказания юридической помощи подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314; 316; 317 УПК РФ, суд,

Признать Черняеву С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок в 3 (три) года.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить Черняевой С.В. реальное отбывание назначенного наказания до достижения дочерью Черняевой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденной оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: пакет с брюками потерпевшего 1 – вернуть потерпевшему 1 пакет с верхней одеждой Черняевой С.В. – вернуть Черняевой С.В.; нож, бумажный конверт с образцами крови потерпевшего 1. и Черняевой С.В.; бумажный конверт с образцами вещества бурого цвета – уничтожить.

Произвести оплату труда адвоката Деренской Е.С., осуществлявшей защиту по уголовному делу, в размере 298 (двести девяносто восемь) рублей. Указанную сумму оплатить за счет средств федерального бюджета через финансовую службу (бухгалтерию) Управления Судебного департамента в Самарской области и перечислить на расчетный счет <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /Горин С.В./