П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Жигулёвск 14 сентября 2011 года

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Горин С.В. с участием: государственного обвинителя прокурора Авдеева Д.Е.;

подсудимого Иванова П.Р.

защитника адвоката Куликова К.В. предоставившего удостоверение № и ордер №;

при секретаре Фирстовой Д.Н.;

потерпевшего 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Иванова П.Р., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ,

Исследовав обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства, суд

У С Т А Н О В И Л:

Иванов П.Р. совершил покушение на грабеж - открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 15.00 час., более точное время дознанием не установлено, Иванов П.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, подошел к автомашине «Газель» №, где через открытое стекло на двери, увидел закрепленный на лобовом стекле навигатор «Рит-Мих», имея умысел на хищение чужого имущества, видя, что в кабине автомашины никого нет, Иванов П.Р. протянул руку и выдернул со штатива навигатор «Рит-Мих» принадлежащий потерпевшему 1, стоимостью 3 700 рублей. Но в момент хищения, Иванов П.Р. был замечен свидетель 1 который словесно пытался предотвратить действия Иванова П.Р., последний осознав, что его действия были замечены, имея прямой умысел на открытое хищение чужого имущества, держа в руке навигатор «Рит- Мих» быстрым шагом стал удаляться от автомашины, пытаясь скрыться с места происшествия. Однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан свидетель 1

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Иванов П.Р. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что в обвинительном заключении обстоятельства изложены правильно, у него сломан шестой позвонок, он находится на больничном.

Вина подсудимого в покушении на открытое хищение чужого имущества, кроме признания им своей вины, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевший 1 в судебном заседании пояснил, что доту точно не помнит, он был около магазина «<данные изъяты>» в микрорайоне Г-1, приехал по заявке на принадлежащей ему автомашине Газель. Он был в магазине, разгружал товар, свидетель 1 помогал ему и находился на улице. Он почувствовал, что машина затрепыхалась, дверь была открыта, сказал свидетель 1, чтобы тот посмотрел. Со слов свидетель 1 знает, что тот увидел как подсудимый взял навигатор и пошёл. свидетель 1 кричал ему, но он не остановился. свидетель 1 его догнал и отобрал навигатор. Навигатор пострадал. Претензий у него к подсудимому нет. Подсудимый пытался загладить вред. Подсудимый был пьяный, был запах. Подсудимый болеет, имеет детей.

По ходатайству прокурора с согласия, подсудимого, потерпевшего и защитника в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля 1. в судебное заседание, были оглашены его показания, данные на стадии предварительного расследования.

Свидетель 1. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) пояснял, что в настоящее время работает грузчиком ООО <данные изъяты>. По роду своей деятельности он совместно с водителем грузовой автомашины «Газель» ездит по торговым точкам и разгружает заказанный товар. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с водителем потерпевшим 1, на принадлежащей последнему автомашине «Газель» № с целью поставки товара приехали в <адрес>. Примерно в 15.00 час., находясь у хоз. входа в магазин, они открыли кузов автомашины, при этом водитель потерпевший 1 находился в кузове и подавал ему товар, он носил его в помещение магазина. Примерно через пять минут они с потерпевшим 1 услышали какой-то шум в кабине. Зная, что кабина осталась не закрытой на ключ, они поспешили посмотреть, что именно происходит. Он отстранился в строну и увидел, что у кабины находится неизвестный им мужчина на вид которому 40 лет, одетый в черную футболку, спортивные трико. Данный мужчина через открытое окно на двери с водительской стороны, протянул правую руку в салон, а левой держался за стекло, при этом старался что вытащить. Увидев это, он поспешил его остановить, при этом увидел, что мужчина силой пытается вытащить навигатор «Рит-макс». Он стал ему кричать, чтобы последний прекратил. Однако данный мужчина, не смотря на то что он увидел его действия и идет на встречу, мужчина свои действия не прекратил, выдернул навигатор и стал быстрым шагом удаляться от машины. Он стал его догонять и когда мужчина находился на расстоянии 2 метров от машины, он схватил его за руку и затем выдернул из его руки навигатор. Так же в это время к нему поспешил на помощь потерпевший 1. Когда он у данного мужчины отобрал навигатор, последний стал кричать, что не знает их и не понимает, по какой именно причине они его задержали. Услышав это, потерпевший 1 поспешил вызвать сотрудников полиции. Позже к ним подъехала служебная автомашина сотрудников полиции и данного мужчину они передали им. Находясь в отделении полиции личность мужчины, была установлена, им оказался Иванов П.Р..

По протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №, 9-10), осмотрена автомашина «Газель» № регион и с внешней поверхности стекла, расположенного на водительской двери на один отрезок дактилопленки изъят след руки.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №, 13-14), осмотрен и изъят навигатор «Рит-Мих», принадлежащий потерпевшиму 1

Согласно, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), на отрезки дактилопленки имеется след руки изъятый с поверхности автомашины «Газель» № регион. Данный след руки пригоден для идентификации личности и оставлен ладонью левой руки Иванова П.Р.

В качестве вещественного доказательства признан и приобщен к уголовному делу (л.д. №) навигатор «Рит-Мих».

При таких обстоятельствах действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, т.к. он совершил покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по делу суд признаёт то, что подсудимый имеет малолетнего ребёнка то, что он положительно характеризуется по месту жительства и то, что подсудимый болен, перелом позвонка.

Отягчающих наказание обстоятельства, суд по делу не усматривает.

Суд не считает возможным назначать наказание в виде обязательных и исправительных работ учитывая то, что подсудимый имеет основное место работы, на иждивении находится малолетний ребёнок, подсудимый имеет заболевание позвоночника, находится на больничном.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение сторон и отсутствие ограничений предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, суд полагает возможным назначить наказание в вид ограничения свободы.

Адвокат Куликов К.В. участвовал в рассмотрении уголовного дела в качестве защитника по назначению суда. Адвокат обратился к суду с заявлением об оплате его работы по оказанию юридической помощи подсудимому, из расчета 298 рублей за один день участия в судебном заседании. Согласно ч.5 ст.50, ст.132 УПК РФ, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 г. № 400 "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда" и Постановлением Правительства РФ от 28.09.2007г. № 625 "О внесении изменений в Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2003г. № 400 и от 23 июля 2005г. № 445", "Приказом Министерства юстиции РФ, Министерства финансов РФ "Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела" от 15.10.2007г. № 199/87 размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника по назначению суда по уголовным делам, составляет за один день участия в судебном заседании не менее 298 рублей и не более 1100 рублей. Учитывая, что адвокат был занят в рассмотрении данного уголовного дела 1 день, а также в связи с отсутствием других оснований, позволяющих увеличить размер оплаты труда, суд считает необходимым ходатайство адвоката удовлетворить и компенсировать расходы за его участие в качестве защитника по уголовному делу в размере 298 рублей за один день оказания юридической помощи подсудимому.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307; 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Иванова П.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок в 2 (два) года.

Обязать Иванова П.Р. в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы места жительства, а также не выезжать без согласия названного органа за пределы городского округа Жигулёвск Самарской области, кроме того, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации и не уходить из дома с 22.00 часов до 6.00 часов.

Вещественные доказательства по делу: отрезок дактилоплёнки со следами рук Иванова П.Р. – оставить в деле; навигатор «Рит-Мих» - оставить у потерпевшего 1

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному оставить без изменения - подписку о невыезде.

Произвести оплату труда адвоката Куликова К.В., осуществлявшего защиту по назначению суда по уголовному делу, в размере 298 (двести девяносто восемь) рублей. Указанную сумму оплатить за счет средств федерального бюджета через финансовую службу (бухгалтерию) Управления Судебного департамента в Самарской области и перечислить на расчетный счет <данные изъяты>

Отнести указанную сумму на счет процессуальных издержек и взыскать ее с осужденного Иванова П.Р. в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /Горин С.В./