именем Российской Федерации

г. Жигулёвск 20 сентября 2011 года

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Горин С.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Авдеева Д.Е.;

подсудимого Гольцова В.О.;

защитника адвоката Никитина В.Н. представившего удостоверение № и ордер №АК-35/249;

при секретаре Фирстовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Гольцова В.О.,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд

У С Т А Н О В И Л:

Гольцов В.О. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02.00 час, более точное время следствием не установлено,

Гольцов В.О. находился возле <адрес>, где заметил автомашину марки ВАЗ 2106 № №, принадлежащую потерпевшему 1 Имея прямый умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Гольцов В.О., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанной автомашине, выдавил стекло передней форточки водительской стороны и незаконно проник в салон автомашины. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь в ее салоне, Гольцов В.О., не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, путем соединения проводов зажигания, завел автомашину ВАЗ 2106 № №, принадлежащую потерпевшему 1 и уехал на ней в сторону <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07.00 час, точное время в ходе следствия не установлено, Гольцов В.О., управляя неправомерно завладевшим автомобилем ВАЗ 2106 № №, принадлежащим гражданину потерпевшему 1., подъехал к магазину ИП «<данные изъяты>» расположенному по адресу: <адрес>, где увидев автомашину сотрудников ОГИБДД О МВД России по г. Жигулевску, оставил указанный автомобиль и скрылся.

Гольцов В.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 05.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Гольцов В.О. находился на автомобильной площадке, расположенной между домами № и № мн. В-1 г. Жигулевска, где заметил автомашину марки ВАЗ 21013 № регион, принадлежащую потерпевшему 2 Имея умысел на тайное хищение указанного автомобиля и его содержимого, действуя из корыстных побуждений, Гольцов В.О., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя, имеющуюся при себе отвертку, открыл форточку стекла указанного автомобиля, и незаконно проник в салон, где реализуя преступный умысел, Гольцов В.О., не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, путем соединения проводов зажигания, завел автомашину марки ВАЗ 21013 № регион, принадлежащую потерпевшему 1 и тайно ее похитив, уехал на ней в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02.00 до 03.00 часов, более точное время следствием не установлено, Гольцов В.О., управляя похищенным автомобилем марки ВАЗ 21013 № №, принадлежащим потерпевшему 1 стоимостью 30000 рублей приехал в <адрес>, где продолжая действовать из корыстных побуждений намеревался ее продать ФИО Т. и М. которые приобретать указанный автомобиль отказались. После чего Гольцов В.О., поехав по проселочной, грунтовой дороге, ведущей из <адрес> в сторону <адрес>, не справился с ее управлением, в результате чего произошло опрокидывание указанной автомашины. Гольцов, продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества из салона и багажного отделения автомашины марки ВАЗ 21013 №, тайно похитил принадлежащее потерпевшему 1 имущество: - аптечку автомобильную с различными медицинским препаратами, общей стоимостью 150 рублей; - огнетушитель автомобильный, стоимостью 150 рублей; - аварийный знак, стоимостью 100 рублей; - домкрат, стоимостью 300 рублей;

- насос ножной, стоимостью 200 рублей; - набор гаечных ключей в количестве 30 штук, общей стоимостью 1500 рублей; - садовый инвентарь: ножовку по древу; секаторы- 2 шт., лопатку для рыхления, общей стоимостью 500 рублей; - ножовку по металлу, стоимостью 150 рублей; - топоры - 3 шт., общей стоимостью 300 рублей; - ножовку по дереву- 3 шт., общей стоимостью 300 рублей; - комплексную туристическую лопатку в чехле, состоявшую из лопатки, топора, ножовки, стоимостью 400 рублей; - электрическую дрель с набором сверл в количестве около 100 штук, общей стоимостью 3000 рублей; - электропереноску, стоимостью 200 рублей; - сигарет «Ява» в количестве 6-ти пачек и перочинный ножик, ценности не представляющие - денежные средства в сумме 50 рублей, на общую сумму 7300 рублей.

С места совершения преступления Гольцов В.О. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей потерпевшему 1 в общей сумме 37300 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч.2 ст.218 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что было отражено в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения. Подсудимый на вопросы суда ответил, что ему понятно обвинение, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, а потерпевшие 1, 2 в адресованных суду телефонограммах, выразили своё согласие с ходатайством заявленным подсудимым.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого суд признаёт явку с повинной, способствование расследованию преступления и то, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд признаёт рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Жигулёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд не считает возможным назначать основное наказание не связанное с лишением свободы, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы и применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ учитывая то, что при назначении наказания следует руководствоваться ч.2 ст.68 УК РФ и ст.70 УК РФ, ограничение свободы с учётом наличия приговора к лишению свободы условно и не отбытого наказания в виде реального лишения свободы, является излишним, по делу отсутствуют исключительные обстоятельства.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Жигулёвского городского суда Самарской области по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года, в виду того, что подсудимый в 2011 году совершил семь преступлений, осуждался дважды с применением ст.73 УК РФ условно, в обоих случаях наказание в виде лишения свободы, по одному приговору за систематичное неисполнение обязательств наложенных судом условное осуждение отменено и наказание в виде лишения свободы обращено к исполнению, характеризуется отрицательно Уголовно – исполнительной инспекцией. Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства и мнение государственного обвинителя и потерпевших, у суда нет оснований полагать, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому следует назначить вид исправительного учреждения – колонию – поселения, так как, не смотря на наличие рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ на момент совершения преступления, подсудимый не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Адвокат Никитин В.Н. участвовал в рассмотрении уголовного дела в качестве защитника по назначению суда. Адвокат обратился к суду с заявлением об оплате его работы по оказанию юридической помощи подсудимому за 2 дня участия в судебном заседании из расчета 298 рублей за один день, а всего 596 рублей. Согласно ч.5 ст.50, ст.132 УПК РФ, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 г. № 400 "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда" и Постановлением Правительства РФ от 28.09.2007г. № 625 "О внесении изменений в Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2003г. № 400 и от 23 июля 2005г. № 445", "Приказом Министерства юстиции РФ, Министерства финансов РФ "Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела" от 15.10.2007г. № 199/87, Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008г. № 555 "Об индексации размера труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по основаниям, установленным федеральными законами", размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника по назначению суда по уголовным делам с учетом индексации составляет за один день участия в судебном заседании не менее 298 рублей и не более 1193 рублей. Учитывая, что адвокат был занят в судебном разбирательстве по делу 2 дня, а также в связи с отсутствием других оснований, позволяющих увеличить размер оплаты труда, суд считает необходимым ходатайство адвоката удовлетворить и компенсировать расходы за его участие в качестве защитника по уголовному делу в размере 298 рублей за один день оказания юридической помощи подсудимому, а всего за два дня 596 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314; 316; 317 УПК РФ, суд,

Признать Гольцова В.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.166 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев и по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний определить Гольцову В.О. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Жигулёвского городского суда Самарской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год, постановлением Жигулёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение и наказание обращено к исполнению с ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания 1 год 7 месяцев 16 дней, определить Гольцову В.О. наказание в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года 2 (два) месяца без ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Жигулёвского городского суда Самарской области по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года и согласно ч.5 ст.74 УК РФ в порядке ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Жигулёвского городского суда Самарской области, окончательно назначить наказание Гольцову В.О. в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года 4 (четыре) месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселения.

В срок отбывания наказания зачесть предварительное заключение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль ВАЗ 2106 № – оставить у потерпевшего 1.; бумажный конверт со следом безымянного пальца правой руки Гольцова В.О. – оставить в уголовном деле.

Приговор Жигулёвского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гольцова В.О., исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному Гольцову В.О. оставить без изменения – заключение под стражей.

Произвести оплату труда адвоката Никитина В.Н., осуществлявшего защиту по уголовному делу, в размере 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей. Указанную сумму оплатить за счет средств федерального бюджета через финансовую службу (бухгалтерию) Управления Судебного департамента в Самарской области и перечислить на расчетный счет <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /Горин С.В./