П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Жигулёвск 7 сентября 2011 года

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Горин С.В.

с участием: государственного обвинителя прокурора Авдеева Д.Е.;

подсудимого Павлова Е.В.;

защитника адвоката Щученко В.Г. предоставившего удостоверение № и ордер №;

при секретаре Фирстовой Д.Н.;

а также потерпевшего 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Павлова Е.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд

Павлов Е.В. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана, или злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, точное время следствием не установлено, Павлов Е.В., находился в кафе-баре «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>, в компании ранее незнакомого потерпевшего 1 Имея умысел на хищение чужою имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом позвонить Павлов Е.В. попросил у потерпевшего 1., принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Sumsung» С 3300, стоимостью 3 250 рублей. потерпевший 1 введенный в заблуждение об истинных намерениях Павлова Е.В., передал последнему свой мобильный телефон, с которым Павлов Е.В. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником, в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ в протоколе обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения подсудимый на вопросы суда ответил, что ему понятно обвинение, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом в судебном заседании, сторонам повторно разъяснены условия и последствия рассмотрения дела в особом порядке предусмотренные ст. ст. 316; 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевший 1 и защитник в судебном заседании, выразили своё согласие с ходатайством заявленным подсудимым.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

В качестве смягчающего наказания обстоятельства по делу для подсудимого суд усматривает наличие малолетних детей, хотя как пояснил сам подсудимый, дети проживают отдельно с матерями и воспитанием детей он не занимается.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, по делу суд признаёт рецидив преступлений, который образуют судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не считает возможным назначать основное наказание не связанное с лишением свободы, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы и применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ учитывая то, что при назначении наказания следует руководствоваться ч.2 ст.68 УК РФ, ограничение свободы с учётом наличия двух приговоров к лишению свободы условно, является излишним и по делу отсутствуют исключительные обстоятельства.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговорам: от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года и от ДД.ММ.ГГГГ Жигулёвского городского суда Самарской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года, в виду того, что подсудимый в 2011 году совершил три преступления, все корыстной направленности, осуждался дважды с применением ст.73 УК РФ условно, в обоих случаях наказание в виде лишения свободы, крайне отрицательно характеризуется Уголовно – исполнительной инспекцией (л.д.№), постановлениями Жигулёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за уклонение от исполнения возложенных на него судом обязанностей, продлён испытательный срок, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, воспитанием детей не занимается. Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства и мнение государственного обвинителя и потерпевшего, у суда нет оснований полагать, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

Приговора: от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года и от ДД.ММ.ГГГГ Жигулёвского городского суда Самарской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года - исполнялись самостоятельно в виду того, что преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ совершено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не в период испытательного срока, наказание по обоим приговорам назначено по статьям УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, по первому приговору на это прямо указано в тексте приговора, а по второму приговору наказание назначено за преступление совершённое после официального опубликования и вступления в силу новой редакции санкции статьи.

Адвокат Щученко В.Г. участвовал в рассмотрении уголовного дела в качестве защитника по назначению суда. Адвокат обратился к суду с заявлением об оплате его работы по оказанию юридической помощи подсудимому за 1 день участия в судебном заседании из расчета 298 рублей. Согласно ч.5 ст.50, ст.132 УПК РФ, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 г. № 400 "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда" и Постановлением Правительства РФ от 28.09.2007г. № 625 "О внесении изменений в Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2003г. № 400 и от 23 июля 2005г. № 445", "Приказом Министерства юстиции РФ, Министерства финансов РФ "Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела" от 15.10.2007г. № 199/87, Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008г. № 555 "Об индексации размера труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по основаниям, установленным федеральными законами", размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника по назначению суда по уголовным делам с учетом индексации составляет за один день участия в судебном заседании не менее 298 рублей и не более 1193 рублей. Учитывая, что адвокат был занят в судебном разбирательстве по делу 1 день, а также в связи с отсутствием других оснований, позволяющих увеличить размер оплаты труда, суд считает необходимым ходатайство адвоката удовлетворить и компенсировать расходы за его участие в качестве защитника по уголовному делу в размере 298 рублей за один день оказания юридической помощи подсудимому.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

Признать Павлова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам: от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года и от ДД.ММ.ГГГГ Жигулёвского городского суда Самарской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года и согласно ч.5 ст.74 УК РФ в порядке ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам: от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области и от ДД.ММ.ГГГГ Жигулёвского городского суда Самарской области, окончательно назначить наказание Павлову Е.В. в виде лишения свободы на срок в 3 (три) года 2 (два) месяца без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбывания наказания зачесть предварительное заключение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки «Sumsung» С 3300 – оставить у потерпевшего 1

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному Павлову Е.В. оставить без изменения – заключение под стражей.

Произвести оплату труда адвоката Щученко В.Г., осуществлявшего защиту по назначению суда по уголовному делу в размере 298 (двести девяносто восемь) рублей. Указанную сумму оплатить за счет средств федерального бюджета через финансовую службу (бухгалтерию) Управления Судебного департамента в Самарской области и перечислить на расчетный счет <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /Горин С.В./