именем Российской Федерации

г. Жигулёвск 28 апреля 2011 года

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Горин С.В.

с участием: государственного обвинителя прокурора Авдеева Д.Е.;

подсудимого Бубенцова Д.С.;

защитника адвоката Русяевой М.И. представившей удостоверение № и ордер №;

при секретаре Фирстовой Д.Н.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Бубенцова Д.С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п.п. «б», «в» ч.2 ст.158; п. «б» ч.2 ст.158 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд

У С Т А Н О В И Л:

Бубенцов Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Бубенцов Д.С, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел в ГСК №, расположенный <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Бубенцов Д.С., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой металлического лома, пробил сквозное отверстие в стене гаража № и незаконно проник внутрь, при этом тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей 1 две бочки из нержавеющей стали, объемом 40 и 60 литров, стоимостью 5000 рублей и 6000 рублей соответственно, велосипед марки «Кросс», стоимостью 2000 рублей, набор инструментов, стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом Бубенцов Д.С. с места происшествия скрылся, обратив его в свою пользу. В результате своих преступных действий Бубенцов Д.С. причинил потерпевшей 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей.

Бубенцов Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, в период с 01.00 ч. до 03.00 ч., Бубенцов Д.С, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел в ГСК №, расположенный <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Бубенцов Д.С, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой металлического лома, пробил сквозное отверстие в стене гаража № и незаконно проник внутрь, при этом тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему 2: два карбюратора для автомашины ВАЗ 2108, стоимостью 550 рублей за 1 шт., общей стоимостью 1100 рублей, три бензонасоса для автомашины марки ВАЗ 2108, стоимостью 200 рублей за 1 шт., общей стоимостью 600 рублей. С похищенным имуществом Бубенцов Д.С. с места происшествия скрылся, обратив его в свою пользу. В результате своих преступных действий Бубенцов Д.С. причинил потерпевшему 2 материальный ущерб на общую сумму 1700 рублей.

Бубенцов Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ., Бубенцов Д.С, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел в район дома <адрес>, где за домом расположены сараи. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Бубенцов Д.С, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой металлического прута, сорвал с двери сарая навесной замок и незаконно проник внутрь, при этом тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему 3 детскую коляску, стоимостью 1500 рублей, медные и алюминиевые провода, не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом Бубенцов Д.С. с места происшествия скрылся, обратив его в свою пользу. В результате своих преступных действий Бубенцов Д.С. причинил гр. потерпевшему 2 материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, совместно с защитником, в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ в протоколе обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения. Подсудимый на вопросы суда ответил, что ему понятно обвинение, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, потерпевшие: 1, 2 в заявлениях на имя суда, а потерпевшая 3 в адресованной суду телефонограмме, выразили своё согласие с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ.

При назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства дела и данные о его личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт явку с повинной, способствование расследованию преступлений то, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, намерен возместить ущерб, причинённый преступлением.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признаёт рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о возможности назначения наказания виде штрафа, обязательных, исправительных работ и ограничения свободы, либо применения при назначении наказания ст. ст. 64; 73 УК РФ суд не находит к этому оснований, учитывая то, что наказание следует назначать по правилам ч.2 ст.68, ч.2 ст.69 и ч.5 ст.69 УК РФ, подсудимый уже отбывает наказание в виде лишения свободы реально, по делу отсутствуют исключительные обстоятельства.

Адвокат Русяева М.И. участвовала в рассмотрении уголовного дела в качестве защитника по назначению суда. Адвокат обратилась к суду с заявлением об оплате её работы по оказанию юридической помощи подсудимому за 2 дня участия в судебном заседании, из расчета 1788 рублей. Согласно ч.5 ст.50, ст.132 УПК РФ, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 г. № 400 "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда" и Постановлением Правительства РФ от 28.09.2007г. № 625 "О внесении изменений в Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2003г. № 400 и от 23 июля 2005г. № 445", "Приказом Министерства юстиции РФ, Министерства финансов РФ "Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела" от 15.10.2007г. № 199/87 размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника по назначению суда по уголовным делам, составляет за один день участия в судебном заседании не менее 298 рублей и не более 1100 рублей. Учитывая, что адвокат была занята в судебном разбирательстве по делу 2 дня, а также в связи тем, что предъявлено обвинение по трём преступлениям, отсутствием других оснований, позволяющих увеличить размер оплаты труда, суд считает необходимым ходатайство Русяевой М.И. удовлетворить и компенсировать расходы за ее участие в качестве защитника по уголовному делу в размере 1788 рублей за 2 дня оказания юридической помощи подсудимому.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314; 316; 317 УПК РФ, суд,

Признать Бубенцова Д.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п.п. «б», «в» ч.2 ст.158; п. «б» ч.2 ст.158 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы, за каждое из преступлений предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний определить Бубенцову Д.С. наказание в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года 2 (два) месяца без ограничения свободы. Согласно ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Жигулёвского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок в 3 (три) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, окончательно определить Бубенцову Д.С. наказание в виде лишения свободы на срок в 3 (три) года 2 (два) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбывания наказания зачесть наказание отбытое по приговору Жигулёвского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: металлический каркас от детской коляски марки «Рино» - оставить у потерпевшей 3

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному Бубенцову Д.С. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Произвести оплату труда адвоката Русяевой М.И., осуществлявшей защиту по назначению суда по уголовному делу, в размере 1788 (одна тысяча семьсот восемьдесят восемь) рублей. Указанную сумму оплатить за счет средств федерального бюджета через финансовую службу (бухгалтерию) Управления Судебного департамента в Самарской области и перечислить на расчетный счет <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /Горин С.В./