П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Жигулёвск 21 июля 2011 года

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Горин С.В.;

с участием: государственного обвинителя прокурора Авдеева Д.Е.;

подсудимой Князевой О.С.;

защитника адвоката Щученко В.Г. представившего удостоверение № и ордер №.

при секретаре Фирстовой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Князевой О.С., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных: ч.2 ст.228; ч.2 ст.228 и ч.1 ст.232 УК РФ.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд

У С Т А Н О В И Л:

Князева О.С. совершила незаконные хранение, без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени до 13.50 час. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Князева О.С. имея умысел на незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, реализуя свои преступные намерения, находясь в квартире <адрес>, путем смешивания и проведения химических реакций, незаконно изготовила наркотическое средство дезоморфин, в особо крупном размере. Данное наркотическое средство Князева О.С. стала незаконно хранить в <адрес>, без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.50 час., в квартире <адрес>, сотрудниками Жигулевского МРО УФСКН РФ по Самарской области, Князева О.С. была задержана. В ходе осмотра квартиры расположенной по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство дезоморфин в особо крупном размере, массой 3,01 грамм (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) которое Князева О.С. незаконно хранила, без цели сбыта.

Она же, Князева О.С. совершила незаконное изготовление, без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Князева О.С. в период времени с 20.00 час. до 21.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, имея умысел на незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, реализуя свои преступные намерения, совместно с Н., находясь в квартире <адрес>, путем смешивания и проведения химических реакций, незаконно изготовили наркотическое средство дезоморфин, в особо крупном размере. Данное наркотическое средство Н. стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.25 час., возле квартиры <адрес>, сотрудниками Жигулевского МРО УФСКН РФ о Самарской области, Н.. был задержан. В ходе исследования предметов одежды Н.. проводимого по адресу: <адрес>, где проживает Князева О.С, было обнаружено и изъято наркотическое средство - дезоморфин в особо крупном размере, массой 7,92 грамм (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

Она же, Князева О.С, совершила организацию и содержание притона для потребления наркотических средств, а именно:

Князева О.С, проживая по адресу: <адрес>, являясь потребителем наркотических средств, с целью незаконного обогащения путем предоставления помещения для потребления наркотических средств, оставляя себе в качестве. вознаграждения часть наркотического средства, создавая себе наиболее благоприятные условия для реализации своего преступного умысла, распространила среди наркозависимых лиц информацию о возможности потребления наркотического средства по месту своего проживания. Осуществляя свой преступный умысел в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Князева О.С. организовала и содержала по месту своего проживания притон, то есть помещение для потребления наркотических средств, обеспечивая его функционирование - предоставляя помещение и создавая условия определенному кругу лиц для приготовления и потребления наркотических средств.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.25 час., к Князевой О.С, по адресу: <адрес>, с целью потребления наркотического средства пришли ранее знакомые ей Ф. и О. В продолжение своего преступного умысла, Князева О.С. осознавая что организовала и содержит притон для потребления наркотических средств, предоставила помещение - свою квартиру, для потребления наркотического средства, где Ф. и О. употребили кустарно изготовленное наркотическое средство «Дезоморфин», изготовленное из лекарственного препарата «<данные изъяты>». тем в этот же день примерно в 13.47 час. Ф. и О. и Князева О.С, были задержаны сотрудниками полиции в кв. <адрес>. Соглано протоколам медицинского освидетельствования №№ № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные лица находились в состоянии одурманивания, вызванного употреблением препаратов опийной группы. В ходе проведения осмотра места происшествия в вышеуказанной квартире были обнаружены и изъяты предметы, используемые для изготовления и употребления наркотических средств. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в веществе содержащемся в бутылке из полимера, обнаруженной и изъятой в ходе осмотра квартиры <адрес>, у Князевой О.С, содержит в своем составе наркотическое средство - кодеин, массой 0,048 г.. вещество в полимерном флаконе изъятое в ходе проведения осмотра квартиры <адрес>, у Князевой О.С, является прекурсором - соляная кислота массой 20,7 г.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.30 час., к Князевой О.С, по месту своего жительства, по вышеуказанному адресу, с целью потребления наркотического средства пришел ранее знакомый ей Ф. и О. осознавая, что организовала и содержит притон для потребления наркотических средств, предоставила помещение - свою квартиру, приспособления и предметы, для изготовления и потребления наркотического средства, где Н. употребил кустарно изготовленное наркотическое средство «Дезоморфин», изготовленное из лекарственного препарата «<данные изъяты>». Затем в этот же день примерно в 2125 час. Н. был задержан сотрудниками Жигулевского МРО УФСКН РФ по Самарской области возле квартиры <адрес>. Согласно протоколов медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ Н. и Князева О.С, находились в состоянии наркотического опьянения. В ходе проведения осмотра места происшествия в вышеуказанной квартире были обнаружены и изъяты предметы, используемые для изготовления и употребления наркотических средств. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в веществах содержащихся в трех бутылках из полимера, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия проводимого по адресу: <адрес> где проживает Князева О.С. содержится наркотическое средство - кодеин, массой 0,04 г.

Таким образом, Князева О.С. своими умышленными действиями совершила организацию и содержание притона для потребления наркотических средств, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.232 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником, в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ в протоколе обвиняемая заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, подсудимая на вопросы суда ответила, что ей понятно обвинение, она с ним согласна и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая также пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании выразили своё согласие с ходатайством заявленным подсудимой.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ.

Выступая в прениях, государственный обвинитель отказался от обвинения в части наличия в действиях подсудимой конструктивного признака «незаконное изготовление наркотических средств, без цели сбыто в особо крупном размере» по первому преступлению. Свой отказ прокурор мотивировал тем, что данный квалифицирующий признак не подтверждается обвинением т.к. не установлена дата изготовления. В соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечёт за собой прекращение уголовного дела в соответствующей части. Поэтому уголовное дело в той части, от которой государственный обвинитель отказался от обвинения подлежит прекращению согласно п.2 ч.2 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях подсудимой данного состава преступления. Кроме того, по мнению суда, позиция прокурора обоснованна и дана в соответствии с требованиями уголовно процессуального законодательства. Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», по делу рассматриваемому в особом порядке, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, уголовное дело прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Фактические обстоятельства, не изменяются, содеянное в рамках предъявленного обвинения без исследования доказательств по делу, следует квалифицировать также как в обвинительном заключении, лишь исключить указание на «изготовление» в первом преступлении, так как данный конструктивный признак не подтверждается датой в обвинительном заключении, и не исключено, что дата за пределами срока давности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства дела и данные о личности подсудимой.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по делу суд признаёт то, что подсудимая имеет малолетнего ребёнка, и то, что она признала вину и раскаялась в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не усматривается.

Обсуждая вопрос о возможности назначения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы и применении при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не находит к этому оснований, учитывая то, что подсудимая не работает, нет сведений о её доходах и имуществе на которое может быть обращено взыскание, она одна воспитывает малолетнего ребёнка, по делу не усматривается исключительных обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств с учётом тяжести совершённого преступления, не позволяет сделать вывод об исключительном характере данных смягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнения сторон и то, что подсудимая может исправиться без реального отбывания наказания, о чём свидетельствует признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, суд полагает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным.

Адвокат Щученко В.Г. участвовал в рассмотрении уголовного дела в качестве защитника по назначению суда. Адвокат обратился к суду с заявлением об оплате его работы по оказанию юридической помощи подсудимому, за один день участия в судебном заседании, из расчета 298 рублей. Согласно ч.5 ст.50, ст.132 УПК РФ, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 г. № 400 "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда" и Постановлением Правительства РФ от 28.09.2007г. № 625 "О внесении изменений в Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2003г. № 400 и от 23 июля 2005г. № 445", "Приказом Министерства юстиции РФ, Министерства финансов РФ "Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела" от 15.10.2007г. № 199/87 размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника по назначению суда по уголовным делам, составляет за один день участия в судебном заседании не менее 298 рублей и не более 1100 рублей. Учитывая, что адвокат был занят в рассмотрении данного уголовного дела один день, а также в связи с отсутствием других оснований, позволяющих увеличить размер оплаты труда, суд считает необходимым ходатайство адвоката удовлетворить и компенсировать расходы за его участие в качестве защитника по уголовному делу в размере 298 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314; 316; 317 УПК РФ, суд,

Признать Князевой О.С. виновной в совершении преступлений, предусмотренных: ч.2 ст.228; ч.2 ст.228 и ч.1 ст.232 УК РФ, и назначить ей наказание: за каждое из преступлений предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок в 3 (три) года без штрафа; за преступление предусмотренное ч.1 ст.232 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Князевой О.С. наказание в виде лишения свободы на срок в 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы.

Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать Князеву О.С. не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, один раз в месяц являться в УИИ на регистрацию и в течение двух недель начать лечение от наркомании.

Вещественные доказательства по делу: конверт белого цвета с наркотическим средством «дезоморфин» массой 2,96 грамма; полимерный пакет чёрного цвета с наркотическим средством «кодеин», массой 0,048 грамма; полимерный пакет чёрного цвета с наркотическим средством «кодеин» массой 0,004 грамма; три полимерных мешка чёрного цвета, один конверт с предметами изъятыми ДД.ММ.ГГГГ; один полимерный пакет синего цвета; четыре конверта с предметами изъятыми ДД.ММ.ГГГГ; соляная кислота, массой 20,07 грамма - уничтожить.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденной Князевой О.С. оставить без изменения - подписку о невыезде.

Произвести оплату труда адвоката Щученко В.Г., осуществлявшего защиту по назначению суда по уголовному делу в размере 298 (двести девяносто восемь) рублей. Указанную сумму оплатить за счет средств федерального бюджета через финансовую службу (бухгалтерию) Управления Судебного департамента в Самарской области и перечислить на расчетный счет <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /Горин С.В./