Приговор по обвинению Дунаева Р.А. по ст. 161 ч. 2 п. `г` УК РФ



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жигулевск 16 августа 2011 года

Судья Жигулевского городского суда Сычёв А.В.,

с участием государственного обвинителя Авдеева Д.Е.,

подсудимого Дунаева Р.А.,

защитника подсудимого адвоката Куликова К.В.,

при секретаре Калиниченко С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-153/11 по обвинению:

Дунаева Р.А., <данные изъяты>, ранее судимого

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

мера пресечения по делу не избиралась,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дунаев Р.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

23 апреля 2011 года примерно в 3 часа 30 минут Дунаев Р.А., находясь в парке, расположенном на <адрес> вместе со своими знакомыми употреблял спиртные напитки. К ним присоединился ранее незнакомый потерпевший 1 Через некоторое время между Дунаевым Р.А. и потерпевший 1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла ссора в ходе которой потерпевший 1 достал принадлежащий ему сотовый телефон марки « Самсунг GT-S 5233T» IMEI стоимостью 8000 рублей и хотел позвонить. Желая открыто похитить сотовый телефон, с целью реализации своего преступного умысла Дунаев Р.А. ударил потерпевший 1 кулаком по лицу, лишив его возможности к сопротивлению. От удара потерпевший 1 упал на газон, а Дунаев Р.А. набросился на него и открыто похитил у него указанный телефон, скрывшись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевший 1 материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

При ознакомлении по окончании следствия с материалами уголовного дела Дунаев Р.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении его судом в особом порядке, которое им было поддержано в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель, потерпевший потерпевший 1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что предъявленное Дунаеву Р.А. обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, позволяет постановить обвинительный приговор и назначить наказание. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Умышленные действия подсудимого правильно квалифицированы органом следствия как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть как преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также смягчающие и отягчающие наказание, имеющие значение для определения его вида и размера.

Подсудимый ранее трижды судим за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, что не образует в его действиях рецидив преступлений согласно ст.18 ч.4 п. «б» УК РФ, обвиняется в совершении тяжкого преступления, по месту отбывания последнего наказания характеризуется отрицательно, по месту содержания под стражей удовлетворительно, не работает, на иждивении никого не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние подсудимого в совершении преступления.

Обстоятельств отягчающих его наказание в силу ст.63 УК РФ не установлено, поэтому наказание подсудимому необходимо назначать с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Санкция ст.161 ч.2 УК РФ в качестве основного наказания предусматривает только лишение свободы.

Учитывая личность подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, тот факт, что он в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору другого суда за преступления, совершенные после преступления, в котором он обвиняется в настоящем деле, оснований для применения к нему условной меры наказания, либо более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, суд не усматривает.

Учитывая отсутствие у подсудимого источников дохода и принимая во внимание срок наказания, который ему должен быть определен, суд считает нецелесообразным назначать ему такие дополнительные наказания, как штраф и ограничение свободы.

Адвокат Куликов К.С. обратился с заявлением о выплате ему вознаграждения за осуществление защиты подсудимого по назначению суда за 3 дня участия в судебном процессе, всего в размере 894 рубля.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2003 года № 400 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 28.09.2007г. № 625), Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 года № 555, п.п 2 п.3 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации № 199 и Министерства финансов Российской Федерации №87н от 15.10.2007 г., такое вознаграждение ему должно быть выплачено, при этом, в связи с рассмотрением дела в особом порядке по ходатайству подсудимого, оснований для взыскания с него возмещения за эту выплату вознаграждения, в силу ст. 316 ч.10 УПК РФ не имеется.

Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дунаева Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от 20.07.2011 года, окончательно назначить Дунаеву Р.А. наказание в виде лишения свободы на срок четыре года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Дунаева Р.А. меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда.

Засчитать в окончательное наказание, отбытое Дунаевым Р.А. наказание по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от 20.07.2011 года с 13 мая 2011 года.

Выплатить вознаграждение защитнику подсудимого Дунаеву Р.А. – адвокату Куликову К.В. в размере 894 (восемьсот девяносто четыре) рубля за три дня участия за счет средств федерального бюджета перечислением на реквизиты: <данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Выписку из приговора в части выплаты вознаграждения защитнику для исполнения направить в Управление Судебного департамента в Самарской области.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Жигулевского

городского суда А.В.Сычёв