П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жигулевск 03 октября 2011 года

Судья Жигулевского городского суда Сычёв А.В.,

с участием государственного обвинителя Авдеева Д.Е.,

подсудимого Холодова Д.А.

защитника подсудимого адвоката Ибрагимова М.Т.

при секретаре Калиниченко С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-222/2011 по обвинению:

Холодова Д.А., <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Холодов Д.А. совершил незаконное хранение, изготовление без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

16.08.2011 года в период времени с 17 ч 00 мин до 20 ч 30 мин, точное время следствием не установлено, Холодов Д.А., имея преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение, без цели сбыта наркотического средства «дезоморфин», в особо крупном размере, приобрел в открытой продаже необходимые для этого ингредиенты. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Холодов Д.А. незаконно кустарным способом около дач, расположенных возле обводной дороги, ведущей в сторону ОАО «ЖСМ» <адрес>, из приобретенных веществ, изготовил наркотическое средство «дезоморфин», которое слил в стеклянный пузырек с надписью «Йод» и хранил при себе без цели сбыта до 20 ч 40 мин 16.08.2011 года.

16.08.2011 года в 20 ч 40 мин Холодов Д.А. в подъезде <адрес> был задержан сотрудниками милиции. В ходе его личного досмотра сотрудниками милиции были обнаружены и изъяты: стеклянный пузырек с надписью «Йод» с мутной жидкостью и шприц, объемом 6 мл, которые он незаконно хранил при себе. Согласно справке об исследовании № 883 от 17.08.2011 года и заключения эксперта № 181 от 12.09.2011 года жидкость в пузырьке, изъятом у Холодова Д.А. является наркотическим средством дезоморфин, массой 2, 593 гр., что признается особо крупным размером.

При ознакомлении по окончании следствия с материалами уголовного дела Холодов Д.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении его судом в особом порядке, которое им было поддержано в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что предъявленное Холодову Д.А. обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, позволяет постановить обвинительный приговор и назначить наказание. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Умышленные действия подсудимого правильно квалифицированы органом следствия как незаконное хранение, изготовление без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, то есть как преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также смягчающие и отягчающие наказание, имеющие значение для определения его вида и размера.

Подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении тяжкого преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, состоит на учете у врача нарколога с 2011 года с диагнозом «злоупотребление спиртным», работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Смягчающим наказание обстоятельством по делу суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «г» той же нормы наличие у него малолетнего ребенка, согласно ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние подсудимого в совершении преступления, совершение им преступления впервые.

Санкция ст. 228 ч.2 УК РФ предусматривает за совершение данного преступления в качестве основного вида наказания только лишение свободы, которое и подлежит назначению подсудимому.

Принимая во внимание наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа,

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, позицию государственного обвинителя, суд считает что исправление Холодова Д.А. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем постановляет считать его условным с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, о чем просит сторона защиты, суд не усматривает.

Адвокат Ибрагимов М.Т. обратился с заявлением о выплате ему вознаграждения за осуществление защиты подсудимого по назначению суда за 1 день участия в судебном процессе.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2003 года № 400 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 28.09.2007г. № 625), Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 года № 555, п.п 2 п.3 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации № 199 и Министерства финансов Российской Федерации №87н от 15.10.2007 г., такое вознаграждение ему должно быть выплачено согласно установленных нормативов, при этом, в связи с рассмотрением дела в особом порядке по ходатайству подсудимого, оснований для взыскания с него возмещения за эту выплату вознаграждения, в силу ст. 316 ч.10 УПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Холодова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Холодову Д.А. наказание считать условным, с испытательным сроком один год.

Возложить на осужденного Холодова Д.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения осужденному Холодову Д.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – стеклянный флакон с надписью «Йод» с наркотическим веществом остаточной массой 2,095 гр., шприц объемом 6 мл. с инъекционной иглой и колпачком, хранящиеся в камере хранения наркотических средств О МВД России по г.Жигулевск, уничтожить.

Выплатить вознаграждение защитнику подсудимого Холодова Д.А. – адвокату Ибрагимову М.Т. в размере 298 (двухсот девяносто восьми) рублей за один день участия за счет средств федерального бюджета перечислением на реквизиты: <данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Выписку из приговора в части выплаты вознаграждения защитнику для исполнения направить в Управление Судебного департамента в Самарской области.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Жигулевского

городского суда А.В.Сычёв