П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Жигулевск 05 октября 2011 года Судья Жигулевского городского суда Сычёв А.В., с участием государственного обвинителя Авдеева Д.Е. подсудимого Бытченко А.В. защитника подсудимого адвоката Куликова К.В., при секретаре Калиниченко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-229/11 по обвинению Бытченко А.В., <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Бытченко А.В. совершил незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах. 08.09.2011 года, около 10 часов, более точное время дознанием не установлено, Бытченко А.В., находясь в своём доме, расположенном по адресу: <адрес>, имея прямой умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства - «дезоморфин» в крупном размере, незаконно изготовил кустарным способом, <данные изъяты> наркотическое средство - «дезоморфин», массой не менее 0,905 грамма, готовое к использованию и употреблению, которое в тот же день частично употребил путем внутривенной инъекции, а оставшееся приготовленное наркотическое средство, являющееся согласно справке об исследовании № 120 от 09.09.2011 года и заключению эксперта № 188 от 15.09.2011 года наркотическим средством - «дезоморфин» массой 0,905 грамм, Бытченко А.В. вобрал в шприц, градуированный на 5,0 мл. и незаконно хранил без цели сбыта в крупном размере до 14 часов 35 минут в заднем левом кармане принадлежащих ему трико, до его задержания в это время в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции, при осмотре которого, на кухне на столе были обнаружены и изъяты предметы, предназначенные и использованные Бытченко А.В. для кустарного изготовления наркотического средства «дезоморфин». По окончании дознания Бытченко А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении судом дела в особом порядке, которое им было поддержано в ходе судебного заседания. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд установил, что предъявленное подсудимому обвинение Бытченко А.В. понятно, с ним он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Умышленные действия подсудимого правильно квалифицированы дознанием как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть как преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает положения ст.60 УК РФ о возможности назначения более строгого наказания только в случае если менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного УК РФ к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, а также условия назначения наказания, при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ст.316 УПК РФ. Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание. Бытченко А.В. ранее судим за совершение аналогичного преступления, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, но согласно характеристик с места работы и жительства, а также по месту отбывания наказания в виде обязательных работ, характеризуется положительно, с ноября 2010 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом синдром зависимости от опиатов 2 степени. На иждивении никого не имеет. Смягчающим наказание обстоятельством по делу суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает раскаяние подсудимого в совершении преступления. Учитывая личность подсудимого, тот факт что он, несмотря на вынесенный в отношении него приговор совершил аналогичное преступление спустя непродолжительное время, суд считает, что наиболее отвечающим целям наказания будет назначение осужденного такого его вида как лишение свободы. Оснований для применения положений ч.2 ст.68 УК РФ и назначения наказания ниже или мягче предела, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ при рецидиве преступлений, суд не усматривает. Принимая во внимание, что от исполнения ранее назначенного наказания в виде обязательных работ Бытченко А.В. не уклоняется, его положительные характеризующие данные, в том числе от матери свидетеля 1, желание избавиться от наркотической зависимости, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, в связи с чем постановляет считать назначенное наказание условным с установлением испытательного срока в течение которого осужденный должен доказать свое исправление. Адвокат Куликов К.В. обратился с заявлением о выплате ему вознаграждения за осуществление защиты подсудимого по назначению суда за 1 день участия в судебном процессе. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2003 года № 400 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 28.09.2007г. № 625), Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 года № 555, п.п 2 п.3 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации № 199 и Министерства финансов Российской Федерации №87н от 15.10.2007 г., такое вознаграждение ему должно быть выплачено согласно установленных нормативов, при этом, в связи с рассмотрением дела в особом порядке по ходатайству подсудимого, оснований для взыскания с него возмещения за эту выплату вознаграждения, в силу ст. 316 ч.10 УПК РФ не имеется. Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Бытченко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Бытченко А.В. наказание считать условным с испытательным сроком один год. Возложить на осужденного Бытченко А.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от наркотической зависимости. Меру пресечения осужденному Бытченко А.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней: подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор Жигулевского городского суда от 4 августа 2011 года подлежит самостоятельному исполнению Вещественные доказательства по делу – одноразовый шприц объемом 5 мл с наркотическим средством дезоморфин, общей остаточной массой 0,595 грамма, изъятый у подсудимого, полиэтиленовый пакет в котором находятся металлическая тарелка с наслоением коричневого цвета, керамическая тарелка, зубная щетка, стеклянный пузырек, две упаковки из-под таблеток «Тетралгин», лезвие, прищепка со слюдой, шприц с жидкостью, пустой одноразовый шприц, пенициллиновый пузырек, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств О МВД России по г.о. Жигулевск, уничтожить. Выплатить вознаграждение защитнику подсудимого Бытченко А.В. – адвокату КАЖ № 78 Куликову К.В. в размере 298 (двухсот девяносто восьми) рублей за один день участия за счет средств федерального бюджета перечислением на реквизиты: № Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета. Выписку из приговора в части выплаты вознаграждения защитнику для исполнения направить в Управление Судебного департамента в Самарской области. Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Жигулевского городского суда А.В.Сычёв