П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жигулевск 04 октября 2011 года

Судья Жигулевского городского суда Сычёв А.В.,

с участием государственного обвинителя Авдеева Д.Е.

подсудимого Адемасова К.А.,

защитника подсудимого адвоката Куликова К.В.

при секретаре Калиниченко С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-225/2011 по обвинению:

Адемасова К.А., <данные изъяты> ранее судимого: <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Адемасов К.А. совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

16.08.2011г. примерно в 22.00 часов, Адемасов К.А. подошел с улицы к одному из открытых окон квартиры, расположенной на первом этаже дома по адресу: <адрес>, через которое в спальной комнате, увидел стоящую на столе дамскую сумочку, принадлежащую потерпевшей 1 Имея умысел на ее кражу, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из найденного рядом металлического прута, Адемасов К.А. изготовил приспособление в виде крюка, при помощи которого через форточку данного окна, вытащил дамскую сумочку из квартиры и совершил её кражу. В сумочке находились принадлежащие потерпевшей 1 косметические и парфюмерные принадлежности: крем «Диамант», стоимостью 500 рублей; крем для век фирмы «Лореаль» стоимостью 300 рублей; тональный крем 800 рублей; тональный крем фирмы «Мебелен» стоимостью 200 рублей; крем-карандаш фирмы «Люменекс» стоимостью 200 рублей; тени для век фирмы «Шанель» (фиолетовые) стоимостью 1800 рублей; тени для век фирмы «Шанель» двойные (белый и коричневый цвет) стоимостью 2300 рублей; тени для век фирмы «Живанши» стоимостью 2.300 рублей; тушь фирмы «Ланком» стоимостью 1.400 рублей; тушь фирмы «Лореаль» стоимостью 500 рублей; одна кисть фирмы «Живанши» стоимостью 800 рублей; губная помада фирмы «Лореаль» стоимостью 300 рублей; блеск для губ стоимостью 200 рублей; карандаш для губ, производство «Беларусь», красного цвета стоимостью 100 рублей; румяны фирмы «Шесейда» стоимостью 2000 рублей; пудра фирмы «Ланком» стоимостью 300 рублей; лак для ногтей фирмы «Орли» стоимостью 180 рублей; духи «Идол» от фирмы «Армани» стоимостью 2400 рублей; маникюрный набор стоимостью 1000 рублей; подвеска в виде «звезды» из Муранского стекла стоимостью 1032,25 рублей.

Реализовав свой преступный умысел, Адемасов К.А. с похищенной дамской сумочкой с косметикой и парфюмерией с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18612 рублей 25 копеек.

При ознакомлении с материалами дела Адемасов К.А. в присутствии защитника Куликова К.В. заявил ходатайство о рассмотрении судом дела в особом порядке, которое им было поддержано в ходе судебного заседания.

Потерпевшая 1в судебное заседание не явилась, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что предъявленное подсудимому обвинение, Адемасову К.А. понятно, с обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого правильно квалифицированы органом следствия как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть как преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, относящееся к категории тяжких.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ранее судим за совершение ряда аналогичных корыстных преступлений, преступление совершил в период испытательного срока, в связи с чем в его действиях рецидива не имеется, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, на момент задержания работал и проживал по месту работы, на иждивении никого официально не имеет.

Смягчающим наказание обстоятельством по делу суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает раскаяние подсудимого в совершении преступления, возвращение потерпевшей части похищенного имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также условия назначения наказания, при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ст.316 УПК РФ.

Поскольку осужденный совершил тяжкое преступление в период условного осуждения к лишению свободы, оно подлежит отмене, а назначенное наказание реальному исполнению.

Принимая во внимание отсутствие у подсудимого значительного дохода, срок предстоящего наказания, суд не считает целесообразным назначать подсудимому такие дополнительные наказания как штраф и ограничение свободы.

Адвокат Куликов К.В. заявил ходатайство о выплате ему вознаграждения за осуществление защиты подсудимого по назначению за 1 день участия в судебном разбирательстве, в размере 298 рублей.

В соответствии с действующим законодательством, такое вознаграждение ему должно быть выплачено согласно установленных нормативов, за счет средств федерального бюджета. При этом, в связи с рассмотрением дела в особом порядке по ходатайству подсудимого, оснований для взыскания с него возмещения за эту выплату вознаграждения, в силу ст. 316 ч.10 УПК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Адемасова К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Адемасову К.А. по приговору Жигулевского городского суда от 24.03.2010 года и в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 24.03.2010 года в виде трех лет лишения свободы без штрафа, окончательно назначить Адемасову К.А. наказание в виде лишения свободы на срок три года два месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания зачесть время содержания Адемасова К.А. под стражей в период с 18 августа 2011 года по 4 октября 2011 года включительно.

Меру пресечения осужденному Адемасову К.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по делу дактопленку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств О МВД РФ по г. Жигулевск, уничтожить.

Выплатить вознаграждение защитнику подсудимого Адемасова К.А. – адвокату Куликову К.В. в размере 298 (Двести девяносто восемь) рублей за один день участия в судебном заседании за счет средств федерального бюджета перечислением: №

Выписку из приговора в части выплаты вознаграждения защитнику для исполнения направить в Управление Судебного департамента в Самарской области.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано представление в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Жигулевского

городского суда А.В.Сычёв