П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Жигулевск 04 октября 2011 года

Судья Жигулевского городского суда Сычёв А.В.,

с участием государственного обвинителя Авдеева Д.Е.

подсудимых Фомичёва А.И., Бильдина С.А.,

защитника подсудимых адвоката Щученко В.Г.,

при секретаре Калиниченко С.Л.

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело №1-226/2011 по обвинению:

Фомичёва А.И. <данные изъяты> ранее не судимого,

Бильдина С.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фомичёв А.И. и Бильдин С.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20.08.2011 года, примерно в 05.30 часов, Фомичёв А.И. и Бильдин С.А., проходили в районе здания ОАО «Жигулевский хлебозавод», расположенного по адресу: <адрес>, где на площадке увидели автомашину марки №, принадлежащую гр.потерпевшему 1 стоимостью 30.000 рублей. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Фомичёв А.И. и Бильдин С.А., вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение указанной автомашины марки ВАЗ № Реализуя свой преступный умысел, Фомичёв А.И. и Бильдин С.А., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к автомашине, после чего Бильдин С.А. через незапертую дверь, сел в салон автомашины, Фомичёв А.И. в свою очередь стоял около автомашины и наблюдал за происходящей обстановкой, чтобы в случае внезапно возникшей опасности предупредить Бильдина С.А. Находясь в салоне автомашины Бильдин С.А., путем соединения проводов замка зажигания завел двигатель автомашины, после чего в салон также сел Фомичёв А.И. На похищенной автомашине Бильдин С.И. и Фомичёв А.И. с места происшествия скрылись, чем причинили гр. потерпевшему 1 значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемые Бильдин С.А. и Фомичёв А.И. заявили ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим.

В судебном заседании потерпевший 1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, заглаживанием ими причиненного ему материального вреда.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, считая, что условия для прекращения уголовного дела по заявленному потерпевшему основанию имеются.

Подсудимые Фомичёв А.И. и Бильдин С.А. осознавая нереабилитирующий характер основания прекращения уголовного дела, против удовлетворения ходатайства потерпевшего не возражали.

Защитник подсудимых настаивал на прекращении уголовного дела.

Разрешая ходатайство, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что Фомичёв А.И. и Бильдин С.А., оба ранее не судимы, положительно характеризуются по месту жительства, обвиняются в преступлении средней тяжести, с потерпевшим примирились, загладили причиненный им преступлением материальный ущерб.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным воспользоваться своим правом на прекращение уголовного дела в отношении Фомичёва А.И. и Бильдина С.А., то есть заявление потерпевшего подлежит удовлетворению.

Адвокат Щученко В.Г. заявил ходатайство о выплате ему вознаграждения за осуществление защиты подсудимых Бильдина С.А. и Фомичёва А.И. по назначению за 1 день участия в судебном разбирательстве в размере 298 рублей за защиту каждого подсудимого.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2003 года № 400 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 28.09.2007г. № 625), Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 года № 555, п.п 2 п.3 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации № 199 и Министерства финансов Российской Федерации №87н от 15.10.2007 г., вознаграждение в таком размере ему должно быть выплачено за счет средств федерального бюджета, которое в качестве процессуальных издержек подлежит возложению на подсудимых с взысканием его с них в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.25,236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление потерпевшего 1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело №1-226/2011 по обвинению Фомичева А.И. и Бильдина С.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Избранную в отношении подсудимых Фомичёва А.И. и Бильдина С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде, сохранить до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: автомашину марки №, хранящуюся у потерпевшего 1, оставить у последнего.

Выплатить вознаграждение защитнику подсудимых Бильдин С.А. и Фомичёва А.И. – адвокату Щученко В.Г. в размере 596 рублей за один день участия в судебном заседании за счет средств федерального бюджета перечислением: №

Отнести вознаграждение, подлежащее выплате адвокату на счёт процессуальных издержек и взыскать его в равных долях с Бильдина С.А. и Фомичёва А.И. в доход федерального бюджета.

Выписку из постановления в части выплаты вознаграждения защитнику для исполнения направить в Управление Судебного департамента в Самарской области.

Постановление может быть обжаловано, на него может быть подано кассационное представление в Самарский областной суд в течении десяти суток со дня его вынесения.

Судья Жигулевского

городского суда Сычёв А.В.