именем Российской Федерации

г. Жигулёвск 21 октября 2011 года

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Горин С.В.

с участием: государственного обвинителя прокурора Артемьевой Т.В.;

подсудимого Ращупкина Р.Ю.;

защитника адвоката Новиковой О.Б. представившей, удостоверение № и ордер №;

при секретаре Фирстовой Д.Н.;

а также потерпевших: Ш., Н., П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Ращупкина Р.Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158 и ч.2 ст.159 УК РФ.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ращупкин Р.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Ращупкин Р.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, пришел на садовый участок №, принадлежащий потерпевшей С. Находясь на указанном садовом участке, реализуя свой преступный умысел, Ращупкин Р.Ю., убедившись в отсутствии посторонних и владельцев дачного дома, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из колодца похитил глубинный насос «Ручеек», стоимостью 1.100 рублей, с прикрепленным к нему шлангом, стоимостью 525 рублей, принадлежащие потерпевшей С. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Ращупкин Р.Ю., взломав навесной замок двери дачного дома, расположенного на садовом участке № потерпевшей С. незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество: электрическую плитку «Мечта», стоимостью 1500 рублей,

удлинитель, длиной 25 метров, стоимостью 600 рублей, удлинитель, длиной 5 метров, стоимостью 350 рублей, набор инструментов: пассатижи, отвертки -3 шт., стамеска, молоток, секатор, общей стоимостью 500 рублей, куртку мужскую, ценности не представляющую, электрический чайник, стоимостью 500 рублей, электрическую кофеварка, стоимостью 500 рублей, металлическую тележку, стоимостью 500 рублей, на общую сумму 6075 рублей. С похищенным имуществом, Ращупкин Р.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 6075 рублей

Ращупкин Р.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 16.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Ращупкин Р.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, пришел на садовый участок №, принадлежащий потерпевшему Ш. Реализуя свой преступный умысел, Ращупкин Р.Ю., убедившись в отсутствии посторонних и владельцев дачного дома, расположенного на садовом участке, действуя тайно, из корыстных побуждений, взломав навесной замок двери дачного дома, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшему Ш. имущество: электрическую плитку «Мечта», стоимостью 550 рублей;

электрическую дрель марки «ДРЭ-2-02», стоимостью 1000 рублей; телевизор «Фунай» стоимостью 3000 рублей; тканевую сумочку, ценности не представляющую. Продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории указанного садового участка, Ращупкин Р.Ю. заметил автомашину марки «ВМW» № №, водительская дверь, которой не была заперта. Ращупкин Р.Ю., воспользовавшись отсутствием посторонних и владельцев садового участка, действуя из корыстных побуждений, незаконно из салона указанной автомашины, тайно похитил автомобильную магнитолу марки «Пионер», стоимостью 1000 рублей, принадлежащую потерпевшему Ш., чем причинил ему значительный материальный ущерб на общую сумму 5550 рублей. С похищенным имуществом, Ращупкин Р.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 5550 рублей.

Ращупкин Р.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 14.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Ращупкин Р.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, пришел на садовый участок №, принадлежащий потерпевшему Н.. Реализуя свой преступный умысел, Ращупкин Р.Ю., убедившись в отсутствии посторонних и владельцев дачного дома, расположенного на садовом участке, действуя тайно, из корыстных побуждений, взломав навесной замок входной двери дачного дома, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшему Ш. имущество: музыкальный центр «Самсунг» и акустическая колонка «Самсунг», общей стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом, Ращупкин Р.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3.000 рублей

Ращупкин Р.Ю. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16.00 ч. до 19.00 ч., точное время в ходе следствия не установлено, Ращупкин Р.Ю. находился возле школы № <адрес> совместно со своей знакомой потерпевшей П.., у которой при себе находился сотовый телефон марки «LG - КР-500 », стоимостью 3990 рублей. Имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, Ращупкин Р.Ю. попросил у потерпевшей П. принадлежащий ей сотовый телефон, чтобы послушать музыку, используя данную просьбу, как предлог для осуществления своих преступных намерений. Потерпевшая П. передала Ращупкину Р.Ю., принадлежащий ей сотовый телефон марки «LG - КР-500 », стоимостью 3990 рублей. Получив сотовый телефон потерпевшей П. Ращупкин Р.Ю., реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, пообещав вернуть сотовый телефон в ближайшее время потерпевшей П., введя ее тем самым в заблуждение, относительно своих преступных намерений, скрылся от нее, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника, в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ в протоколе обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения. Подсудимый на вопросы суда ответил, что ему понятно обвинение, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие: Ш., Н., П. а также, защитник в судебном заседании, а потерпевшая С. в адресованной суду телефонограмме, выразили своё согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт наличие у подсудимого малолетнего ребёнка и то, что подсудимый способствовал расследованию преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по делу суд признаёт рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о возможности назначения основного наказания не связанного с лишением свободы, применения при назначении наказания ст. ст. 64; 73 УК РФ и назначении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы,

суд не находит к этому оснований учитывая то, что подсудимый не работает, не имеет иного дохода и имущества на которое может быть обращено взыскание, наказание следует назначать по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, ч.3 ст.69 и ст.70 УК РФ, подсудимому уже определено наказание в виде лишения свободы, которое он не отбывал находясь в розыске, он не имеет постоянного места жительства, по делу отсутствуют исключительные обстоятельства.

Адвокат Новикова О.Б. участвовала в рассмотрении уголовного дела, в качестве защитника по назначению суда. Адвокат обратилась к суду с заявлением об оплате её работы по оказанию юридической помощи подсудимому, из расчета 894 рубля за 1 день. Согласно ч.5 ст.50, ст.132 УПК РФ, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 г. № 400 "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда" и Постановлением Правительства РФ от 28.09.2007г. № 625 "О внесении изменений в Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2003г. № 400 и от 23 июля 2005г. № 445", "Приказом Министерства юстиции РФ, Министерства финансов РФ "Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела" от 15.10.2007г. № 199/87 размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника по назначению суда по уголовным делам, составляет за один день участия в судебном заседании не менее 298 рублей и не более 1100 рублей. Учитывая, что адвокат была занята в рассмотрении данного уголовного дела 1 день, а также в связи тем, что обвинение предъявлено по четырём статьям, суд считает необходимым ходатайство адвоката удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314; 316; 317 УПК РФ, суд,

Признать Ращупкина Р.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158 и ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание: за каждое из преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы; за преступление предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний определить Ращупкину Р.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года 3 (три) месяца без штрафа и без ограничения свободы, согласно ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 18.05.2010 года Ставропольского районного суда Самарской области к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, окончательно определить Ращупкина Р.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года 8 (восемь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии общего режима.

В срок отбывания наказания зачесть предварительное заключение под стражей с 29 августа 2011 года.

Вещественные доказательства по делу: музыкальный центр «Самсунг» и акустическую колонку – оставить у потерпевшего Н. электрический чайник, глубинный насос со шлангом и тележку на колёсах – оставить у потерпевшей С.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному оставить без изменения заключение под стражу.

Произвести оплату труда адвоката Новиковой В.Б., осуществлявшую защиту по назначению суда по уголовному делу в размере 894 (восемьсот девяносто четыре) рубля. Указанную сумму оплатить за счет средств федерального бюджета через финансовую службу (бухгалтерию) Управления Судебного департамента в Самарской области и перечислить на расчетный счет <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /Горин С.В./