П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Жигулёвск 25 октября 2011 года

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Горин С.В.

с участием: государственного обвинителя прокурора Артемьевой Т.В.;

подсудимого Волошина А.В.;

защитника адвоката Деренской Е.С. представившей удостоверение № и ордер №;

при секретаре Фирстовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Волошина А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд

Волошин А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00.00 час, Волошин А.В. имея умысел на открытое хищение чужого имущества и денежных средств у потерпевшего 1 который находился в состоянии алкогольного опьянения в кафе «<данные изъяты>», расположенного <адрес>, вывел потерпевшего 1 из кафе и, с целью реализации своего преступного умысла, под предлогом выпить еще спиртного, отвел потерпевшего 1 в неосвещаемый проулок около <адрес>, где, применив в отношении потерпевшего 1 физическое насилие не опасное для жизни и здоровья, повалив потерпевшего 1 на землю, сорвал с шеи потерпевшего 1 серебряную цепочку стоимостью 1500 рублей и похитил её, после чего с места преступления скрылся.

Завладев похищенным, Волошин А.В. получив возможность свободно распоряжаться похищенной серебряной цепочкой, с места преступления скрылся, распорядившись цепочкой по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему 1 материальный ущерб на сумму 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника, в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ в протоколе обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения. Подсудимый на вопросы суда ответил, что ему понятно обвинение, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ещё раз разъяснены условия особого порядка и последствия, предусмотренные ст. ст. 316; 317 УПК РФ, после чего государственный обвинитель защитник в судебном заседании, а потерпевший 1 адресованной суду телефонограмме, выразили своё согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по делу суд признаёт то, что подсудимый способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления то, что он положительно характеризуется по месту жительства и работы и имеет права и льготы ветерана.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу, суд не усматривает.

Суд не считает целесообразным назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, а также по мнению суда нет оснований для применения ст.64 УК РФ, учитывая то, что подсудимый работает грузчиком, нет сведений о других его доходах и имуществе, на которое может быть обращено взыскание, исключительных обстоятельств по делу не усматривается.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнения сторон и то, что подсудимый может исправиться без реального отбывания наказания, о чём свидетельствует признание им своей вины и раскаяние в содеянном, суд полагает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314; 316; 317 УПК РФ, суд,

Признать Волошина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Волошина А.В. не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, периодически являться в УИИ на регистрацию.

Вещественное доказательство: серебряную цепочку, длиной 67 см., весом 7,32 грамма - вернуть потерпевшему 1

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному оставить без изменения - подписку о невыезде.

Приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 14.10.2011 года в отношении Волошина А.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /Горин С.В./