П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Жигулёвск 25 октября 2011 года

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Горин С.В.;

с участием: государственного обвинителя прокурора Артемьевой Т.В.;

подсудимого Погодина В.С.;

защитника адвоката Щученко В.Г. предоставившего удостоверение №№ и ордер №

при секретаре Фирстовой Д.Н.;

а также потерпевшей П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-246 в отношении

Погодина В.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ. Исследовав обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства, суд

У С Т А Н О В И Л:

Погодин В.С. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Погодин В.С., находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества потерпевшей П. воспользовавшись ее отсутствием путем свободного доступа, тайно похитил золотое кольцо с камнем «рубин» стоимостью 6 000 рублей, кольцо с камнем «александрит» стоимостью 12 000 рублей, обручальное кольцо стоимостью 8 000 рублей, золотую цепочку стоимостью 6 000 рублей, золотую цепочку стоимостью 6 000 рублей, золотой крестик стоимостью 1 500 рублей, золотой крестик стоимостью 1 500 рублей, с которыми с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей П. значительный материальный ущерб в размере 41 000 рублей.

Он же, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время дознанием не установлены, Погодин В.С., находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение имущества потерпевшей П.., убедившись, что она за его действиями не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа похитил два металлических таза общей стоимостью 500 рублей, хрустальные вазы в количестве 4-х штук по цене 300 рублей на общую сумму 1 200 рублей, хрустальные вазы в форме лебедя в количестве 2-х штук по цене 150 рублей на общую сумму 300 рублей, соковыжималку стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом, Погодин В.С. с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей П.. материальный ущерб на общую сумму 2 500 рублей.

Он же, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время дознанием не установлены, Погодин В.С, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества потерпевшей П. убедившись, что она за его действиями не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа похитил видеоплеер марки «Funai» стоимостью 1500 рублей. С похищенным имуществом, Погодин В.С. с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей П. материальный ущерб на общую сумму 1 500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Погодин В.С. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что указанные в обвинительном заключении вещи матери им были похищены при обстоятельствах в оглашённом обвинении. В содеянном он раскаивается, намерен возмещать ущерб. Его сократили, не работает. Стоял на учёте у нарколога.

Вина Погодина В.С. в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и двух тайных хищениях чужого имущества кроме признания вины подсудимым, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевшая П. в судебном заседании пояснила, что совершил хищение указанных вещей её сын. Все вещи принадлежат ей, подсудимый их похитил у неё. Хватилась она поздно. Ничего из вещей ей не вернули. Хищением золота ей причинён значительный ущерб.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей: Б., Щ., Ф. по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими на стадии предварительного расследования.

Свидетель Ф. (л.д. №) показал, что он занимает должность продавца с ДД.ММ.ГГГГ, он продает сигареты на <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ, он находился на своем рабочем месте, по вышеуказанному адресу, в дневное время суток, к нему подошел ранее ему знакомый Погодин В., адрес проживания ему не известен. Погодин В. он знает давно, где они познакомились, он не помнит. Погодин В. подошел с просьбой купить у него золотые изделия, какие конкретно золотые изделия, в настоящее время, он не помнит так, как прошло 5 лет. Погодин В. пояснил, что золотые изделия принадлежат ему, он ему поверил. За какую сумму он ему продал золотые изделия, он тоже не помнит. Золото он продал в ломбард «<данные изъяты>». Если бы он знал, что золотые изделия он похитил, он бы не стал их брать. Погодин В. он видит периодически, но он ему больше золотые изделия не приносил, кроме как вышеуказанного случая.

Свидетель Б. (л.д. №) показала, что <адрес> проживает потерпевшая 1 Знает, её давно. Ей известно, что у потерпевшей П. очень плохое зрение, она очень плохо видит. Ей известно, что у потерпевшей П. есть сын - Погодин В., который нигде не работает, пьет. потерпевшая П. приходила к ней в ДД.ММ.ГГГГ, и жаловалась, что ее сын украл у нее золотые изделия. В то время, она почему-то не стала обращаться в милицию. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая П., тоже мне жаловалась, что сын снова похитил имущество, тазы и хрусталь. В ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая П. снова к ней пришла и сказала, что сын у нее похитил имущество. В какое время приходила к ней потерпевшая П., она уже не помнит. Ей известно, что Погодин постоянно пьет, нигде не работает, и живет на пенсию своей матери. Ей известно, что потерпевшая П., действительно находилась в больнице в октябре 2011 года.

Свидетель Щ. (л.д. №) показала, что в <адрес> проживает потерпевшая П. со своим сыном Погодиным В.С. Дату точно не помнит, примерно ДД.ММ.ГГГГ, к ней пришла потерпевшая П. для того, чтобы она ей померила давление. В процессе разговора потерпевшая П., пояснила, что ее сын в ДД.ММ.ГГГГ, пока она лежала в больнице, похитил золотые изделия. Какие золотые изделия, она не знает. потерпевшая П. рассказала ей, что сын похитил у нее тазы, соковыжималку, видеоплеер, хрустальные вазы. Когда, Погодин похитил вышеуказанное имущество, ей не известно. Как выглядело вышеуказанное имущество, ее так же не известно. Ей известно, что Погодин пьет, нигде не работает. потерпевшая П., к тому же, практически не видит. Возможно, сын этим пользуется.

Из заявления потерпевшей П. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности своего сына, который похитил из дома, принадлежащее ей имущество.

По протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры № гр. потерпевшей П. по адресу: <адрес> (л.д. №), следует, что порядок в квартире не нарушен, следов взлома не обнаружено.

При таких обстоятельствах действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158; ч.1 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и два тайных хищения чужого имущества.

При назначении подсудимому меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, все обстоятельства дела и данные о его личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по делу суд признаёт то, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, признал вину, раскаялся в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельства по делу суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о возможности назначения наказания в виде штрафа, суд не находит к этому оснований, учитывая то, что подсудимый не работает, нет сведений о его доходах и имуществе на которое может быть обращено взыскание, ему надлежит возместить ущерб, причинённый преступлениями.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение сторон, а также отсутствие оснований предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ препятствующих для назначения наказания в виде обязательных работ, суд считает возможным ограничиться данным видом наказания.

Адвокат Щученко В.Г. участвовал в рассмотрении уголовного дела в качестве защитника по назначению суда. Адвокат обратился к суду с заявлением об оплате его работы по оказанию юридической помощи подсудимому, из расчета 896 рублей за один день участия в судебном заседании. Согласно ч.5 ст.50, ст.132 УПК РФ, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 г. № 400 "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда" и Постановлением Правительства РФ от 28.09.2007г. № 625 "О внесении изменений в Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2003г. № 400 и от 23 июля 2005г. № 445", "Приказом Министерства юстиции РФ, Министерства финансов РФ "Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела" от 15.10.2007г. № 199/87 размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника по назначению суда по уголовным делам, составляет за один день участия в судебном заседании не менее 298 рублей и не более 1100 рублей. Учитывая, что адвокат был занят в рассмотрении данного уголовного дела 1 день, а также в связи с обвинением по трём преступлениям, суд считает необходимым ходатайство адвоката удовлетворить и компенсировать расходы за его участие в качестве защитника по уголовному делу в размере 896 рублей за один оказания юридической помощи подсудимому.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307; 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Погодина В.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч.2 ст.158; ч.1 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок в 180 (сто восемьдесят) часов; за каждое из преступлений предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок в 60 (шестьдесят) часов. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания, окончательно определить Погодину В.С. наказание в виде обязательных работ на срок в 200 (двести) часов, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному оставить без изменения - подписку о невыезде.

Произвести оплату труда адвоката Щученко В.Г., осуществлявшего защиту по назначению суда по уголовному в размере 896 (восемьсот девяносто шесть) рублей. Указанную сумму оплатить за счет средств федерального бюджета через финансовую службу (бухгалтерию) Управления Судебного департамента в Самарской области и перечислить на расчетный счет адвокатского объединения по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Отнести указанную сумму на счет процессуальных издержек и взыскать её с осужденного Погодина В.С. в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /Горин С.В./