именем Российской Федерации

г. Жигулёвск 2 ноября 2011 года

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Горин С.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Авдеев Д.Е.;

подсудимого Жаркова Д.В.;

защитника адвоката Ибрагимова М.Т. представившего удостоверение № и ордер №;

при секретаре Фирстовой Д.Н.;

а также потерпевшего Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-251/2011 в отношении

Жаркова Д.В.,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд

У С Т А Н О В И Л:

Жарков Д.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ, Жарков Д.В., находясь в гостях у Потерпевшего Л. по адресу: <адрес>, и имея умысел на хищение имущества из гаража последнего, действуя из корыстных побуждений, незаметно для Потерпевшего Л. нашел в кармане висевшей в коридоре куртки ключи от ворот гаража потерпевшего. С обнаруженными ключами покинул квартиру Потерпевшего Л. Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, в этот же день, Жарков Д.В. пришел в гараж <адрес>, где открыл дверь принесенными с собой ключами, незаконно проник внутрь и тайно похитил из гаража следующее имущество: алюминиевую садовую лестницу, стоимостью 2000 рублей; алюминиевые баки емкостью 40 литров, в количестве 3 шт., стоимостью 500 рублей каждый; алюминиевую бочку ёмкостью 60 литров, стоимостью 500 рублей; алюминиевую бочку емкостью 80 литров, стоимостью 500 рублей;

пластмассовые бочки емкостью 150 литров, в количестве 2 шт., стоимостью 500 рублей каждая; алюминиевую флягу, емкостью 40 литров, стоимостью 500 рублей; алюминиевый таз емкостью 20 литров, стоимостью 450 рублей, принадлежащие Потерпевшему Л. С похищенным имуществом Жарков Д.В. с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, сбыв в том же гаражном массиве. В результате преступных действий Жаркова Д.В., Потерпевшему Л. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 6450 рублей.

Он же, Жарков Д.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Жарков Д.В., пришел в дом своей матери по адресу: <адрес>, и, поднимаясь по лестнице, встретил идущего навстречу Потерпевшего Л., проживающего в квартире №. Подойдя к входной двери его квартиры, Жарков Д.В. заметил, что дверь приоткрыта. При внезапно возникшем умысле на тайное хищение имущества Потерпевшего Л., действуя из корыстных побуждений, Жарков Д.В. через незапертую входную дверь незаконно проник в квартиру №, прошел в комнату, где под ковром обнаружил в кошельке и тайно похитил спрятанные деньги в размере 7000 рублей. С похищенными деньгами Жарков Д.В., незамеченным покинул квартиру Потерпевшего Л.. и с места преступления скрылся, распорядившись ими по собственному усмотрению, потратив на продукты и спиртные напитки. Своими преступными действиями Жарков Д.В. причинил Потерпевшему Л. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником в порядке ч.2 ст.218 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что было отражено в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения. Подсудимый на вопросы суда ответил, что ему понятно обвинение, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, а потерпевший Л. в адресованной суду телефонограмме, выразили своё согласие с ходатайством заявленным подсудимым.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании для характеристики личности по ходатайству сторон были допрошены в качестве свидетелей: мать подсудимого – свидетель Ж. и прежняя сожительница подсудимого - свидетель Т.

По ходатайству подсудимого была допрошена свидетель Т. которая пояснила, что с подсудимым знакома с ДД.ММ.ГГГГ, сожительствовала с ним семь лет, до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время она сожительствует с другим мужчиной, который в настоящее время отбывает наказание. На постоянное место жительства она его пускать не собирается, так как он себя плохо вел. Даже если он будет себя вести хорошо, она его к себе жить пускать не собирается, так как в настоящее время сожительствует с другим мужчиной.

По ходатайству государственного обвинителя допрошена свидетель Ж. которая пояснила, что подсудимый ее сын. Пустить жить сына к себе она не может, так как не является собственником квартиры, в которой в настоящее время проживает. Собственник квартиры – ее дочь, которая не собирается пускать его в квартиру на постоянное место жительства

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт явку с повинной и то, что подсудимый способствовал расследованию преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по делу суд признаёт рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о возможности назначения основного наказания не связанного с лишением свободы, применения при назначении наказания ст. ст. 64; 73 УК РФ и назначении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит к этому оснований учитывая то, что подсудимый не работает, не имеет иного дохода и имущества на которое может быть обращено взыскание, наказание следует назначать по правилам ч.2 ст.68 УК РФ и ч.3 ст.69 УК РФ, он не имеет определённого места жительства, по делу отсутствуют исключительные обстоятельства.

Кроме того, суд учитывает, что не возможно исправление подсудимого без реального отбывания наказания, так как в 2010 году подсудимый освободился из мест лишения свободы, где отбывал наказание после отмены условно – досрочного освобождения. После освобождения из мест лишения свободы, характеризуется отрицательно (л.д.№), на путь исправления не встал, совершил два преступления, родственники и знакомые отказываются предоставить ему место жительство, из – за его отрицательного поведения, ущерб причинённый преступлениями не возмещён, потерпевший настаивает на назначении наказания в виде лишения свободы.

Адвокат Ибрагимов М.Т. участвовал в рассмотрении уголовного дела в качестве защитника по назначению суда. Адвокат обратился к суду с заявлением об оплате его работы по оказанию юридической помощи подсудимому за 3 дня участия в судебном заседании из расчета 298 рублей за один день, всего 894 рубля. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 г. № 400 "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда" и Постановлением Правительства РФ от 28.09.2007г. № 625 "О внесении изменений в Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2003г. № 400 и от 23 июля 2005г. № 445", "Приказом Министерства юстиции РФ, Министерства финансов РФ "Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела" от 15.10.2007г. № 199/87, Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008г. № 555 "Об индексации размера труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по основаниям, установленным федеральными законами", размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника по назначению суда по уголовным делам с учетом индексации составляет за один день участия в судебном заседании не менее 298 рублей и не более 1193 рублей. Учитывая, что адвокат был занят в судебном разбирательстве по делу 3 дня, а также в связи с отсутствием других оснований, позволяющих увеличить размер оплаты труда, суд считает необходимым ходатайство адвоката удовлетворить и компенсировать расходы за его участие в качестве защитника в размере 894 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314; 316; 317 УПК РФ, суд,

Признать Жаркова Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы и по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок в 2 (два) год без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначить окончательное наказание Жаркову Д.В. путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года 2 (два) месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбывания наказания зачесть предварительное заключение под стражей с 4 сентября 2011 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному Жаркову Д.В. оставить без изменения – заключение под стражу.

Произвести оплату труда адвоката Ибрагимова М.Т., осуществлявшего защиту по уголовному, в размере 894 (восемьсот девяносто четыре) рубля. Указанную сумму оплатить за счет средств федерального бюджета через финансовую службу (бухгалтерию) Управления Судебного департамента в Самарской области и перечислить на расчетный счет <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /Горин С.В./