Именем Российской Федерации

г. Жигулёвск 10 ноября 2011 года

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Сычёв А.В.

с участием:

государственного обвинителя Ширяевой Т.Г.

потерпевших ФИО 7, Фио 1

подсудимого Павлова А.Ю.;

защитника адвоката Колесова К.С.

при секретаре Калиниченко С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Павлова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>ёвск <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, официально не работающего, холостого, на момент совершения преступления судимого <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, Павлов А.Ю. пришел по адресу <адрес>, по месту проживания свой сожительницы Фио3 Находясь на лестничной площадке стал стучать в дверь <адрес>, где она проживала. Ее соседка ФИО 7 из <адрес> того же дома, у которой Фио3 гостила вместе с матерью, услышав стук, открыла свою дверь. Павлов А.Ю. объяснил ей что желает увидеть Фио3, узнав что она у ФИО 7 стал требовать чтобы она вышла к нему. Однако Фио3, не желая видеть Павлова А.Ю. отказалась выходить на лестничную площадку, после чего ФИО 7 закрыла дверь своей квартиры. Павлов А.Ю. будучи агрессивно настроенным, используя малозначительный повод, имея прямой умысел на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия – принесенной с собой деревянной бейсбольной биты, стал умышленно наносить ею многочисленные удары по дверям квартир жильцов лестничной площадки <адрес>, сопровождая свои действия нецензурными выражениями в отношении неопределенного круга лиц, тем самым демонстрируя явное неуважение к обществу, циничное отношение к окружающим, умышленно повредил металлическую дверь <адрес>, принадлежащей Фио 1 и металлическую дверь <адрес>, принадлежащей ФИО 7., а также нарушил отдых людей в ночное время суток, создал реальную угрозу общественной безопасности.

Подсудимый Павлов А.Ю. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, показал что в указанное в обвинении время пришел к своей сожительнице Фио1, с собой у него была бейсбольная бита. Когда он постучал к ней в квартиру, в ответ ее отец стал его оскорблять. Также его оскорбляла и мать Фио1. Он разозлившись стал бить битой по дверям квартиры Фио1 и ФИО 7 осознавая что тем самым создает шум, нарушает отдых людей в ночное время. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого также подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

В своих заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ Фио 1 и ФИО 7 просят привлечь к ответственности именно Павлова А., который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.30 – 23.45 повредил двери в их квартирах, кидался драться на Фио 1 (л.д.5,7);

Потерпевшая ФИО 7 показала что вечером ДД.ММ.ГГГГ когда у нее в гостях находились соседи мать и дочь Фио1, она в подъезде услышала стук. Открыла свою дверь На площадке был Павлов А.Ю. с неизвестным ей мужчиной. Павлов стал требовать Фио3, последняя выходить к нему отказалась. С ним стала разговаривать ее мать, однако он ее не слушал, стал рваться в квартиру, они с Фио1 с трудом закрыли дверь. Им в этом также помог мужчина, оттащивший Павлова от их двери. После этого стали слышны громкие удары, сопровождавшиеся грубой нецензурной бранью от Павлова. Они продолжались около 10 минут. Через соседку Фио4 они вызвали полицию, по приезду которой Павлов скрылся. В результате действий Павлова на ее двери образовалось несколько вмятин, сильно испугался ее ребенок. После ухода Павлова на площадке подъезда была обнаружена разбитая деревянная бита. Претензий к подсудимому она не имеет.

Потерпевшая ФИО 1. подтвердила показания ФИО 7 дополнив что Павлов А.Ю. на момент визита находился в состоянии сильного опьянения, она слышала как мужчина, который был с ним, его успокаивал. До настоящего времени причиненный им ущерб Павловым не возмещен. После инцидента соседи по дому высказывали ей, что испытывали беспокойство от действий Павлова.

Свидетель Фио3 показала, что в момент визита Павлова А.Ю. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в гостях у ФИО 7. вместе с матерью. О приходе Павлова узнала от ФИО 7, которая открывала дверь своей квартиры на стук, но к Павлову она не выходила, так как болела, о чем его предупреждала еще ранее. После того как ФИО 7 закрыла дверь своей квартиры, в подъезде начался шум, по какой причине ей не известно. После того как он стих, на площадке подъезда обнаружили разбитую биту, дверь ее <адрес> была значительно повреждена. В настоящее время она продолжает сожительствовать с Павловым, с которым обстоятельства вечера ДД.ММ.ГГГГ они не обсуждали.

Свидетель ФИО 2 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ находился дома, спал, когда в дверь позвонили. Он, обнаружив что закрыт, поскольку как ему потом стало известно его жена и дочь ушли к соседке, стал спрашивать кто пришел, в ответ услышал нецензурную брань в свой адрес, по голосу узнал Павлова А.Ю. - сожителя свой дочери. Через некоторое время Павлов стал наносить удары каким-то предметом, как позже выяснилось битой по двери их квартиры. Он пытался словесно успокоить Павлова, но последний не реагировал, проявлял агрессию, продолжал материться и наносить удары по дверям квартир на площадке. После ухода Павлова, поскольку он испугался полиции, вызванной его супругой, о чем Павлову она сообщила через дверь, на площадке подъезда была обнаружена разбитая бита, на дверях квартир 5,7,9 дома имелись повреждения, на их двери Павлов сломал замок и ручку, соседи по подъезду ему жаловались на доставленное им Павловым беспокойство.

Свидетель Фио4 показала что вечером ДД.ММ.ГГГГ услышав шум в подъезде заглянула в глазок двери своей квартиры, увидела что Павлов А.Ю, - сожитель ее соседки Фио1, держит в руках биту черного цвета, которой ударяет по дверям квартир их подъезда, сопровождая это нецензурной бранью, один из ударов пришелся по ее двери. По звонку Фио 1 она вызвала наряд полиции, до приезда которого Павлов удалился. Его действиями был нарушен общественный порядок в подъезде.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 00 часов 50 минут установлено, что <адрес>, где проживают потерпевшие, является одноподъездным, на площадку подъезда, расположенную на втором этаже, размерами 3Х3 м., выходят двери пяти квартир, на двери <адрес> зафиксированы вмятины в количестве 5 штук в районе глазка, а также в районе дверной ручки три вмятины, сломана дверная ручка, на двери <адрес> зафиксировано наличие трех вмятин в районе глазка. На полу у двери <адрес> лежит поломанная бита, деревянные отломки от нее, куски краски. Данные обстоятельства также подтверждаются фототаблицей к протоколу осмотра (л.д. 13-17).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы характеристики предмета, обнаруженного при осмотре места происшествия, который представляет собой деревянную палку в форме бейсбольной биты окрашенную в черный цвет, разбитую на несколько осколков (деревянных щепок) с нарушением целостности формы (л.д.60). Указанный предмет приобщен в качестве вещественного доказательства.

Вышеназванные доказательства в совокупности подтверждают обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном акте, сомнений у суда не вызывают.

Умышленные действия подсудимого правильно квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, поскольку он совершил хулиганство, то есть грубо нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При этом из предъявленного подсудимому обвинение подлежит исключению указание на совершение им хулиганства с использованием оружия, поскольку каких либо исследований на данный счет в ходе дознания не производилось, доказательств этого стороной обвинения не представлено.

При назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, все обстоятельства дела и данные о его личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт раскаяние подсудимого в содеянном.

Преступление в котором обвиняется Павлов А.Ю. совершил в период условного осуждения, в том числе за хулиганство (л.д.107), при этом рецидива в его действиях не имеется, в период испытательного срока УИИ характеризовался отрицательно, как находившийся в розыске за неисполнение обязанностей и уклонение от контроля (л.д.86,106), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, официально нигде не работает, на иждивении никого не имеет.

Принимая во внимание смягчающее наказание обстоятельство, учитывая мнение стороны обвинения, обстоятельства преступления, личность виновного, тот факт что он официально не работает, суд считает что наиболее отвечающим целям уголовного наказания будет назначение подсудимому его такого вида как исправительные работы, в связи с чем считает возможным сохранить в отношении осужденного в порядке ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок по которому истек на настоящий момент.

Адвокат Колесов К.С. участвовал в рассмотрении уголовного дела в качестве защитника по назначению суда. Адвокат обратился к суду с заявлением об оплате его работы по оказанию юридической помощи подсудимому за один день участия в судебном заседании из расчета 298 рублей. Согласно ч.5 ст.50, ст.132 УПК РФ, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда" и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесении изменений в Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №", "Приказом Министерства юстиции РФ, Министерства финансов РФ "Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела" от ДД.ММ.ГГГГ № размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника по назначению суда по уголовным делам, составляет за один день участия в судебном заседании не менее 298 рублей. Учитывая, что адвокат был занят в рассмотрении данного уголовного дела один день, а также в связи с отсутствием других оснований, позволяющих увеличить размер оплаты труда, суд считает необходимым ходатайство адвоката удовлетворить и компенсировать расходы за его участие в качестве защитника в размере 298 рублей, которые в качестве процессуальных издержек возложить на осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303,304. 307-309 УПК РФ, суд

Признать Павлова ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, сроком один год с удержанием пяти процентов из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения осужденному Павлову А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественное доказательство по делу – разбитую бейсбольную биту, хранящуюся в комнате вещественных доказательств О МВД РФ по г.о. Жигулевск, уничтожить.

Произвести оплату труда адвоката Колесова К.С., осуществлявшего защиту Павлова А.Ю. по назначению суда по уголовному делу в размере 298 (двести девяносто восемь) рублей. Указанную сумму оплатить за счет средств федерального бюджета через финансовую службу (бухгалтерию) Управления Судебного департамента в <адрес> и перечислить на расчетный счет № в ООО «ПотенциалБанк» 445350 <адрес>, БИК банка 043678763, Кор/счет № в РКЦ Тольятти <адрес> ИНН 6345002313, ОКПО 21231784, КПП 631601001, адвокатский кабинет № Колесов ФИО 6

Понесенные судом процессуальные издержки в размере 298 рублей взыскать с осужденного Павлова А.Ю. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Жигулевского

городского суда Сычёв А.В.