именем Российской Федерации

г. Жигулёвск 23 сентября 2011 года

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Горин С.В.

с участием: государственного обвинителя прокурора Авдеева Д.Е.;

подсудимого Кузьмина О.Д.;

защитника адвоката Куликова К.В. предоставившего удостоверение № и ордер №;

при секретаре Фирстовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-205 в отношении

Кузьмина О.Д., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 и ч.1 ст.166 УК РФ.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд

У С Т А Н О В И Л:

Кузьмин О.Д. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов, более точное время дознанием не установлено, Кузьмин О.Д., имея прямой умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомашине ВАЗ 2107 г/н №, принадлежащей Потерпевшему З., расположенной на площадке <адрес>, <данные изъяты> проник в салон, где, имея прямой умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, не имея водительского удостоверения на право управление автомобилем, достал из-под рулевой колонки провода зажигания с целью их соединения напрямую для завода двигателя, таким образом, завел двигатель автомобиля и поехал кататься по г. Жигулевску. В процессе движения в сторону Жигулевской телевышки Кузьмин О.Д. не справился с управлением и врезался в дерево, в результате чего автомобиль загорелся, что привело к его уничтожению.

Он же совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02.35 часов, более точное время дознанием не установлено, Кузьмин О.Д., имея прямой умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомашине ВАЗ 21061 № №, принадлежащей Потерпевшему И., припаркованной <адрес>, <данные изъяты>, открыл автомобиль, после чего, проник в салон автомашины, где имея прямой умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, <данные изъяты>, завел двигатель автомобиля. Однако, его действия были замечены потерпевшим И.., который вышел на балкон своей квартиры. Кузьмин О.Д. испугавшись, что он будет задержан, с места происшествия скрылся, тем самым не смог осуществить свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

Он же совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов, более точное время дознанием не установлено, Кузьмин О.Д., имея прямой умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомашине «ВАЗ 21043», № №, принадлежащей Потерпевшему Ш.., припаркованной <адрес>, <данные изъяты>, открыл автомобиль, <данные изъяты> проник в салон автомашины, где имея прямой умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, не имея водительского удостоверения на право управление автомобилем, <данные изъяты>, завел двигатель автомобиля и поехал кататься по г. Жигулевску. После чего, Кузьмин О.Д. на автомобиле ВАЗ 21043 № №, подъехал к дому <адрес>, откуда пытался скрыться с места преступления, но был задержан сотрудниками полиции.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения. Подсудимый на вопросы суда ответил, что ему понятно обвинение, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ещё раз разъяснены условия особого порядка и последствия, предусмотренные ст. ст. 316; 317 УПК РФ, после чего государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, а потерпевшие в адресованных суду заявлениях, выразили своё согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ.

При назначении подсудимому меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, все обстоятельства дела и данные о его личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по делу, суд признаёт явку с повинной то, что подсудимый впервые совершил преступление, принял меры по добровольному возмещению вреда, причинённого преступлением и то, что он положительно характеризуется по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельства по делу не усматривается.

Обсуждая вопрос о возможности назначения наказания в виде штрафа, либо применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не находит к этому оснований, учитывая то, что подсудимый не работает, нет сведений о его доходах и имуществе на которое может быть обращено взыскание, а также отсутствие по делу исключительных обстоятельств.

Адвокат обратился к суду с заявлением об оплате его работы по оказанию юридической помощи подсудимому за 2 дня участия в судебном заседании в размере 1788 рублей. Согласно ч.5 ст.50, ст.132 УПК РФ, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 г. № 400 "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда" и Постановлением Правительства РФ от 28.09.2007г. № 625 "О внесении изменений в Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2003г. № 400 и от 23 июля 2005г. № 445", "Приказом Министерства юстиции РФ, Министерства финансов РФ "Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела" от 15.10.2007г. № 199/87 размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника по назначению суда по уголовным делам, составляет за один день участия в судебном заседании не менее 298 рублей и не более 1193 рублей. Учитывая, что адвокат был занят в рассмотрении данного уголовного дела 2 дня, а также то, что предъявлено обвинение по трём инкриминируемым преступлениям, суд считает необходимым ходатайство удовлетворить и компенсировать расходы за его участие в качестве защитника по уголовному делу в размере 1788 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314; 316; 317 УПК РФ, суд,

Признать Кузьмина О.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 и ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы на срок в 6 (шесть) месяцев; по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 УК РФ в виде ограничения свободы на срок в 3 (три) месяца и по ч.1 ст.166 УК РФ в виде ограничения свободы на срок в 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Кузьмину О.Д. наказание в виде ограничения свободы на срок в 1 (один) год.

Обязать Кузьмина О.Д. в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы места жительства, а также не выезжать без согласия названного органа за пределы городского округа Жигулёвск Самарской области, кроме того, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному Кузьмину О.Д. оставить без изменения - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство: государственный номер Ш 5105 КШ – оставить у потерпевшего З.

Произвести оплату труда адвоката Куликова К.В., осуществлявшего защиту по назначению суда по уголовному делу, в размере 1788 (одна тысяча семьсот восемьдесят восемь) рублей. Указанную сумму оплатить за счет средств федерального бюджета через финансовую службу (бухгалтерию) Управления Судебного департамента в Самарской области и перечислить на расчетный счет <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /Горин С.В./