П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Жигулёвск 5 декабря 2011 года

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Горин С.В.

с участием: государственного обвинителя прокурора Авдеева Д.Е.;

подсудимой Казаковой А.В.;

защитника адвоката Щученко В.Г. представившего удостоверение № и ордер №;

при секретаре Фирстовой Д.Н.;

потерпевшей Ф..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-277/2011 в отношении

Казаковой А.В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства, суд

У С Т А Н О В И Л:

Казакова А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12.00 час. до 13.00 час., Казакова А.В. находилась в жилой комнате по адресу: <адрес>, где проживает потерпевшая Ф. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа с подоконника похитила сотовый телефон марки «Samsung GT-S 5230», стоимостью 5989 рублей, с установленной в него сим-картой, сотового оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, принадлежащие потерпевшей Ф., причинив ей, тем самым, значительный материальный ущерб, на сумму 5989 рублей. С похищенным имуществом Казакова А.В., с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, заложив похищенный сотовый телефон в ломбард «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, за денежное вознаграждение в размере 1 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Казакова А.В. вину свою в предъявленном обвинении признала полностью и пояснила, что согласно с обвинением полностью, вину признаёт, в содеянном раскаивается, больше не намерена совершать преступления, и просит прощения у потерпевшей. Она устраивается еа работу, намерена воспитывать детей.

Вина Казаковой А.В. в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме признания вины подсудимой, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевшая Ф. в судебном заседании пояснила, что подсудимая у них не жила, ДД.ММ.ГГГГ под предлогом повидаться с дочерью, она пришла к ним. Пообщались и она (потерпевшая Ф.) ушла, телефон оставила в комнате. Там были её дети, муж, подсудимая оставалась в доме. Когда она вернулась, хотела позвонить, но телефона не было. По телефону мужа она позвонила на свой телефон, он был выключен. Она написала заявление в милицию. Подсудимая выходила из дома, когда она пришла. Телефон ей вернули, претензий нет. Считает, что подсудимую нужно наказать.

Свидетель К. пояснял суду, что подсудимая пришла между 10 и 12 часами. Пили чай, подсудимая была на кухне, он ушёл. Когда подсудимая выходила из дома, она встретилась с потерпевшей Ф.. Потерпевшая Ф. сказала, что пропал телефон, написала заявление в милицию. Телефон изъяли в ломбарде.

Свидетель Н. в судебном заседании поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 утра уехали с мужем в магазин. Приехали, дома был сын, в зале сидела подсудимая, рядом бегала дочка. Подсудимая пришла погреться и повидаться с дочкой. Затем подсудимая вышла на кухню, пить чай. Она не видела, как подсудимая ушла.

Свидетель С. поясняла суду, что о краже ей ничего не известно. Потерпевшая Ф. приехала, сказала, что у неё пропал телефон и она будет подавать в милицию. Дочь сначала отказывалась, потом созналась, это было осенью.

По протоколу осмотра места происшествия (л.д. №) от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, был произведен осмотр частного дома, одноэтажного, кирпичного. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь стандартных размеров. Дверь и замок повреждений не имеют. Слева от входа в дом расположено помещение кухни, слева вдоль стены находится обеденный стол. Напротив стола имеется вход в жилую комнату, размером 4x5 метров. Запорное устройство на двери в комнату отсутствуют. Расположение мебели по часовой стрелке: мебельная стенка из двух секций, детская кроватка, комод, тумба рядом с окном, двуспальная кровать, холодильник, трехстворчатый шифоньер. Порядок вещей в комнате не нарушен. В ходе осмотра места происшествия ничего обнаружено и изъято не было.

Из протокола выемки в ломбарде «Ларец» (л.д. №) по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником ломбарда был добровольно выдан сотовый телефон марки «Samsung» имей №.

В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), указано, что был осмотрен сотовый телефон, марки «Samsung S 5230», IМЕI №. После осмотра сотовый телефон, марки «Samsung S 5230» был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, после чего, под расписку, передан на ответственное хранение потерпевшей Ф.

При таких обстоятельствах действия подсудимой правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, с причинением значительного ущерба гражданину.

О наличии квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» свидетельствуют доказательства, полученные по делу. Сама потерпевшая расценивает причинённый ущерб как значительный. Сумма похищенного намного превышает установленный Примечанием к ст.158 УК РФ минимальный размер значительного ущерба.

При назначении подсудимой меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, все обстоятельства дела и данные о её личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт то, что подсудимая имеет малолетних детей и то, что она впервые совершила преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не усматривается.

Обсуждая возможности назначения основного наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит к этому оснований учитывая то, что подсудимая имеет малолетних детей, только устраивается на работу, нет сведений о её доходах и имуществе на которое может быть обращено взыскание.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение сторон и то, что подсудимая может исправиться без реального отбывания наказания, о чём свидетельствует признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, суд полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным.

Адвокат Щученко В.Г. участвовал в рассмотрении уголовного дела, в качестве защитника по назначению суда. Адвокат обратился к суду с заявлением об оплате его работы по оказанию юридической помощи подсудимой за 1 день участия в судебном заседании из расчета 298 рублей. Согласно ч.5 ст.50, ст.132 УПК РФ, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 г. № 400 "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда" и Постановлением Правительства РФ от 28.09.2007г. № 625 "О внесении изменений в Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2003г. № 400 и от 23 июля 2005г. № 445", "Приказом Министерства юстиции РФ, Министерства финансов РФ "Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела" от 15.10.2007г. № 199/87 размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника по назначению суда по уголовным делам, составляет за один день участия в судебном заседании не менее 298 рублей и не более 1100 рублей. Учитывая, что адвокат был занят в рассмотрении данного уголовного дела 1 день, а также в связи с отсутствием других оснований, позволяющих увеличить размер оплаты труда, суд считает необходимым ходатайство удовлетворить и компенсировать расходы за его участие в качестве защитника по уголовному делу в размере 298 рублей за один день оказания юридическое помощи подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307; 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Казакову А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год без ограничения свободы.

Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Обязать Казакову А.В. не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, один раз в месяц являться в УИИ на регистрацию.

В срок отбывания наказания зачесть предварительное заключение под стражей с 17 по 18 ноября 2011 года.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «Samsung GT-S 5230» - оставить у потерпевшей Ф.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденной оставить без изменения – подписку о невыезде.

Произвести оплату труда адвоката Щученко В.Г., осуществлявшего защиту по назначению суда по уголовному делу по обвинению в размере 298 (двести девяносто восемь) рублей. Указанную сумму оплатить за счет средств федерального бюджета через финансовую службу (бухгалтерию) Управления Судебного департамента в Самарской области и перечислить на расчетный счет <данные изъяты>.

Отнести указанную сумму на счет процессуальных издержек и взыскать ее с осужденной Казаковой А.В. в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /Горин С.В./