П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Жигулевск 24 ноября 2011 года

Судья Жигулевского городского суда Сычев А.В.,

с участием государственного обвинителя Ширяевой Т.Г.,

потерпевших ФИО1, ФИО2

подсудимого Камолова Б.С.-у.,

его законного представителя – Камолова С.Х.

защитника подсудимого, адвоката Ибрагимова М.Т.,

при секретаре Калиниченко С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

Камолов Б.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, последнее известное место жительства: <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа, находясь в компании своих знакомых в летнем кафе парка «<данные изъяты>» <адрес>, Камолов Б.С. заметил проходивших по аллее парка ранее незнакомых ему ФИО1 и ФИО2 На прозвучавший призыв одного из присутствующих о физическом насилии в отношении последних, Камолов Б.С. с двумя неназываемыми в приговоре лицами, подбежали к ФИО1 и из хулиганских побуждений беспричинно стали наносить ему множественные удары руками и ногами по голове и телу, от которых последний упал на землю. При этом Камолов нанес один удар кулаком в область лица ФИО1 не причинив какого-либо вреда здоровью последнего. В процессе совместного избиения, Камолов Б.С. при внезапно возникшем умысле на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, действуя из корыстных побуждений, не имея предварительной договоренности и не согласовывая свои преступные намерения с остальными участниками драки в части совершения грабежа, воспользовавшись тем, что воля ФИО1 к сопротивлению подавлена в результате совместного применения насилия, проверил содержимое карманов одежды ФИО1 и из нагрудного кармана куртки открыто похитил деньги в размере 500 рублей и имущество не представляющее ценности.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, Камолов Б.С. совместно с вышеуказанными неназываемыми лицами, стал преследовать убегавшего от них ФИО2. Догнав последнего на <адрес> РФ, Камолов Б.С. совместно с неназываемым лицом, действовавшим из хулиганских побуждений, сбили ФИО2 с ног, повалили на землю и стали наносить множественные удары руками и ногами по голове и телу ФИО2 причинив ему согласно выводов заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде кровоподтеков на нижнем веке левого глаза, в левой скуловой области с переходом в щечную область, ссадины в правой височно-затылочной области, в правой щечной области, которые не причинили вреда здоровью потерпевшего. После чего Камолов Б.С., действуя из корыстных побуждений, не имея предварительной договоренности и не согласовывая свои преступные намерения с остальными участниками драки в части совершения грабежа, воспользовавшись тем, что воля ФИО2 к сопротивлению подавлена в результате совместного причинения телесных повреждений, заметив в заднем кармане брюк потерпевшего портмоне, вытащил его и открыто похитил из него денежные средства в размере 8.300 рублей, скрывшись с похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Камолов Б.С.у. вину в совершении преступления признал полностью, показал что в парке к ФИО1 и ФИО2 сначала подошел его знакомый ФИО., Камолов нанес удар сначала ФИО1 в группе с другими своими знакомыми, затем вытащил у него из кармана содержимое включая деньги, затем побежал за ФИО2, которого догнали с ФИО. Вместе они стали его избивать руками и ногами, он ударил несколько раз, увидел у потерпевшего в кармане брюк кошелек, который вытащил, оттуда взял деньги, а кошелек вернул потерпевшему по его просьбе. После этого они ушли, по пути по просьбе ФИО, подруга которого по имени Надежда является знакомой потерпевшего, он отдал ему все деньги, для возврата потерпевшему. В содеянном раскаивается. В РФ находится с 2007 года без регистрации, поскольку прибыл вместе с родителями в несовершеннолетнем возрасте, получал временный паспорт, который утерял. От родителей ушел проживать к родственнику поскольку хотел начать самостоятельную жизнь, от следствия намеренно в <адрес> не скрывался, поехал туда на заработки.

Вина подсудимого кроме ее признания в судебном заседании, подтверждается также и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, представленными стороной обвинения:

заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые нанесли ему телесные повреждения в этот день около здания <данные изъяты>, отобрали 8300 рублей (л.д.2);

потерпевший ФИО2. показал, что вместе с женой, знакомыми ФИО и Клейменовым они приехали к парку «<данные изъяты>» <адрес> в указанное в обвинении время, чтобы узнать работает ли кафе, проходили мимо компании молодых ребят, один из которых играл на гитаре, ничего в их адрес не высказывали. Возвращаясь к автомобилю, их догнала группа парней, включая подсудимого и Прокупчук А., которые неожиданно стали применять насилие, сначала к ФИО1, которого бил, в том числе, и подсудимый, а его стал бить Прокопчук. Кузьмин стал убегать, Прокопчук побежал за ним, добежав до здания <данные изъяты>, его охранники внутрь не пустили, на ступенях входа с Прокопчук у него возникла потасовка, от чего он, скатившись по ступеням, побежал в сторону <данные изъяты> где его догнали подсудимый и еще один парень, стали избивать, в том числе ногами, после того как он упал. Камолов стал требовать от него деньги, на его отказ, взял из его кармана брюк кошелек, из которого взял деньги, бросив после этого кошелек на землю. В это время к ним подбежали другие ребята из компании Камолова и они ушли. Он пошел домой, где стал приводить себя в порядок. В результате избиения и ограбления его одежда была порвана и испачкана, на его лице имелись повреждения. От супруги и ФИО1 ему стало известно, что ФИО1 также ограбили при избиении. В настоящее время причиненный преступлением ущерб ему возмещен в полном объеме, на реальном лишении свободы в отношении подсудимого он не настаивает;

заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые нанесли ему телесные повреждения в этот день в парке «Кристалл» похитили 500 рублей (л.д.2);

потерпевший ФИО1 показал, что в указанное в обвинении время и месте он находился вместе с ФИО2 в конфликт ни с кем не вступал. Когда они возвращались в автомобиль его кто-то окликнул, сразу же от Камолова он получил удар в лицо, его также начали избивать другие подбежавшие, когда он упал, в процессе избиения он слышал, как один из избивавших спрашивал где деньги, затем Камолов лично из его кармана вытащил деньги в размере примерно 500 рублей. После очередного удара он потерял сознание. Очнулся, рядом никого не было. Стал звонить супруге ФИО2, вызвал милицию, в дальнейшем от ФИО2 ему стало известно о том, что лица из указанной компании избивали и его, похитив у него около 8000 рублей. В настоящее время причиненный ему преступлением ущерб возмещен, к подсудимому он претензий не имеет;

свидетель Свидетель 1 показания которой были оглашены, подтвердила что ее супруг и ФИО1 пошли в указанное время в парк, узнать по поводу кафе. Примерно через 15 минут позвонил ФИО1, сказал что его избили. Она, встретившись с ним, увидела что он избитый, грязный, сказал что их избила группа молодых парней, его стали избивать первым. Ее муж обнаружился дома, также избитый, он сказал, что его избила та же компания что и ФИО1 забрали из портмоне 8300 рублей;

свидетель Свидетель 2 показал, что после ухода из автомобиля ФИО2 и ФИО1 через некоторое время поступил звонок от последнего о том, что его избили, они обнаружили его около здания Центра досуга в парке, на его лице был синяк, одежда грязная, он объяснил что их с ФИО2 беспричинно избила группа молодых лиц, у него забрали деньги, ФИО1 нигде не было, они вызвали милицию. В дальнейшем ФИО2 был обнаружен дома, на его лице были ссадины, кровоподтеки, синяки, он пояснил, что его избила компания молодых людей, в ходе чего у него было похищено более 8000 рублей;

свидетель Свидетель 3. подтвердил свои показания на предварительном следствии о том, что являлся свидетелем конфликта в парке между потерпевшими и лицами из его компании – Камоловым, Прокиным, ФИО и Ермошкиным, в ходе которого один из потерпевших упал от удара одного из парней из его компании, кого конкретно он не видел, второй потерпевший в это время побежал в сторону здания Центра досуга, он побежал за ним, после потасовки на ступенях около входа в присутствии охранников центра, потерпевший убежал в сторону <адрес>, за ним побежали Камолов, ФИО и Прокин. Он также побежал за ними, но Прокин споткнулся, упал, свидетель его подхватил и также упал, они испачкались, дальше не побежали, вернулись с Ермошкиным к кафе. Спустя некоторое время туда пришла Ноак К., которая сообщила, что ходила смотреть на конфликт Камолова и потерпевшего, в ходе которого Камолов взял у потерпевшего много денег, но каким образом она не объясняла. Подошедшие Камолов и ФИО ничего не объясняли, покинули их, в дальнейшем они были задержаны сотрудниками милиции. Свидетель отрицал применение насилия к ФИО1, тот факт, что в его присутствии у ФИО1 было похищено имущество;

постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное преследование Прокопчук А.С. по подозрению в грабеже имущества ФИО2. прекращено, материалы дела по факту причинения ему побоев, выделены в отдельное производство;

свидетель Свидетель 4 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии о том, что после того как потерпевшие высказались негативно об игре одного из их знакомых на гитаре, Камолов и еще два парня побежали за ними. Подбежав к ним, свидетель увидел, как Камолов один наносит удары по различным частям тела одного из потерпевших. За вторым потерпевшим побежал Прокопчук. Некоторое время они находились на ступенях здания центра, после чего потерпевший побежал в сторону гаражей, за ним побежали Камолов и двое парней. Прокин споткнулся, ему помогал Прокопчук. Пройдя в сторону, куда убежали потерпевший и Камолов, свидетель увидел что потерпевший лежал на земле, был весь в крови, на его груди лежало портмоне в открытом виде, из которого Камолов, в его присутствии, вытаскивал деньги. Другие стояли в стороне. Потерпевший встав, ушел в сторону <адрес>, а они вернулись к кафе, от них сразу же ушли Камолов со своим знакомым и его девушкой, их же через некоторое время задержали сотрудники полиции;

свидетель Свидетель 5 подтвердила, что возвратившись к месту, где они совместно с знакомыми распивали спиртное в парке наблюдала какую-то суету, кто-то ей сказал что Камолов кого-то избил и отнял деньги, затем она желая посмотреть куда убежал Камолов и другие, пошла в том направлении и видела как Камолов Б. вытаскивал деньги из портмоне потерпевшего, который в это время лежал на тропинке в районе здания <данные изъяты>, об этом ей также впоследствии сообщил ее знакомый Прокопчук А.;

согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетеля 6Свидетеля 6 последний, находясь в парке в указанное в обвинении время в компании ФИО, Камолова, Прокопчук, Ноак, и других, был свидетелем как компания их ребят в составе Камолова, парня по имени К., Прокопчук и других, избивала двух незнакомых мужчин, один из которых вырвался, побежал в сторону <данные изъяты>, за ним побежал Прокопчук, а остальные продолжили избиение оставшегося мужчины, который также вырвался и убежал. Ноак пошла искать Прокопчук. Через некоторое время все вернулись, Камолов и парень по имени ФИО ушли. Почти у всех была грязная одежда, поэтому он понял, что все участвовали в драке. В дальнейшем от Ноак К. он узнал, что к ограблению потерпевших причастен Камолов (л.д.43).

согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетеля 7 последний, находясь в парке в указанное в обвинении время вместе с Прокиным Д. присоединился к компании ребят, в которой был подсудимый. Через некоторое время Камолов побежал в сторону двух незнакомых прохожих, его останавливали, но он догнал их, стал о чем-то разговаривать. Свидетель, понял что сейчас произойдет драка, практически вся их компания подбежала к Камолову. В этот момент Камолов одному из парней нанес удар в лицо, отчего он упал, второй мужчина побежал в сторону <данные изъяты>, за ним побежал один парень из их компании, свидетель также побежал за ним чтобы предотвратить драку. Он увидел драку на лестнице Центра досуга между убегавшим и догонявшим, после которой мужчина побежал в сторону гаражей. В это же время к Центру подбежал Камолов вместе с компанией своих знакомых. Они побежали за мужчиной, за ними побежал Прокин, а Ермошкин вернулся к кафе, вместе с двумя парнями из компании. Через некоторое время стали возвращаться остальные. О том что мужчин ограбили, свидетель узнал в отделении полиции. (л.д.47);

свидетель Свидетель 8 – сотрудник О МВД РФ по г.о. Жигулевск, показал, что по указанию дежурного прибыл в ночь на ДД.ММ.ГГГГ совместно с Равкиным А.Н. на территорию парка «<данные изъяты>» <адрес>, где к ним обратился потерпевший ФИО1. со следами побоев на лице, пояснивший что на него и его друга Кузьмина напала группа молодых людей, отобрав при этом деньги, у него 500 рублей. Где находился Кузьмин, ФИО1 известно не было. В районе парка ими была обнаружена группа молодых людей в состоянии алкогольного опьянения по приметам схожая с указываемыми очевидцами преступления, на них же указывал и ФИО1. Они были задержаны и доставлены в отделение.

свидетель Свидетель 8., показания которого были оглашены, аналогичным с Никитиным А.В. образом, на следствии сообщил об обстоятельствах прибытия по указанию дежурного О МВД РФ по г.о. Жигулевск на территорию парка «Кристалл» по сообщению об ограблении, заявления ФИО1., задержания лиц, на которых указывал последний;

свидетель Свидетель 9 показала, что работая в день преступления вахтером городского парка культуры и отдыха <адрес> по камере видеонаблюдения увидела что в 1.45 на ступени входа в здание забежало двое парней, один из них пытался забежать внутрь здания, но его не пустил охранник. После этого парни стали драться, потом стремившийся попасть в здание парень убежал в сторону гаражного массива, а другой стал его преследовать. За ним вслед побежали двое парней и три девушки. Она позвонила в милицию после сообщения охранников об аналогичном желании убегавшего, стала ждать наряд на улице. Через 5-10 минут компания молодых людей вернулась в обратном направлении;

свидетель Свидетель 10 – охранник <данные изъяты> показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ охранял здание центра досуга городского парка, в момент когда стоял на крыльце, услышал крики от кафе, оттуда к зданию прибежал парень, просил о помощи, хотел забежать в здание но его не пустили. Через некоторое время прибежал второй парень и ударил первого, он скатился с лестницы и побежал в сторону гаражей, а нападавший стал его преследовать. Со стороны кафе за ними проследовала еще группа из 4-5 человек, примерно через 10 минут эта группа вернулась. В это же время был вызван наряд милиции.

Кроме свидетельских показаний вина подсудимого также подтверждается оглашенными государственным обвинителем протоколами следственных действий, заключениями экспертов и документами, приобщенными к уголовному делу:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – территории около здания <данные изъяты> по <адрес> и фототаблицей к нему, которыми зафиксирована окружающая обстановка;

заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого у ФИО2. на ДД.ММ.ГГГГ обнаружены: кровоподтеки на нижнем веке левого глаза, в левой скуловой области с переходом в щечную область, ссадины в правой височно-затылочной области, в правой щечной области, которые по давности образования соответствуют времени совершения преступления, образовались от ударного или давящего воздействия тупого предмета (предметов), не причинили вреда здоровью;

протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого ФИО2 опознал Камолова Б.С. как лицо, ранее называемое парень азиатской национальности, напавшего на него и ФИО1. в группе парней в парке «<данные изъяты>», бежавшего за ним в группе 3-х человек, сбившего его с ног, требовавшего деньги, вытащившего из его кармана портмоне, забравшего деньги, поделившего их с рядом находившимся лицом;

протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого ФИО1 опознал Камолова Б.С. как лицо, ранее называемое им при допросах парень азиатской национальности, который напал на него в группе парней в парке «Кристалл», нанес первым один удар кулаком, к которому присоединились остальные, затем склонился над ним, достал из нагрудного кармана куртки деньги в размере 500 рублей, сигареты и зажигалку;

протоколом выемки на диск видеозаписи с оборудования здания <данные изъяты>, на которой зафиксированы отдельные фрагменты драки между Прокопчук А.С. и ФИО2. на крыльце здания;

протоколом осмотра указанной видеозаписи (л.д.233).

Вышеуказанные доказательства в совокупности подтверждают признательные показания подсудимого о виновности в совершении преступления, согласуются между собой и дополняют друг друга, указывают на наличие таких обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, как событие преступления, умышленную форму вины подсудимого, характер и размер вреда, причиненного преступлением, позволяют постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия подсудимого правильно квалифицированы следствием как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, то есть как преступление, предусмотренное ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, кроме обстоятельств, предусмотренных статьей 60 УК РФ, учитываются условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

Из показаний законного представителя подсудимого отца Камолова С.Х., его матери ФИО родственника ФИО следует, что подсудимый характеризуется положительно, воспитывался в полной семье, однако в связи с отсутствием документов, подтверждающих законность нахождения с 2007 года на территории РФ, образование не получал, помогал по работе матери, с апреля 2011 года ушел из семьи для самостоятельных поисков заработка, проживал у родственника.

Также установлено, что поведение подсудимого разбиралось на комиссии по делам несовершеннолетних в связи с совершением побоев в 2008 году, он снят с учета в ОДН в 2009 году по исправлению, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы матери положительно, он официально не работает по объективной как считает суд причине в связи с отсутствием необходимых документов.

Согласно свидетельства о рождении, подсудимый родился ДД.ММ.ГГГГ.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в совершении преступления, совершение преступления впервые.

Санкция ст.64 УК РФ, в отношении подсудимого суд не усматривает. Учитывая имущественное положение осужденного, наличие у него гражданства другого государства, суд считает нецелесообразным назначать ему такие дополнительные наказания как штраф и ограничение свободы.

Размер наказания определяется судом с учетом возраста подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, мнения потерпевших.

Защитник подсудимого – адвокат Ибрагимов М.Т., осуществлявший свои полномочия в порядке назначения, обратился по окончании судебного следствия с заявлением о взыскании в его пользу вознаграждения из федерального бюджета в соответствии с Приказом Минюста РФ № 199 и Минфина РФ № 87 н от 15.10.2007 года «Об утверждении порядка расчёта оплаты труда адвоката …» из расчета 4 дня работы и 596 рублей за один день труда. Требования адвоката подтверждены документально, им осуществлялись полномочия в течение указанного в заявлении времени, подлежат удовлетворению в заявленной сумме исходя из несовершеннолетнего возраста подсудимого, то есть в размере 2384 рубля за четыре дня участия.

Понесенные судом процессуальные издержки в виде выплаченных адвокату денежных сумм подлежат возмещению за счет осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303,304, 307,308 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Камолова Б.С. угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три месяца восемь дней, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении Камолова Б.С.у. меру пресечения в виде заключения под стражу, сохранить до истечения срока наказания.

В срок наказания зачесть период содержания Камолова Б.С.у. под стражей с 26 августа 2011 года по 24 ноября 2011 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, хранящийся при деле, оставить хранить там же, рентгенснимки возвращенные в МУЗ ЦГБ г.о. Жигулевск, оставить там.

Выплатить вознаграждение защитнику подсудимого Камолова Б.С.у. – адвокату Ибрагимову М.Т. в размере 2384 (две тысячи триста восемьдесят четыре) рубля за четыре дня участия в судебном заседании за счет средств федерального бюджета перечислением в ОАО <данные изъяты> <адрес> на расчетный счёт № адвокатский кабинет № Ибрагимов М.Т. БИК банка <данные изъяты>, Кор/счет № ИНН №, ОКПО №, ОКОНХ №, ОГРН №.

Выписку из приговора в части выплаты вознаграждения адвокату для исполнения направить в Управление Судебного департамента в Самарской области.

Процессуальные издержки, понесенные при рассмотрении уголовного дела в размере 2384 рубля, взыскать с осужденного Камолова Б.С. в доход государства.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано представление в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осуждённый в случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией.

Судья Жигулевского

городского суда А.В.Сычёв