П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Жигулевск 6 декабря 2011 года

Судья Жигулевского городского суда Сычёв А.В.,

с участием государственного обвинителя Авдеева Д.Е.,

подсудимого Вершинина А.В.

представителя потерпевшего – Артюшенко Н.В.,

защитника подсудимого адвоката Новиковой О.Б.,

при секретаре Калиниченко С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

Вершинина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,, проживающего <адрес>, женатого, учащегося 4 курса Тольяттинского техникума технического и художественного образования, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23 июля 2011 года в период времени с 22 до 24 часов, точное время следствием не установлено, около <адрес>, между Вершининым А.В. и ФИО возникла ссора. ФИО в тот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, связанным со значительным нарушением его координации движения.

В ходе ссоры Вершинин А.В. осознавая состояние ФИО умышленно <данные изъяты> ФИО <данные изъяты>, не предвидя, что последний может получить телесные повреждения, имеющие признаки тяжкого вреда здоровью, от которых может последовать смерть, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть. В результате <данные изъяты> Вершинина А.В. ФИО упал, ударившись головой о поверхность земли перед вышеуказанным домом № по <адрес>, покрытой асфальтом и грунтом, состоящим из крупного камня и щебня и потерял сознание. С полученными телесными повреждениями ФИО ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в <данные изъяты> откуда был госпитализирован в <данные изъяты> где ДД.ММ.ГГГГ скончался.

Своими действиями Вершинин А.В. причинил ФИО. следующие телесные повреждения:

в области головы:

-закрытый линейный перелом костей свода и основания черепа справа,

-кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой соответственно выпуклой поверхности левой височной доли,

-субдуральную гематому в левой теменно-височной области

- очаговые кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками головного мозга: на выпуклой поверхности правой теменной доли с переходом на прилежащую часть правых височной и затылочной долей (1), на выпуклой поверхности левых лобной, теменной височной и затылочной долей (1), на нижней поверхности левых лобной и височной долей (1).

- зону точечных и мелкоочаговых кровоизлияний в веществе нижней поверхности левой лобной доли,

- очаговое кровоизлияние в мягких тканях головы в теменной области справа с переходом в правую височную область,

-кровоподтек в теменной области справа в задне-наружном отделе на границе с затылочной областью;

в области конечностей:

-ссадины: на наружной поверхности правого локтевого сустава (1), на локтевой поверхности правого предплечья на границе верхней и средней третей (1),

- кровоподтек на локтевой поверхности правого предплечья в нижней трети.

Закрытый линейный перелом костей свода и основания черепа справа с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, очаговое кровоизлияние в мягких тканях головы и кровоподтек в области головы в совокупности на момент образования имели критерии вреда здоровью опасного для жизни поэтому, относятся к тяжкому вреду здоровья. Данные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО

Ссадины и кровоподтек в области правой верхней конечности, как в отдельности, так и в совокупности, обычно у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью.

Смерть ФИО наступила в результате закрытого линейного перелома костей свода и основания черепа справа с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившихся развитие отека и набухания головного мозга, приведших к вклинению стволового отдела мозга в большое затылочное отверстие.

Смерть ФИО наступила в результате неосторожных преступных действий Вершинина А.В. в виде небрежности, то есть последний не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, а именно смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Подсудимый Вершинин А.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, не отрицал факта общения с потерпевшим в день и месте, указанных в обвинении, однако заявил что <данные изъяты>, был свидетелем как подсудимый дрался с ФИО на улице, подсудимый их разнял, это не понравилось ФИО, он попытался его ударить, но промахнулся, тогда Вершинин на приближение ФИО, полагая, из его агрессивного поведения и разницы в комплекции, что он может продолжить свои попытки нанести ему удар кулаком и тем самым создать угрозу его жизни и здоровья, в целях защиты несильно оттолкнул его от себя одной рукой в область груди, отчего потерпевший попятился от него, сделал несколько шагов, после чего плашмя с размаху упал спиной на землю в районе вишни. После падения ФИО вставать не пытался, не двигался. На попытки привести его в чувство, не реагировал. ФИО предположила что он спит, после чего его отнесли к дому ФИО. На следующее утро ФИО в сознание не пришел. К его смерти он никакого отношения не имеет, умысла на причинение ему тяжких телесных повреждений у него не было, он защищался. Одновременно признал, что падение ФИО произошло от его толчка, а также что ему известно, что участок где происходил конфликт каменист, при падении на него возможно получение травмы, видел как ФИО совместно с другими употреблял водку, на улице находился в состоянии опьянения, шатался.

Позицию подсудимого, отрицающего свою вину, суд расценивает как стремление избежать уголовной ответственности, поскольку она опровергается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных судом.

Согласно справки <данные изъяты> и рапорта об обнаружении признаков преступления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО. был доставлен в травмотделение больницы бригадой скорой помощи с диагнозом черепно-мозговая травма, перелом костей черепа, мозговая кома.(л.д.2,3)

свидетель Свидетель 1 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии о совместном употреблении в день преступления с потерпевшим, который на момент визита уже был пьян, ФИО спиртных напитков в большом количестве в его доме, известности этого факта подсудимому, отсутствии конфликта без применения насилия между ФИО и ФИО, о ссоре на <адрес> и Вершининым в присутствии ФИО и подруги Вершинина, на тот момент ФИО, в ходе которой Вершинин кричал ФИО что ему нужно, в ответ на что ФИО ничего не говорил. После этого он был свидетелем как Вершинин со словами «что тебе надо?» быстро подошел к ФИО, один раз замахнулся на него правой рукой, после чего ФИО сразу упал на землю. Куда конкретно ударил Вершинин ФИО, он не видел. ФИО после единственного удара наотмашь, упал без каких-либо шагов назад на землю на спину, ударившись всем телом. Участок куда упал ФИО, состоит из твердого грунта с остатками асфальта и крупного камня, щебня. ФИО не вставал, разговаривать не мог, на раздражители не реагировал, но и крови у него не было. Они перетащили его к крыльцу дома, где он переночевал, с утра обнаружили в той же позе, после чего вызвали скорую медицинскую помощь.

При осмотре места происшествия с участием свидетеля Свидетель 1 он указал на участок неровной асфальтированной площадки около <адрес>, как на место, где Вершинин А. один раз правой рукой ударил ФИО, который упал тут же, на асфальт наотмашь всем телом на спину, ударившись головой (л.д.53).

Свидетель Свидетель 2 показал, что в день преступления употреблял спиртное – водку, 2 бутылки совместно с потерпевшим, его сожительницей ФИО в доме Свидетеля 1 К ним заходили также Вершинин и его подруга ФИО В ходе распития ФИО, находясь в состоянии сильного опьянения, стал ревновать ФИО к ФИО, претензии продолжились и на улице, когда ФИО собирал вишню, и стал замахиваться на ФИО, но не бил его. Замах был только один. В этот момент к ним подошел Вершинин с ФИО. Вершинин стал заступаться, спрашивать почему ФИО пристает к ФИО, на что потерпевший попросил его не лезть в их дела, тогда Вершинин стал упрекать ФИО что он пришел в чужой район. В этот момент Колдырев подошел к Вершинину, Ревякин в это время был за спиной ФИО, после чего увидел, как ФИО падает спиной назад плашмя, ударяясь головой о камни. После падения ФИО захрапел, на попытки его привести в чувство сказал, что у него все нормально, но потом закрыл глаза. Они предположили, что он уснул и аккуратно отнесли его к крыльцу дома ФИО., где он ночевал, но на утро будучи в той же позе не очнулся, после чего ему была вызвана медицинская помощь. Причина падения потерпевшего ему не известна. На момент конфликта с Вершининым у ФИО видимых телесных повреждений не было.

Свидетель Свидетель 3. супруга подсудимого, подтвердила, что в день преступления они с Вершининым заходили домой к ФИО, где последний вместе с потерпевшим, ФИО и ФИО употребляли водку, были уже пьяные. ФИО в ее ругался с ФИО, но друг друга не били. Они с мужем ушли в магазин, вернувшись, застали на <адрес>, которые ругались, затем начали толкаться. Вершинин пытался их разнять. ФИО это не нравилось, он в агрессии замахнулся на Вершинина и промахнулся, Вершинин увернулся и ударил ФИО, тот упал на щебенку и больше не вставал. Колдырев был в сильном опьянении, после падения разговаривал невнятно, храпел, ФИО сказала, что он уснул, тогда они отнесли его во двор ФИО Перед падением ФИО сделал несколько шагов назад. Вершинин видел что ФИО был пьян, т.к. он шатался, его речь была несвязной. Считает, что Вершинин оттолкнул ФИО с целью защититься, последний мог причинить ему травму.

Свидетель Свидетель 4 показала, что потерпевший был ее сожитель, подтвердила показания свидетелей ФИО и ФИО о совместном употреблении в день преступления спиртных напитков в доме ФИО, указала на отсутствие конфликта между ФИО и ФИО, уход ФИО из дома ФИО с пластиковым стаканом на ее просьбу набрать вишни, сообщение ФИО ей через некоторое время что Колдырев валяется на улице, его бессознательное состояние, перенос тела во двор к Киселеву, вызов утром на следующий день бригады скорой помощи, поскольку потерпевший в сознание не пришел. Охарактеризовала потерпевшего как спокойного человека, который не дрался. ФИО впоследствии ей говорил, что видел, как Вершинин отводил руку от потерпевшего. До этого за неделю ФИО был избит неизвестными, жаловался на боли в голове. В день преступления у него никаких повреждений не было. Следователю она говорила правду, однако ее показания в той части, что ФИО ей сообщил, что видел как Вершинин ударил ФИО и что он ударился о камни, не соответствуют действительности.

Последующее изменение в судебном заседании показаний свидетелей ФИО., ФИО в той части, что они не видели момент удара Вершинина по телу ФИО и им не известна причина падения последнего, суд считает вызванными наличием приятельских и соседских отношений с Вершининым, поскольку показания, данные указанными свидетелями на следствии получены без нарушений норм УПК РФ, содержание протоколов этих следственных действий опровергают их доводы о том, что оглашенные показания записаны не верно, ими не читались, что также подтверждено показаниями следователя ФИО, проводившего их допрос.

Судебно-медицинский эксперт ФИО указывая на индивидуальные особенности каждого человеческого организма, подтвердил в судебном заседании выводы своего заключения № З\Т от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым при исследовании трупа ФИО. с учетом данных медицинской карты, обнаружены следующие телесные повреждения, аналогичные указанным в обвинении. При этом, все повреждения имеют признаки прижизненного образования. Перелом костей черепа, очаговое кровоизлияние в мягких тканях головы и кровоподтек в теменной области справа образовались в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, на что указывает их взаимное расположение и пространственное соответствие. Кровоизлияния под оболочками и в веществе головного мозга образовались по направлению действия травмирующей силы, приложенной к области головы, в результате ударного воздействия тупого предмета. Ссадины образовались в результате трения при воздействии тупого предмета, кровоподтек на правом предплечье образовался в результате ударного или сдавливающего воздействия тупого предмета. Индивидуальные особенности указанных предметов в повреждениях не отобразились. Кровоподтек в области головы, перелом костей черепа, кровоизлияния в мягких тканях головы, под оболочками и в веществе головного мозга, кровоподтек на правом предплечье, ссадины, образовались в период около 2 максимум 4 суток до времени наступления смерти ФИО (4 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ). Во время образования повреждений к области головы потерпевшего было приложено одно травмирующее воздействие, к области правой верхней конечности не менее трех.

Смерть ФИО наступила в результате закрытого линейного перелома костей свода и основания черепа справа с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившихся развитие отека и набухания головного мозга, приведших к вклинению стволового отдела мозга в большое затылочное отверстие.

Закрытый линейный перелом костей свода и основания черепа справа с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, очаговое кровоизлияние в мягких тканях головы и кровоподтек в области головы в совокупности в момент образования имели критерии вреда здоровью опасного для жизни и по этому признаку, относятся к тяжкому вреду здоровью. Данные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО.

Ссадины и кровоподтек в области правой верхней конечности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью.

Повреждения в области головы у ФИО не лишали его способности совершать какие-либо самостоятельные действия на протяжении определенного промежутка времени, при условии нахождении в сознании, с учетом индивидуальных особенностей.

Учитывая выраженность, характер и локализацию повреждений, механизм их образования, не исключается возможность того что повреждения вероятно могли образоваться в результате падения из вертикального положения на горизонтальную поверхность с находящимися на ней какими-либо предметами, при условии придания ускорения телу потерпевшего (л.д.51).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, в котором принимал участие ФИО место, где упал потерпевший расположено около <адрес> на обочине дороги, место куда был перенесен потерпевший имеет травяное покрытие, при осмотре дома ФИО вещей в нем не нарушен. (л.д.5).

По причине неустановления родственников потерпевшего, его представителем признан орган опеки в лице специалиста управления социальной защиты, который обратился с заявлением о привлечении подсудимого к уголовной ответственности по факту причинения телесных повреждений ФИО. (л.д.81).

Указанные доказательства полностью подтверждают обстоятельства, подлежащие установлению по делу, позволяют постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, поскольку на их основе достоверно установлено, что смерть потерпевшего наступила от телесного повреждения, причинение которого находится в прямой причинной связи с действиями подсудимого. Именно после его удара, телу потерпевшего было придано ускорение, от которого он упал на спину, ударился головой о твердое неровное основание, после чего не двигался, потерял сознание. До оказания ему медицинской помощи никакого другого воздействия, которое могло привести к образованию тяжкого вреда здоровью, не оказывалось, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО ФИО, ФИО, заключением эксперта установлено что количество травмирующих воздействий в области головы потерпевшего всего одно, давность его образования исключает причинение потерпевшему подобного вреда здоровья ранее, за неделю до преступления, на что указывает ФИО.

Действия подсудимого правильно квалифицированы следствием как причинение смерти по неосторожности, в форме небрежности, то есть как преступление, предусмотренное ч.1 ст.109 УК РФ, поскольку достоверно установлено что ему на момент нанесения удара, было известно о нахождении потерпевшего в состоянии сильного алкогольного опьянения, что является фактором снижающим реакцию, нарушающим нормальное функционирование вестибулярного аппарата организма человека. Осуществляя такой удар в тело потерпевшего, в месте, при падении на которое возможно образование травм, подсудимый сознательно нарушал правила предосторожности, не предвидел возможности летального исхода для потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление такого исхода.

Версию подсудимого о действии в состоянии необходимой обороны суд отвергает, поскольку установлено, что никакой опасности для подсудимого потерпевший не представлял, в его руках не было предметов, которыми он мог бы причинить подсудимому повреждения, на попытку применения насилия указывает только подсудимый и его супруга, к показаниям которой в силу их отношений, суд относится критически, характер этого возможного насилия не носил признаков угрозы для жизни либо здоровья подсудимого, поскольку при наличии таковой, подсудимый не мог бы ее избежать только посредством легкого толчка. Свидетель ФИО, являвшийся непосредственным очевидцем преступления, прямо указал, что перед тем как ударить потерпевшего, подсудимый сам подошел к нему с претензиями о том, что он не местный.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного подсудимым преступления, отнесенного ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, форму вины подсудимого, наступившие последствия – смерть потерпевшего, сведения о личности подсудимого, его возраст, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вершинин А.В. ранее не судим, женат, по месту жительства и учебы в государственном учреждении среднего профессионального образования характеризуется положительно, на иждивении никого не имеет.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение Вершининым А.В. впервые преступления небольшой тяжести.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, направленного против жизни человека, род занятий подсудимого, его позицию, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.109 ч.1 УК РФ, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание возраст подсудимого, его характеристики и род занятий, семейное положение, наличие смягчающего обстоятельства, позицию стороны обвинения, суд считает что исправление Вершинина А.В. возможно без реального отбывания им назначаемого наказания, в связи с чем постановляет считать его условным с установлением испытательного срока в течение которого он должен доказать свое исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 303,304. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Вершинина А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.109 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Вершинину А.В. наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Возложить на Вершинина А.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы учебы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в этот орган в дни им установленные.

Меру пресечения Вершинину А.В. до вступления приговора в силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Самарский облсуд через Жигулёвский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Жигулевского

городского суда подпись А.В.Сычёв