П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Жигулёвск 26 декабря 2011 года

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Горин С.В.;

с участием: государственного обвинителя прокурора Авдеева Д.Е.;

подсудимого Дагдигунова Ш. А.;

защитника адвоката Никитина В.Н. представившего удостоверение № и ордер №;

при секретаре Фирстовой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-292 в отношении

Дагдигунова Ш. А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд

У С Т А Н О В И Л:

Дагдигунов Ш.А. совершил незаконное изготовление, хранение наркотического средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 ч.00 мин. до 14ч 30 мин. более точное время не установлено, Дагдигунов Ш.А., имея умысел на незаконное изготовление наркотического средства «дезоморфин» в особо крупном размере для своего личного употребления, находясь <адрес>, приготовил кустарным способом, <данные изъяты>, наркотическое средство, массой не менее 4,825 грамм. Часть изготовленного при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства «дезоморфин» Дагдигунов Ш.А. употребил, путем введения внутривенно инъекции, а оставшуюся часть наркотического средства «дезоморфин» выбрал в шприц и незаконно хранил при себе. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16.20 Дагдигунов был задержан сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра у него было обнаружено наркотическое средство, которое согласно, справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является «дезоморфином» массой 4,825 грамм, что согласно Постановления Правительства Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» признается особо крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником, в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ в протоколе обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый на вопросы суда ответил, что ему понятно обвинение, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании выразили своё согласие с ходатайством заявленным подсудимым.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по делу суд признаёт то, что подсудимый имеет малолетних детей, способствовал расследованию преступления, положительно характеризуются по месту жительства.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по делу суд признаёт рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о возможности назначения дополнительного наказания в виде штрафа и применении при назначении наказания ст. 64 и ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит к этому оснований, учитывая то, что подсудимый не работает, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, нет сведений о его доходах и имуществе на которое может быть обращено взыскание, совокупность смягчающих наказание обстоятельств с учётом тяжести совершённого преступления и личности подсудимого, который стоит на учёте у нарколога, не позволяет сделать вывод об исключительном характере данных смягчающих наказание обстоятельств либо назначить наказание без учёта требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, учитывая мнения сторон и то, что подсудимый может исправиться без реального отбывания наказания, о чём свидетельствует признание им своей вины и раскаяние в содеянном, суд полагает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным.

Адвокат Никитин В.Н. участвовал в рассмотрении уголовного дела в качестве защитника по назначению суда. Адвокат обратился к суду с заявлением об оплате его работы по оказанию юридической помощи подсудимому, за один день участия в судебном заседании, из расчета 298 рублей. Согласно ч.5 ст.50, ст.132 УПК РФ, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 г. № 400 "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда" и Постановлением Правительства РФ от 28.09.2007г. № 625 "О внесении изменений в Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2003г. № 400 и от 23 июля 2005г. № 445", "Приказом Министерства юстиции РФ, Министерства финансов РФ "Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела" от 15.10.2007г. № 199/87 размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника по назначению суда по уголовным делам, составляет за один день участия в судебном заседании не менее 298 рублей и не более 1100 рублей. Учитывая, что адвокат был занят в рассмотрении данного уголовного дела один день, а также в связи с отсутствием других оснований, позволяющих увеличить размер оплаты труда, суд считает необходимым ходатайство адвоката удовлетворить и компенсировать расходы за его участие в качестве защитника по уголовному делу в размере 298 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314; 316; 317 УПК РФ, суд,

Признать Дагдигунова Ш. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 3 (три) года 4 (четыре) месяца без штрафа.

Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать Дагдигунова Ш.А. не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, один раз в месяц являться в УИИ на регистрацию, с 22.00 часов до 6.00 часов находиться по месту жительства, пройти обследование у врача нарколога и при необходимости пройти лечение от наркомании.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство «дезоморфин», массой – 4,620 грамма - уничтожить.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному Дагдигунову Ш.А. оставить без изменения - подписку о невыезде.

Произвести оплату труда адвоката Никитина В. Н., осуществлявшего защиту по уголовному делу, в размере 298 (двести девяносто восемь) рублей. Указанную сумму оплатить за счет средств федерального бюджета через финансовую службу (бухгалтерию) Управления Судебного департамента в Самарской области и перечислить на расчетный счет <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /Горин С.В./