П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Жигулёвск 27 декабря 2011 года

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Горин С.В.;

с участием: государственного обвинителя прокурора Авдеева Д.Е.;

подсудимого Зинина С. М.;

защитника адвоката Куликова К.В. представившего удостоверение № и ордер №;

при секретаре Фирстовой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-293 в отношении

Зинина С. М., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч.2 ст.228 и п. «в» ч.2 ст.231 УК РФ. Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд

У С Т А Н О В И Л:

Зинин С.М. совершил незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, совершенное в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

В начале мая 2011 года в дневное время, точные дата и время следствием не установлены, Зинин С.М., имея умысел на незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, с целью приготовления наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, собрал семена от растения конопля, <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точные дата и время следствием не установлены, Зинин С.М., продолжая реализацию своего преступного умысла, пророщенные семена конопли в виде ростков в количестве 11 штук, незаконно высадил в теплицу, расположенную <адрес>. В период ДД.ММ.ГГГГ, Зинин С.М. незаконно выращивал запрещенные к возделыванию растения, пропалывал их от сорняков, удобрял и поливал их с целью доведения до определенной стадии созревания. В результате чего, у него выросли 8 кустов растения, которые, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотикосодержащими растениями конопля (Cannabis L) в особо крупном размере массой в высушенном состоянии 1007,93 грамма и 1003,300 грамма, то есть общей массой 2011,23 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.50 часов данное наркотикосодержащее растение конопля (Cannabis L) в особо крупном размере, общей массой в высушенном состоянии 2011,23 грамма, было обнаружено и изъято у него работниками полиции О МВД России по г. Жигулевску в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>.

Зинин С.М. совершил незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00 часов Зинин С.М, имея умысел на незаконные приобретение, хранение, перевозку наркотикосодержащего растения конопля, с целью приготовления наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, на своей автомашине ВАЗ-2170 государственный регистрационный номер № приехал <адрес> где нарвал дикорастущее растение конопля, содержащее согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство марихуану в особо крупном размере, массой по сухому остатку 1658,450 грамма. Сорванное наркотикосодержащее растение конопля Зинин С.М. незаконно перевез на своей автомашине по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где незаконно хранил без цели сбыта до 14.50 часов ДД.ММ.ГГГГ, пока данное наркотическое средство марихуана в особо крупном размере, массой по сухому остатку 1658,450 грамма, не было обнаружено и изъято у него работниками полиции О МВД России по г. Жигулевску в ходе осмотра места происшествия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником, в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ в протоколе обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый на вопросы суда ответил, что ему понятно обвинение, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании выразили своё согласие с ходатайством заявленным подсудимым.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ.

Об умысле на незаконную перевозку свидетельствуют обстоятельства установленные по делу. Так подсудимый нарвал дикорастущей конопли и на автомашине перевёз её из одного района Самарской области в другой, где намеревался её употребить после высушивания и измельчения. Таким образом, умысел был направлен на перевозку, а не на хранение во время поездки, так как и цель поездки, и место приобретения, и необходимость последующей доработки для личного потребления, указывают на то, что в деянии подсудимого была перевозка, так как, приехав в определённое место с целью сбора дикорастущей конопли, подсудимый намеревался её перевести к себе домой, где в последующим её употребить, доведя для приемлемого, к употреблению состояния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по делу суд признаёт то, что подсудимый впервые совершил преступления, способствовал расследованию преступления и то, что он положительно характеризуются по месту жительства и работы.

Отягчающих наказание обстоятельства по делу не усматривается.

Обсуждая вопрос о возможности назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также применении при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не находит к этому оснований, учитывая то, что нет сведений о доходах и имуществе на которое может быть обращено взыскание, по делу не усматривается исключительных обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств с учётом тяжести совершённых преступлений, не позволяет сделать вывод об исключительном характере данных смягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнения сторон и то, что подсудимый может исправиться без реального отбывания наказания, о чём свидетельствует признание им своей вины и раскаяние в содеянном, суд полагает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным.

Адвокат Куликов К.В. участвовал в рассмотрении уголовного дела в качестве защитника по назначению суда. Адвокат обратился к суду с заявлением об оплате его работы по оказанию юридической помощи подсудимому, из расчета 298 рублей за один день участия в судебном заседании. Согласно ч.5 ст.50, ст.132 УПК РФ, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 г. № 400 "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда" и Постановлением Правительства РФ от 28.09.2007г. № 625 "О внесении изменений в Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2003г. № 400 и от 23 июля 2005г. № 445", "Приказом Министерства юстиции РФ, Министерства финансов РФ "Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела" от 15.10.2007г. № 199/87 размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника по назначению суда по уголовным делам, составляет за один день участия в судебном заседании не менее 298 рублей и не более 1100 рублей. Учитывая, что адвокат был занят в рассмотрении данного уголовного дела 1 день, а также в связи с отсутствием других оснований, позволяющих увеличить размер оплаты труда, суд считает необходимым ходатайство адвоката Куликова К.В. удовлетворить и компенсировать расходы за его участие в качестве защитника по уголовному делу в размере 298 рублей за один оказания юридической помощи подсудимому.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314; 316; 317 УПК РФ, суд,

Признать Зинина С. М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.2 ст.228 и п. «в» ч.2 ст.231 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок в 3 (три) года без штрафа, а по п. «в» ч.2 ст.231 УК РФ в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года без ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания, определить Зинину С. М. окончательное наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Зинина С. М. не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, один раз в месяц являться в УИИ на регистрацию.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство «марихуана», остаточной массой – 1680,125 грамма; наркотическое растение конопля, массой 1007,550 и 1002,930 грамм - уничтожить.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному оставить без изменения - подписку о невыезде.

Произвести оплату труда адвоката Куликова К. В., осуществлявшего защиту по назначению суда по уголовному делу, в размере 298 (двести девяносто восемь) рублей. Указанную сумму перечислить на расчетный счет <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /Горин С.В./