именем Российской Федерации

г. Жигулёвск 13 декабря 2011 года

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Горин С.В.

с участием: государственного обвинителя прокурора Авдеева Д.Е.;

подсудимой Логуновой З. А.;

защитника адвоката Вербенец А.П. представившего удостоверение № и ордер №;

при секретаре Фирстовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-275/2011 в отношении

Логуновой З. А., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд

У С Т А Н О В И Л:

Логунова З.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12.45 час., Логунова З.А., находясь в торговом павильоне по продаже мужской и женской одежды магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно со второй полки торгового прилавка, где реализует свой товар ИП «<данные изъяты>», похитила сотовый телефон, марки «LG GX-200» IМЕI №, с установленной в него сим-картой сотового оператора «Мегафон» с номером №, не представляющей материальной ценности, принадлежащие потерпевшей С., которая работает продавцом в вышеуказанном павильоне. С похищенным сотовым телефоном Логунова З.А. с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей С. значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, совместно с защитником, в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ в протоколе обвиняемая заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения. Подсудимая на вопросы суда ответила, что ей понятно обвинение, она с ним согласна и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая также пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, а потерпевшая С. в адресованной суду телефонограмме, выразили своё согласие с ходатайством заявленным подсудимой.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ.

По ходатайству прокурора с согласия сторон, для характеристики личности в судебном заседании была допрошена свидетель Т., которая пояснила, что с подсудимой знакома, сестра её мужа. Она (свидетель Т.) проживает в частном доме по адресу: <адрес> вместе со своим мужем, детьми, родителями. Проживание подсудимой в данном доме возможно, она не против этого, впоследствии Логунова будет прописана в <адрес>. Собственником дома является ее мать – ФИО "О"., которая также не против проживания Логуновой в доме.

При назначении подсудимой меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, все обстоятельства дела и данные о её личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт то, что подсудимая способствовала расследованию преступления, признала вину и раскаялась в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признаёт рецидив преступлений.

Суд не считает возможным и целесообразным назначать наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных работ и ограничение свободы, учитывая то, что подсудимая не работает, нет сведений о её доходах и имуществе, на которое может быть обращено взыскание, а также то, что при назначении наказания следует руководствоваться ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, учитывая мнение сторон, а также то, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания о чём свидетельствует признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, суд считает возможным, применить при назначении наказания ст.73 УК РФ.

Адвокат Вербенец А.П. участвовал в рассмотрении уголовного дела в качестве защитника по назначению суда. Адвокат обратился к суду с заявлением, об оплате его работы по оказанию юридической помощи подсудимой в судебном заседании, из расчета 596 рублей за 2 дня. Согласно ч.5 ст.50, ст.132 УПК РФ, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 г. № 400 "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда" и Постановлением Правительства РФ от 28.09.2007г. № 625 "О внесении изменений в Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2003г. № 400 и от 23 июля 2005г. № 445", "Приказом Министерства юстиции РФ, Министерства финансов РФ "Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела" от 15.10.2007г. № 199/87 размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника по назначению суда по уголовным делам, составляет за один день участия в судебном заседании не менее 298 рублей и не более 1100 рублей. Учитывая, что адвокат был занят в рассмотрении данного уголовного дела 2 дня, а также в связи с отсутствием других оснований, позволяющих увеличить размер оплаты труда, суд считает необходимым ходатайство адвоката удовлетворить и компенсировать расходы за его участие в качестве защитника по уголовному делу в размере 596 рублей, за два дня оказания юридической помощи подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307; 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Логунову З. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

В срок отбывания наказания Логуновой З.А. зачесть время предварительного заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать осужденную не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства, один раз в месяц являться в УИИ на регистрацию.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон, марки «LG GX-200» IМЕI № - оставить у потерпевшей С., сим – карту сотового оператора «<данные изъяты>» и флеш – карту, марки «Qumо» micro SD – вернуть Логуновой З.А.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденной Логуновой З.А. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив её из – под стражи в зале судебного заседания.

Произвести оплату труда адвоката Вербенец А. П., осуществлявшего защиту по назначению суда, в размере 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей. Указанную денежную сумму перечислить на расчетный счет <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /Горин С.В./