П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жигулевск 20 декабря 2011 года

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Сычёв А.В.,

с участием государственного обвинителя Артемьевой Т.В.,

потерпевшей 1.

подсудимого Шишкина В.В.,

его защитника адвоката Русяевой М.И.,

при секретаре Калиниченко С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-287/11 по обвинению

Шишкина В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шишкин В.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием своей матери, путем свободного доступа с тумбочки, находящейся в жилой комнате, тайно похитил телевизор марки «Erisson 2106» и пульт дистанционного управления от него, принадлежащие его матери потерпевшей 1., причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на сумму 3500 рублей. С похищенным телевизором и пультом дистанционного управления от него Шишкин В.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

По окончании предварительного следствия Шишкин В.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении судом дела в особом порядке, которое им было поддержано в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что предъявленное обвинение Шишкину В.В. понятно, с ним он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Умышленные действия подсудимого с учетом обстоятельств дела и дохода потерпевшей правильно квалифицированы следствием как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть как преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, а также условия назначения наказания, при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ст.316 УПК РФ.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый на момент совершения данного преступления был дважды судим за преступления средней тяжести, настоящее преступление совершил в период условного осуждения к лишению свободы за корыстное преступление. В его действиях, в связи с наличием судимости от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает такое отягчающее его наказание обстоятельство как рецидив преступлений, являясь трудоспособным Шишкин В.В. не работает, на иждивении никого не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий алкоголем, совершающий хищения имущества своей матери, органом, осуществлявшим надзор за Шишкиным в период его условного осуждения, также характеризуется отрицательно, состоит на учете в наркологическом диспансере с апреля 2011 года с диагнозом синдром зависимости от алкоголя.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние подсудимого в совершении преступления,

Учитывая личность подсудимого, тот факт, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение подсудимому такого его вида, как лишение свободы.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, позицию потерпевшей, просившей строго не наказывать сына, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить Шишкину В.В. наказание ниже предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ предела при рецидиве преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Учитывая срок назначаемого наказания, суд считает нецелесообразным назначать Шишкину В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Адвокат Русяева М.И. обратилась с заявлением о выплате ей вознаграждения за осуществление защиты подсудимого по назначению за 1 день участия в судебном процессе в размере 298 рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2003 года № 400 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 28.09.2007г. № 625), Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 года № 555, п.п 2 п.3 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации № 199 и Министерства финансов Российской Федерации №87н от 15.10.2007 г., такое вознаграждение должно быть выплачено ей согласно установленных нормативов, при этом, в связи с рассмотрением дела в особом порядке по ходатайству подсудимого, оснований для взыскания с него возмещения за эту выплату вознаграждения, в силу ст. 316 ч.10 УПК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шишкина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения с неотбытым наказанием по приговору Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Шишкину В.В. наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Шишкину В.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 20 декабря 2011 года.

Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «Erisson 2106» и пульт дистанционного управления от него, хранящиеся у потерпевшей1 возвратить последней, два отрезка дактопленки, хранящиеся при уголовном деле, оставить хранить там же.

Выплатить вознаграждение защитнику подсудимого Шишкина В.В. - адвокату Русяевой М.И. в размере 298 рублей за один день участия за счет средств федерального бюджета перечислением на реквизиты: <данные изъяты>.

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Выписку из приговора в части выплаты вознаграждения защитнику для исполнения направить в Управление Судебного департамента в Самарской области.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Жигулевского

городского суда А.В.Сычёв