П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 февраля 2012 года г. Жигулевск

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Сычёв А.В.,

с участием государственного обвинителя Артемьевой Т.В.,

потерпевших ФИО, ФИО

подсудимого Курушина А.М., его защитника - адвоката Куликова К.В.,

при секретаре Калиниченко С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

Курушина А. М., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г,д» ч.2 ст.112 УК РФ,

Курушин А.М. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении двух лиц, группой лиц, из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах:

31 июля 2011 года в период времени с 3 до 4 часов, более точное дознанием не установлено, Курушин А.М. находясь около здания кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, совместно с неназываемым в приговоре лицом, уголовное дело в отношении которого выделено дознанием в отдельное производство по причине его розыска, и неустановленными дознанием лицами, используя малозначительный повод, вступил в словесный конфликт с ФИО и ФИО находившимися также около кафе, в ходе которого Курушин А.М., реализуя возникший умысел на причинение телесных повреждений, из хулиганских побуждений, умышленно <данные изъяты> ФИО После этого не называемое в приговоре лицо и неустановленные дознанием лица, действуя совместно и согласованно, с целью причинения вреда здоровью, стали избивать ФИО., нанося ему множественные удары руками по голове. Желая прекратить противозаконные действия вышеуказанных лиц ФИО словесно попытался остановить дерущихся, однако, продолжая реализацию преступного умысла, в отношении двух лиц, Курушин А.М. из хулиганских побуждений <данные изъяты> ФИО. <данные изъяты>, от которого последний упал на асфальт. После чего Курушин А.М., вновь подошел к лежащему в это время на асфальте около кафе ФИО совместно с не называемым в приговоре лицом и неустановленными дознанием лицами, продолжил <данные изъяты> ФИО. <данные изъяты>.

В результате действий Курушина А.М., согласно заключения эксперта № МД от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО. был причинен двусторонний перелом нижней челюсти, который квалифицируется как средний вред здоровью по признаку его длительного расстройства на срок свыше 21 дня.

В результате совместных действий Курушина А.М., не называемого в приговоре лица и неустановленных дознанием лиц, согласно заключений эксперта № МД от ДД.ММ.ГГГГ и № «б» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести с повреждениями лицевого скелета в виде перелома нижней стенки левой глазницы, перелом латеральной и нижней стенки левой верхней пазухи, перелом левой скуловой кости, перелом верхней челюсти, кровоизлияние под конъюнктиву левого глаза, рану в надбровной области слева. Данные повреждения не являлись опасными для жизни, вызвали расстройство здоровья свыше 21 дня, что в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируется как вред средней тяжести.

Подсудимый Курушин А.М. вину в совершении преступления признал только в части умышленного причинения вреда здоровью средней тяжести ФИО., в чем раскаялся, подтвердил свое нахождение около кафе в установленное дознанием время совместно с друзьями ФИО., ФИО, ФИО отрицал что он, либо его друзья были инициаторами конфликта на улице с потерпевшими. Когда он спокойно общался с ФИО, оба потерпевших, одновременно и без причины стали к ним приближаться в агрессивном состоянии, нецензурно выражаясь, при этом ФИО призвав ФИО «взять на себя» ФИО, попытался нанести ему удар. Желая предотвратить избиение, Курушин А.М. <данные изъяты> ФИО <данные изъяты>, от которого ФИО упал. После этого он увидел, как ФИО. схватил за шеи ФИО и ФИО и столкнул их лбами. Желая предотвратить его дальнейшие действия, Курушин А.М. <данные изъяты> ФИО <данные изъяты>, от чего тот упал на ягодицы, но сразу стал подниматься, то есть не пострадал. После этого он ушел в кафе, выйдя через несколько минут на улицу, увидел, что ФИО лежит на асфальте. Что происходило в его отсутствие, ему не известно. ФИО он повреждений не наносил. Узнав о заявлении в отношении него, Курушин сам явился в полицию, от которой не скрывался. В дальнейшем узнал, что ФИО, после него, нанес несколько ударов ФИО Возражал против удовлетворения гражданского иска потерпевшего, так как повреждений указанных в обвинении ему не наносил.

Суд считает, что позиция подсудимого, отрицающего вину в причинении вреда здоровью ФИО средней тяжести, в группе лиц, вызвана его стремлением избежать более суровой ответственности, поскольку таковая подтверждается следующей совокупностью согласующихся между собой доказательств, представленных стороной обвинения:

рапортом о\у О МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в травматологическое отделение МУЗ Жигулевская ЦГБ ДД.ММ.ГГГГ в 4.05 ФИО с переломом нижней челюсти и ФИО. с диагнозом черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом верхней челюсти, сообщивших, что травмы они получили в ходе драки с неизвестными около кафе «Берлога», аналогичными справками медучреждений, в отношении ФИО также о помещение его на стационарное лечение ;

протоколом осмотра места происшествия- территории около кафе «<данные изъяты>», в пяти метрах от здания которого обнаружено пятно бурого цвета вещества, похожего на кровь, что указывает на место преступления, нахождение его вблизи помещения предназначенного для пребывания множества людей, то есть общественного;

заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, нанесших в ночь на ДД.ММ.ГГГГ около кафе «<данные изъяты>» ему телесные повреждения, из которого следует, что его избивали несколько лиц;

показаниями потерпевшего ФИО. о том, что в кафе он вел себя нормально, когда они уходили из него, ФИО пошел за такси, а к их супругам подошли три парня и стали вызывающе себя вести, на что он сделал им замечание. Тогда один из трех парней – Курушин неожиданно приблизился к нему и нанес один удар рукой в область лица, после чего такие же удары нанесли другие два парня. Потерпевший попытался воспрепятствовать насилию, нанести удары в ответ. Его супруга и ФИО стали кричать, чтобы остановить избиение, но к ним подбежали еще несколько парней, кто-то из них призвал к драке, после чего ФИО стали все вместе избивать, в том числе Курушин и ФИО, <данные изъяты>, потом кто-то <данные изъяты>, от чего он упал, потерял сознание, очнулся когда избивавшие скрылись. С места преступления его сразу доставили в больницу.

Данные показания потерпевший подтверждал на очных ставках с Курушиным А.М. и ФИО

Заключением повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 17.112.2011 года, на основании изучения медицинских документов по факту обращения ФИО. ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью и обследования самого ФИО., у потерпевшего установлены повреждения, перечисленные в обвинительном акте и описательно-мотивировочной части настоящего приговора, которые образовались от ударных воздействий тупого твердого предмета с местом приложения травмирующей силы в левую половину лица, в период до 5-ти суток от дня поступления в стационар (ДД.ММ.ГГГГ), не являлись опасными для жизни, вызвали длительное расстройство здоровья свыше 3-х недель, что причинило здоровью ФИО вред средней тяжести.

Указанное доказательство свидетельствует о множественности, более двух, нанесенных потерпевшему ФИО. травматических воздействий, что подтверждается показания свидетелей обвинения о его групповом избиении, опровергает позицию стороны защиты о том что ему по лицу всего было нанесено два удара ФИО.

В ходе судебного следствия потерпевшим предъявлен гражданский иск к Курушину А.М. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением на сумму соответственно 25634 рубля и 150000 рублей, расходов на услуги представителя в размере 5000 рублей, по поводу которого он объяснил, что расчет утраченного заработка является приблизительным, расходы на проезд в лечебные учреждения несла его жена, в период лечения он приобретал лекарственные средства не входящие в перечень бесплатно предоставляемых. Моральный вред для него выразился в нравственных и физических страданиях в связи с травмой, длительным и ее предстоящим лечением.

Свидетель Свидетель 1 супруга потерпевшего ФИО, показала, что когда они стояли вместе с мужем и ФИО около входа в кафе, собираясь уезжать, кто-то из двух парней, стоявших рядом, в одном из которых она узнала Курушина А., стал пренебрежительно общаться с ФИО, при этом ее попросил не вмешиваться, на что ФИО сделал им замечание, в ответ парни кинулись на него. Курушин первым ударил ФИО <данные изъяты>, от чего муж упал лицом вниз, после чего Курушин и еще несколько парней, в том числе ФИО <данные изъяты>. Она стала звонить в скорую, позвала ФИО, когда тот подбежал, его сразу кто-то ударил, отчего он упал. Она с ФИО оттаскивали парней избивавших ФИО, ФИО кто-то отшвырнул, Курушин ударил по лицу ФИО, она видела, как кроме Курушина ее мужа по голове били еще два парня, а по другим частям тела еще не менее шести, он был весь в крови, ни на что не реагировал. На ее крик, что они его убили, парни скрылись. Больше всего ударов ее мужу нанесли Курушин и ФИО.

Данные показания свидетель подтверждала на очной ставке с Курушиным А.М. и ФИО.

Суд не усматривает существенных противоречий между показаниями ФИО и его супруги в части первоначальных действий Курушина, поскольку события конфликта из показаний его очевидцев и участников развивались стремительно, ФИО наносили удары несколько лиц и его супруга могла наблюдать уже последующие после первоначальных события.

Потерпевший ФИО показал, что после посещения с ФИО и супругами кафе «<данные изъяты>» в указанное в обвинении время, он направился к такси, после чего увидел, что около кафе происходит драка, на подходе к кафе его кто-то один раз <данные изъяты>, отчего он потерял сознание, очнулся уже по приезду скорой помощи, ему был причинен перелом челюсти.

В соответствии с заключением судебно медицинской экспертизы № МД от ДД.ММ.ГГГГ, на основании изучения медицинских документов по факту обращения ФИО. ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью, у потерпевшего установлено наличие повреждения в виде закрытого двустороннего перелома нижней челюсти, который мог образоваться в результате ударного воздействия тупым твердым предметом (предметами) в область переломов, так и в результате однократного воздействия в область подбородка, в период до 14 суток до производства рентгенограмм (ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО обратился с заявлением о прекращении уголовного дела, поскольку ни к кому претензий не имеет, к ответственности привлекать не желает, которое он подтвердил в судебном заседании.

Подсудимый Курушин А.М. против прекращения уголовного преследования в данной части не возражал.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления потерпевшего, поскольку прекращение дела по указанному основанию является правом суда, реализуемым с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого. Установлено что ранее подсудимый уже привлекался к уголовной ответственности, в том числе также за преступление, предусмотренное ст.112 УК РФ, уголовное дело было прекращено за примирением с потерпевшим, то есть прежнее уголовное преследование профилактического воздействия на его поведение не возымело. Кроме того, заглаживание причиненного вреда данному потерпевшему фактически выразилось в принесении ему подсудимым извинения только в судебном заседании, тогда как установлено, что в результате полученных повреждений Шерунов находился на стационарном и амбулаторном лечении длительное время, из чего следует, что причиненный преступлением потерпевшему вред заглажен подсудимым не полностью.

Свидетель Свидетель 2. – супруга потерпевшего ФИО. настаивала в судебном заседании, что инициатором конфликта был Курушин. ФИО в ответ на разговор Курушина с ней, просто сказал ему что девушки с ним, почему это не понравилось Курушину ей не известно, но он, а также стоявший с ним парень, стали неожиданно избивать ФИО, к ним присоединились еще другие парни, всего не менее пяти. Все вместе они стали <данные изъяты> ФИО <данные изъяты>, когда он упал. Она и ФИО попытались их остановить, на что ее отшвырнули, а Курушин сказал чтобы ее не трогали, только в этот момент она обратила внимание, что ее супруг уже лежит на асфальте неподалеку, потом со слов последнего она узнала, что ему нанесли один удар. Избиение длилось скоротечно, после него ФИО смог подняться, было видно что ему сломали челюсть, а ФИО лежал на земле до приезда бригады скорой помощи. Драка произошла около входа в кафе в освещенном месте, рядом в это время находились люди. ФИО в конфликте не участвовал.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель 3. охранника кафе следует, что в день и время, указанные в обвинении, он видел лежащего около кафе на дороге избитого мужчину, в сознании, с которым разговаривала женщина, и которого увезли на автомобиле скорой помощи.

Суд считает показания вышеуказанных свидетелей согласующихся между собой, а потому возможным положить их в основу обвинения. Данные доказательства прямо опровергают позицию подсудимого и избранную им версию происшедших событий.

В качестве свидетелей обвинения также были допрошены лица, с которыми подсудимый находится в дружеских отношениях и с которыми был в день преступления в кафе – ФИО, в отношении которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по факту причинения вреда здоровью ФИО. и ФИО. выделено в связи с его розыском и неустановленных лиц в отдельное производство, ФИО., уголовное преследование в отношении которого по данному факту прекращено по реабилитирующему основанию, и о непричастности которого свидетельствовал также свидетель ФИО., а также оглашены показания свидетеля Раткевич С.А., уголовное преследование которого на следствии также прекращено по реабилитирующему основанию. Все указанные лица дали в ходе предварительного, спустя продолжительное время после преступления, и судебного следствия абсолютно одинаковые показания, подтверждающие версию подсудимого о случившемся, в связи с чем, а также в силу характера их отношений с подсудимым, принимая во внимание также статус ФИО., суд относится к ним критически.

Показания подсудимого и данных свидетелей опровергаются фактическими данными, полученными в ходе разбирательства по делу. Так достоверно установлено, что на момент начала конфликта потерпевший ФИО отсутствовал, а пришел к его месту по собственной инициативе, увидев дерущихся, кроме того, его позвала на помощь ФИО., после начала избиения ее мужа, таким образом утверждение стороны защиты о том что ФИО. подошел к ним еще до начала конфликта и сам был его инициатором, противоречит действительным обстоятельствам дела. Свидетель ФИО давала последовательные показания о постоянном присутствии Курушина при избиении ФИО, его обращении к другим избивающим, чтобы ее не трогали, что также опровергает позицию подсудимого о том что после толчка ФИО он ушел в кафе, откуда вышел уже к моменту, когда потерпевший лежал на земле.

Показания свидетеля Свидетель 4. – охранника кафе о дерзком поведении ФИО, ФИО, употреблении ими спиртного в помещении кафе, обстоятельством подтверждающим отсутствие вины подсудимого в инкриминируемом преступлении, не является, данный свидетель непосредственным очевидцем преступления на улице около кафе не был, отрицал что делал потерпевшим замечания. Напротив, в судебном заседании свидетель указал, что Курушин А.М. в момент конфликта был без футболки, с голым торсом, что свидетельствует о его активном участии в драке с потерпевшими, опровергает его показания о его минимальном участии в конфликте.

При таких обстоятельствах у суда нет сомнений в виновности подсудимого в умышленном причинении каждому из потерпевших вреда здоровью средней тяжести.

Органом дознания действия подсудимого правильно квалифицированы как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении двух лиц, группой лиц, из хулиганских побуждений, то есть как преступление предусмотренное п. «а,г,д» ч.2 ст.112 УК РФ, поскольку, как указано выше, у суда нет сомнений в виновности подсудимого в причинении вреда здоровью средней тяжести не только потерпевшего ФИО, что признает и сам подсудимый, но и потерпевшего ФИО. Совершение преступления в отношении ФИО Курушиным А. в группе лиц, также нашло свое подтверждение на основании показаний данного потерпевшего, его супруги и Шаруновой Т., тогда как из обвинения подлежит исключению указание на совершение Курушиным преступления в отношении ФИО в группе лиц, поскольку установлено, что ФИО был нанесен только один удар, лицом его нанесшим был только Курушин, другие лица ему в этом не содействовали. Нашел свое подтверждение и такой квалифицирующий признак, как совершение преступления Курушиным из хулиганских побуждений, поскольку установлено что конфликт происходил в общественном месте, непосредственно около входа в здание, посещаемое людьми в целях досуга, в момент когда кафе закрывалось и его посетители выходили из него, из показаний свидетеля ФИО следует, что в эту ночь в кафе было особенно много посетителей, избиение потерпевших происходило в присутствии посторонних, привлекло внимание персонала кафе, что свидетельствует об умышленном грубом нарушении подсудимым общественного порядка, выражающим явное неуважение к обществу.

Кроме того, из обвинения Курушина А.М. также подлежит исключению указание на такое последствие совершенного им преступления как наступление для здоровья потерпевших значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть, как не нашедшее своего подтверждения по результатам исследования экспертных заключений.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено УК РФ к категории средней тяжести, характер и степень фактического участия Курушина А.М. в его совершении, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни семьи,

Подсудимый ранее не судим, работает, женат, на иждивении никого не имеет, по месту работы, месту жительства участковым уполномоченным, а также соседями характеризуется положительно.

Характер и степень фактического участия Курушина А.М. в совершении группового преступления в отношении ФИО., значение этого участия для достижения его цели, его влияние на характер и размер причиненного вреда, суд признает равным по отношению к аналогичным действиям других неназываемых и неустановленных соучастников преступления.

Смягчающим наказание обстоятельством суд, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления по факту причинения вреда здоровью ФИО., согласно ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние по данному эпизоду.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не усматривается.

Принимая во внимание позицию стороны обвинения, личность подсудимого, его положительные характеристики, суд считает что его исправление возможно без изоляции от общества в связи с чем постановляет считать назначаемое наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

При разрешении гражданского иска потерпевшего, учитывая позицию подсудимого как гражданского ответчика, суд принимает во внимание необходимость тщательной проверки всех доводов иска о причинении потерпевшему материального и морального вреда, а именно примененного им размера среднего заработка, порядка исчисления суммы в качестве компенсации его утраты на период нетрудоспособности, достоверности и допустимости представленных доказательств в части несения транспортных расходов, факта их несения супругой потерпевшего, включения приобретаемых потерпевшим за свой счет лекарственных средств в перечень таковых, предоставляемых бесплатно, степени физических и нравственных страданий потерпевшего, определения степени солидарной и долевой ответственности всех соучастников преступления.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, в связи с чем суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств и судебных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 297,299, 303, 304. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Курушина А. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г,д» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Курушину А.М. наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на Курушина А.М. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в него на регистрацию два раза в месяц в дни им установленные, не посещать кафе, бары, рестораны и иные места розничной продажи алкоголя в розлив.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Курушина А.М. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за гражданским истцом ФИО право на удовлетворение гражданского иска, передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в этот же срок со дня получения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Жигулевского

городского суда подпись Сычёв А.В.