П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жигулевск 28 февраля 2012 года

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Сычёв А.В.,

с участием государственного обвинителя Авдеева Д.Е.,

потерпевшего ФИО

подсудимого Ладанова А.В.,

его защитника адвоката Старостиной Ю.Н.,

при секретаре Калиниченко С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-32/12 по обвинению

Ладанова А. В., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ладанов А.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

28.12.2011 года, примерно в 22 часа 30 минут, более точное время не установлено, Ладанов А.В. и ФИО находились на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» в <адрес>. ФИО с целью осуществления поездки домой, договорился с водителем такси ФИО о том, что тот отвезет за 60 рублей ФИО и Ладанова А.В. на <адрес>, расплатившись сразу же за поездку. ФИО. сел на переднее пассажирское сиденье в автомобиль ФИО марки <данные изъяты> рег. номер №, а Ладанов А.В. разместился на заднем сиденье. По пути следования в районе <данные изъяты>, на ул. <адрес>, у Ладанова А.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение нападения на ФИО. в целях хищения его имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением кухонного ножа, используемого в качестве оружия. С целью его осуществления Ладанов А.В., не посвящая в свой преступный умысел ФИО попросил ФИО проехать в микрорайон <адрес>, на что последний согласился. По пути следования по <адрес>, в районе магазина «<данные изъяты>», Ладанов А.В., реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, <данные изъяты> ФИО и потребовал у него отдать переданные за проезд ФИО. денежные средства в размере 60 рублей. ФИО восприняв угрозу физического насилия реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, по требованию Ладанова А.В., отдал ФИО денежные средства в сумме 60 рублей. Продолжая свой преступный умысел, Ладанов А.В. <данные изъяты> ФИО <данные изъяты> и, продолжая <данные изъяты> ФИО., потребовал у него отдать все имеющиеся денежные средства. ФИО опасаясь за свою жизнь и здоровье, продолжал осуществлять движение в микрорайон <адрес> и обещал Ладанову А.В. отдать все имеющееся у него денежные средства, попросив при этом не наносить ему больше телесных повреждений. Проезжая в районе мини-рынка «<данные изъяты>» <адрес> у магазина «<данные изъяты>», ФИО заметив стоящие автомобили такси и рассчитывая на помощь их водителей, подъехал к ним. Воспользовавшись замешательством нападавшего, ФИО. выбежал из своего автомобиля и с помощью других водителей такси, задержал Ладанова А.В., выбив у последнего из рук нож и удерживая его до приезда сотрудников полиции. При задержании Ладанов А.В. умышленно нанес ФИО удар лезвием ножа по правой руке. В результате причиненного насилия Ладанов А.В., согласно заключению эксперта № МД от ДД.ММ.ГГГГ, причинил ФИО. телесные повреждения в виде ссадины правого предплечья, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинившего вреда здоровью, ушиб затылочной области головы, 3-го пальца левой кисти, не подлежащего судебно-медицинской оценке.

По окончании предварительного следствия Ладанов А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении судом дела в особом порядке, которое им было поддержано в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что предъявленное обвинение Ладанову А.В. понятно, с ним он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Умышленные действия подсудимого с учетом обстоятельств дела правильно квалифицированы следствием как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть как преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, а также условия назначения наказания, при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ст.316 УПК РФ.

Оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты и изменения на основании ч.6 ст.15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую, учитывая его обстоятельства, применение при его совершении предмета с высокой поражающей способностью, суд не усматривает.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый на момент совершения данного преступления не судим, имел постоянное место работы, ежемесячный доход в размере 35000 рублей, обучается в высшем учебном заведении, на иждивении имеет мать престарелого возраста, по месту жительства участковым уполномоченным и соседями характеризуется положительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние подсудимого в совершении преступления.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, положительные характеристики, позицию потерпевшего, не настаивавшего на реальном лишении подсудимого свободы, суд считает что исправление Ладанова А.В. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем постановляет считать его условным, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Одновременно, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа в размере, соответствующим его среднему заработку, то есть 35000 рублей, тогда как назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы при условном осуждении суд целесообразным не считает.

Вещественное доказательство по делу подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ладанова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года со штрафом в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ладанову А.В. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на Ладанова А.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в него на регистрацию в дни им установленные, в течение 90 дней с момента вступления приговора в законную силу обратится к врачу наркологу и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения осужденному Ладанову А.В. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В срок назначенного наказания зачесть время предварительного содержания Ладанова А.В. под стражей в период с 29 декабря 2011 года по 28 февраля 2012 года.

Вещественное доказательство по делу: кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств О МВД РФ по г. Жигулевск уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Жигулёвского

городского суда А.В.Сычёв