П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Жигулёвск 26 января 2011 года
Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Горин С.В.
с участием: государственного обвинителя прокурора Авдеева Д.Е.;
подсудимого Николаева А.С.;
защитника адвоката Куликова К.В. представившего удостоверение № и ордер №;
при секретаре Поздняковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении
Николаева А.С.
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд
У С Т А Н О В И Л:
Николаев А.С. совершил, незаконное хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.
Николаев А.С., имея разрешение на право хранения и ношения нарезного охотничьего оружия №, выданное ДД.ММ.ГГГГ УВД Самарской области, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и проживая по месту регистрации по адресу <адрес>, в период действия разрешения на право хранения и ношения нарезного оружия, приобрел патроны в количестве ста семидесяти девяти штук калибра 5,6 мм., которые имея прямой умысел на незаконное хранение боеприпасов в течение шести лет, незаконно хранил в сейфе спальной комнаты по адресу <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками милиции при производстве обыска в квартире Николаева А.С. по адресу <адрес> в сейфе спальной комнаты были обнаружены и изъяты 179 патронов, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относятся к боеприпасам отечественного заводского производства калибра 5,6 мм., предназначенные для стрельбы из охотничьего нарезного оружия, пригодные для производства выстрела.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, совместно с защитником, в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ в протоколе обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый на вопросы суда ответил, что ему понятно обвинение, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании выразили своё согласие с ходатайством заявленным подсудимым.
Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ.
В ходе судебного разбирательства, государственный обвинитель отказался от обвинения в части наличия в действиях подсудимого конструктивного признака состава преступления «незаконное хранение огнестрельного оружия» на срок свыше шести лет. Свой отказ прокурор мотивировал тем, что в той части, от которой он отказался, истёк шестилетний срок давности и лицо в соответствии с ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия в течение шести лет. Так как уже на следствии, было установлено, что первоначальное хранение, было осуществлено подсудимым за пределами шестилетнего срока давности.
При назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела и данные о его личности.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств по делу суд признаёт то, подсудимый впервые совершил преступление, способствовал, расследованию преступления и то, что он положительно характеризуется по месту работы.
Отягчающих наказание обстоятельства по делу, не усматривается.
Учитывая мнение сторон, суд расценивает совокупность смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.64 УК РФ в качестве исключительных и полагает возможным назначить наказание ниже низшего предела, применив более лёгкий вид наказания в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314; 316; 317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:Признать Николаева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 3000 (трёх тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по делу: патроны калибра 5,6 мм. в количестве 179 штук – уничтожить.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному оставить без изменения – подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: /Горин С.В./