П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Жигулёвск 4 февраля 2011 года
Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Горин С.В.
с участием: государственного обвинителя прокурора Авдеева Д.Е.;
подсудимых: Баталина О.И. и Зернова С.С.;
защитника адвоката Ибрагимова М.Т. представившего удостоверение № и ордера № и №;
при секретаре Фирстовой Д.Н.;
а также представителя потерпевшего 1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:
Баталина О.И., <данные изъяты>,
и
Зернова С.С., <данные изъяты>
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд
У С Т А Н О В И Л:
Баталин О.И. и Зернов С.С. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, Баталин О.И. и Зернов С.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества – фрагментов металлической конструкции «Государственного Флага», действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор. С целью реализации преступного умысла, Баталин О.И. и Зернов С.С., согласно предварительной договорённости, в указанное время, пришли на площадь «Слава Труда», расположенную по <адрес>. Действуя в составе группы, совместно и согласованно, согласно распределённым между собой ролям, Зернов С.С. и Баталин О.И., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, со стелы «Государственный Флаг», намеревались тайно похитить листы металлической конструкции. При этом демонтировали 8 фрагментов металлической конструкции, общей стоимостью 2105 рублей 99 копеек, принадлежащие Потерпевшему 1 Однако свой преступный умысел Баталин О.И. и Зернов С.С. не довели до конца, по независящим от них обстоятельствам, были задержаны сотрудниками ППС ОВД по г.о. Жигулёвск, в связи с чем не имели реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, совместно с защитником, в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ в протоколе обвиняемые заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения. Подсудимые на вопросы суда ответили, что им понятно обвинение, они с ним согласны и поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые также пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник в судебном заседании выразили своё согласие с ходатайством заявленным подсудимым.
Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ.
При назначении подсудимым меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела и данные об их личности.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт то, что подсудимые положительно характеризуются по месту жительства, признали вину и чистосердечно раскаялись в совершённом преступлении.
Отягчающих наказание обстоятельств для обоих подсудимых, по делу не усматривается.
Обсуждая вопрос о возможности назначения обоим подсудимым наказания в виде штрафа, суд не находит к этому оснований, учитывая то, что они не работает нет сведений об их доходах и имуществе на которое может быть обращено взыскание, кроме того, им надлежит возместить ущерб, причинённый преступлением, в отношении обоих подсудимых, не усматривается исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ.
Адвокат Ибрагимов М.Т. участвовал в рассмотрении уголовного дела, в качестве защитника обоих подсудимых по назначению суда. Адвокат обратился к суду с заявлением об оплате его работы по оказанию юридической помощи подсудимым, за участие в судебном заседании, из расчета 298 рублей за одного подсудимого, а всего 596 рублей. Согласно ч.5 ст.50, ст.132 УПК РФ, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 г. № 400 "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда" и Постановлением Правительства РФ от 28.09.2007г. № 625 "О внесении изменений в Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2003г. № 400 и от 23 июля 2005г. № 445", "Приказом Министерства юстиции РФ, Министерства финансов РФ "Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела" от 15.10.2007г. № 199/87 размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника по назначению суда по уголовным делам, составляет за один день участия в судебном заседании не менее 298 рублей и не более 1100 рублей. Учитывая, что адвокат был занят в рассмотрении данного уголовного дела один день и в отношении двух подсудимых, а также в связи с отсутствием других оснований, позволяющих увеличить размер оплаты труда, суд считает необходимым ходатайство адвоката Ибрагимова М.Т. удовлетворить и компенсировать расходы за его участие в качестве защитника по уголовному делу в размере 596 рублей, за оказание юридической помощи двум подсудимым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314; 316; 317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:Признать Баталина О.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в 180 (сто восемьдесят) часов, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Признать Зернова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в 180 (сто восемьдесят) часов, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Вещественное доказательство по делу: 8 пластин профнастила – передать Потерпевшему 1.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденным: Баталину О.И. и Зернову С.С. оставить без изменения – подписку о невыезде.
Произвести оплату труда адвоката Ибрагимова М.Т., осуществлявшего защиту по назначению суда по уголовному, в размере 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей. Указанную сумму оплатить за счет средств федерального бюджета через финансовую службу (бухгалтерию) Управления Судебного департамента в Самарской области и перечислить на расчетный счет адвокатского объединения по следующим реквизитам: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: /Горин С.В./