П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Жигулёвск 10 февраля 2011 года
Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Горин С.В.
с участием: государственного обвинителя прокурора Авдеева Д.Е.;
подсудимых: Дарьина П.В. и Павличук С.А.;
защитника адвоката Панина И.А. представившего удостоверение № и ордера № и №;
при секретаре Фирстовой Д.Н.;
а также потерпевшего 1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:
Дарьина П.В., <данные изъяты>,
и
Павличук С.А., <данные изъяты>
обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ
Исследовав обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства, суд
У С Т А Н О В И Л:
Дарин П.В. и Павличук С.А. совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ. (точное время дознанием не установлено) Дарин П.В. и Павличук С.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в районе <адрес>, встретились с Потерпевшим 1 и используя малозначительный повод, а именно словесную ссору в кафе, и испытывая в связи с этим к нему неприязненные отношения, умышленно, имея прямой умысел на причинение вреда здоровью группой лиц, с целью нанесения вреда здоровью, Дарин П.В., подойдя к Потерпевшему 1 нанес ему один удар по лицу, после чего нанес примерно 5 ударов по лицу и телу Потерпевшего 1 а Павличук С.А. имея прямой умысел на причинение вреда здоровью подошел к Потерпевшему 1 и нанес ему один удар ногой по правой ноге, после чего Дарин П.В. и Потерпевший 1 скатились в овраг, где Дарин П.В. в продолжение своего преступного умысла нанес Потерпевшему 1 не менее 3 ударов по лицу, после чего Павличук СВ. в продолжение своего преступного умысла, подошел к Потерпевшему 1 и нанес ему рукой не менее 3 ударов по лицу. Согласно заключению эксперта № МД от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевшего 1 установлены повреждения: закрытый перелом дистального конца малоберцовой кости, кровоподтек вокруг правого глаза с кровоизлиянием в склеру, кровоподтек вокруг левого глаза, ссадина в правой теменной области. Закрытый перелом Дистального конца малоберцовой кости квалифицируется как средний вред здоровью. Кровоподтеки и ссадина не влекут за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расценивается.
При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника, в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ в протоколе обвиняемые заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения. Подсудимые на вопросы суда ответили, что им понятно обвинение, они с ним согласны и поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые также пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитник в судебном заседании, выразили своё согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.
Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ.
При назначении подсудимым меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, все обстоятельства дела и данные об их личности.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств для обоих подсудимых суд признаёт то, что они впервые совершили преступление и то, что они положительно характеризуются по месту жительства.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не усматривается.
Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение сторон и то, что подсудимые могут исправиться без реального отбывания наказания, о чём свидетельствует признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, суд полагает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным.
Адвокат Панин И.А. участвовал в рассмотрении уголовного дела в качестве защитника обоих подсудимых по назначению суда Адвокат обратился к суду с заявлением об оплате его работы по оказанию юридической помощи подсудимым за 1 день участия в судебном заседании из расчета 298 рублей за одного подсудимого, а всего 596 рублей. Согласно ч.5 ст.50, ст.132 УПК РФ, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 г. № 400 "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда" и Постановлением Правительства РФ от 28.09.2007г. № 625 "О внесении изменений в Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2003г. № 400 и от 23 июля 2005г. № 445", "Приказом Министерства юстиции РФ, Министерства финансов РФ "Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела" от 15.10.2007г. № 199/87, Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008г. № 555 "Об индексации размера труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по основаниям, установленным федеральными законами", размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника по назначению суда по уголовным делам с учетом индексации составляет за один день участия в судебном заседании не менее 298 рублей и не более 1193 рублей. Учитывая, что адвокат был занят в судебном разбирательстве по делу 1 день, в отношении двух подсудимых, а также в связи с отсутствием других оснований, позволяющих увеличить размер оплаты труда, суд считает необходимым ходатайство Панина И.А. удовлетворить и компенсировать расходы за его участие в качестве защитника подсудимых по уголовному делу в размере 596 рублей за один день оказания юридической помощи двум подсудимым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314; 316; 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Дарьина П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Признать Павличук С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Обязать осужденных не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.
Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Произвести оплату труда адвоката Панина И.А., осуществлявшего защиту двух подсудимых по уголовному делу в размере 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей. Указанную сумму оплатить за счет средств федерального бюджета через финансовую службу (бухгалтерию) Управления Судебного департамента в Самарской области и перечислить на расчетный счет адвокатского объединения по следующим реквизитам: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: /Горин С.В./