П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г. Жигулевск 11 февраля 2011 года
Судья Жигулевского городского суда Сычев А.В.,
с участием государственного обвинителя Маханько Г.В.,
потерпевшей Дубовик Э.В.,
подсудимого Пыну И.В., его защитника, адвоката Куликова К.В.
при секретаре Калиниченко С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению
Пыну И.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ,
Установил:
Пыну И.В., управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, находясь в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
Пыну И.В. 18 октября 2010 года, примерно в 5 часов 45 минут, в <адрес>, находясь, согласно акта медицинского освидетельствования №115 от 18 октября 2010 года в состоянии алкогольного опьянения, управляя личным, технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на стеклах которого нанесено пленочное покрытие, ухудшающее их прозрачность, осуществлял движение по трассе М-5 «Урал» по правой полосе движения в направлении <адрес>, на 965 км которой, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю постоянный контроль за движением транспортного средства, для выполнения правил дорожного движения, не учел дорожные условия, в частности видимость в направлении движения в темное время суток, не принял мер к снижению скорости перед возникшей опасностью и допустил столкновение со стоявшим на проезжей части неустановленным следствием транспортным средством.
В результате столкновения, находящийся в салоне автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на переднем пассажирском сиденье пассажир потерпевший 1 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № МД от ДД.ММ.ГГГГ, смерть потерпевшего 1 наступила в результате открытого перелома костей свода и основания черепа с кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки, осложнившегося отеком и вклинением вещества головного мозга в большое затылочное отверстие.
Своими действиями водитель Пыну И.В. нарушил требования п.п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, п.п 10.1 ПДД РФ согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и п. 7.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, в соответствии с которыми запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Нарушение водителем Пыну И.В. Правил дорожного движения и Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Подсудимый Пыну И.В. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и по всем вмененным ему обстоятельствам, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался.
Государственный обвинитель не ходатайствовал об оглашении показаний подсудимого, данных на предварительном следствии.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, в том числе виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждаются следующими относимыми, допустимыми и достоверными фактическими данными, совокупность которых суд считает достаточной для разрешения уголовного дела, постановления обвинительного приговора.
потерпевшая 2 показала что потерпевший 1 являлся ее супругом. Они оба граждане Азербайджана, находились в г. Жигулевск в режиме временного пребывания, где работали. Других родственников у потерпевший 1 нет, его мать проживает в Азербайджане. У них имеется дочь 2005 года рождения. О смерти супруга в результате дорожно-транспортного происшествия она узнала 18.10.2010 года от знакомого, который ей сообщил что автомобилем управлял Пыну И.В., авария произошла на трассе М-5. В машине также находились две девушки. Ей известно что Пыну и муж были в состоянии опьянения, из чего она сделала вывод что они вместе отдыхали. Денежные расходы на похороны мужа в <адрес> полностью оплатил подсудимый. В настоящее время она к нему никаких материальных претензий не имеет. Причиненный ей преступлением материальный ущерб и моральный вред он возместил в полном объеме. Просила не лишать его свободы;
из оглашенных с согласия стороны защиты показаний неявившегося свидетеля 1., следует, что он первый узнал о смерти мужа сестры в результате дорожно-транспортного происшествия, ему утром 18.10.2010 года позвонил знакомый на телефон. Он выезжал на место аварии и лично убедился в этом. Со слов сотрудников ДПС он также узнал, что за рулем автомобиля, пассажиром которого был потерпевший 1, находился Пыну И.В., в состоянии алкогольного опьянения, он допустил столкновение с впереди двигавшимся автомобилем (л.д.53-55);
из оглашенных с согласия стороны защиты показаний неявившегося <данные изъяты> свидетеля 2. следует что она являлась пассажиром автомобиля под управлением Пыну И.В. Они совместно с потерпевший 1, Пыну И.В. и свидетелем 3. вечером 17.10.2010 года употребляли спиртное. Следуя рано утром 18.10.2010 года домой из кафе, Пыну И.В. допустил наезд на впереди расположенное препятствие. Выйдя из автомобиля, она увидела что автомобиль Пыну деформирован, а препятствия, на который был совершен наезд не имелось. В результате столкновения потерпевший 1, сидевший на переднем пассажирском сиденье, скончался на месте (л.д.43-45);
из оглашенных с согласия стороны защиты показаний неявившегося свидетеля 3 следует, что они полностью аналогичны показаниям свидетеля 2 о месте и обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, подсудимом, как лице, управлявшем автомобилем в состоянии опьянения, признании Пыну на месте ДТП о том что он допустил столкновение с «фурой» (л.д.40-42).
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия от 18.10.2010 года, схеме и фототаблице к нему, из которых следует что на 965 км. трассы М-5, на полосе по направлению движения из <адрес> к <адрес> обнаружен принадлежащий подсудимому автомобиль <данные изъяты> с повреждениями в передней части, дорожные условия удовлетворительные.
Согласно протокола осмотра автомобиля подсудимого, светопропускаемость лобового стекла ниже допустимой Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации (л.д.32-38).
Из акта №115 от 18.10.2010 года следует, что Пыну И.В. на 7 часов 20 минут 18 октября 2010 года находился в состоянии опьянения.
Пыну И.В. был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года.
В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта характер, локализация, морфологические особенности и объем обнаруженного при судебно-медицинской экспертизе трупа потерпевшего 1 комплекса повреждений, повлекших его смерть, позволяют полагать что они могли образоваться при ударах частями салона автомобиля в ходе дорожно-транспортного происшествия (л.д.62-66).
Таким образом, указанная совокупность доказательств полностью подтверждает признание подсудимым Пыну И.В. вины в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в установленные следствием время и месте, с нарушением правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшим по неосторожности смерть человека.
Действия подсудимого следствием правильно квалифицированы по ст.264 ч.4 УК РФ.
При определении меры наказания, суд принимает во внимание его цели, установленные УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Пыну И.В. ранее не судим, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и последнему месту работы.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства по делу, в соответствии с пунктом «к» статьи 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние подсудимого в совершении преступления.
Предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает.
Санкцией статьи 264 ч.4 УК РФ предусмотрен только такой вид основного наказания как лишение свободы.
Учитывая, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, его личность, смягчающие обстоятельства, позицию потерпевшей и государственного обвинителя, не настаивавших на лишении подсудимого свободы, суд считает что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем постановляет считать назначенное наказание условным с возложением на осужденного обязанностей в период испытательного срока.
Принимая во внимание, что подсудимый к моменту рассмотрения дела лишен права управления транспортными средствами на срок 3 года, отбытый им с 12 ноября 2010 года срок лишения права управления транспортным средством должен быть засчитан в срок назначенного по настоящему делу дополнительного наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 303 -310 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Пыну И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Пыну И.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять с 12 ноября 2010 года.
Возложить на Пыну И.В. обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган.
Меру пресечения в отношении осужденного Пыну И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу: автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, зеленого цвета, хранящуюся на спецстоянке МУП ЖКХ на <адрес>, возвратить Пыну И.В.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Жигулевского
городского суда <данные изъяты> А.В.Сычев
<данные изъяты>
<данные изъяты>