П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Жигулёвск 21 февраля 2011 года
Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Горин С.В.
с участием: государственного обвинителя прокурора Маханько Г.В.;
подсудимого Резаева А.В.;
защитника адвоката Деренской Е.С. представившей удостоверение № и ордер №;
при секретаре Фирстовой Д.Н.;
а также потерпевшего 1 и представителя потерпевшего ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении
Резаева А.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд
У С Т А Н О В И Л:Резаев А.В. совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ., Резаев А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения возле дома <адрес> в компании ранее незнакомых ему и неустановленных следствием лиц, где увидел проходящего мимо несовершеннолетнего Потерпевшего 1 Имея умысел на открытое хищения имущества несовершеннолетнего Потерпевшего 1 с применением насилия неопасного для жизни или здоровья, нанес ему один удар рукой по лицу, не причинив вреда здоровью, причинив физическую боль, подавив тем самым его волю к сопротивлению. После нанесенного удара несовершеннолетнему Потерпевшему 1 Резаев А.В. потребовал от потерпевшего имеющего при себе деньги. Получив отказ Резаев А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью подавления воли к сопротивлению несовершеннолетнего Потерпевшего 1 ударил его ногой в живот не причинив вреда здоровью, после чего открыто похитил у несовершеннолетнего Потерпевшего 1 мобильный телефон марки «Sony Ericsson», стоимостью 9648 рублей. Резаев А.В. с похищенным телефоном с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Резаева А.В. несовершеннолетнему Потерпевшему 1 был причинен физический вред, и матери ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 9648 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника, в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ в протоколе обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения. Подсудимый на вопросы суда ответил, что ему понятно обвинение, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом ещё раз разъяснены условия особого порядка и последствия, предусмотренные ст. ст. 316; 317 УПК РФ, после чего государственный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и защитник в судебном заседании, выразили своё согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.
Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств по делу суд признаёт то, что подсудимый впервые совершил преступление, добровольно возместил ущерб, причинённый преступлением, положительно характеризуется по месту жительства и работы.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу, суд не усматривает.
Суд не считает целесообразным назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, а также по мнению суда нет оснований для применения ст.64 УК РФ, учитывая то, что подсудимый работает учеником, нет сведений о других его доходах и имуществе, на которое может быть обращено взыскание, исключительных оснований по делу не усматривается. При этом, в виду наличия нескольких смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным ограничиться минимальным размером наказания.
Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнения сторон и то, что подсудимый может исправиться без реального отбывания наказания, о чём свидетельствует признание им своей вины и раскаяние в содеянном, суд полагает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314; 316; 317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:Признать Резаева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Обязать Резаева А.В. не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, периодически являться в УИИ на регистрацию.
Вещественное доказательство: сотовый телефон, оставить у представителя потерпевшего – 1
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному Резаеву А.В. оставить без изменения - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: /Горин С.В./