П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Жигулёвск 18 февраля 2011 года
Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Горин С.В.
с участием государственного обвинителя прокурора Артемьевой Т.В.;
подсудимого Мищенко П.Н.;
защитников адвокатов: Панина И.А. представившего удостоверение № и ордер № и Никитин В.А. представившего удостоверение № и ордер № АК – 35/32;
при секретаре Фирстовой Д.Н.;
а также потерпевшего 1.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении
Мищенко П.Н., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд
У С Т А Н О В И Л:
Мищенко П.Н. совершил тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Мищенко П.Н. находился в компании Потерпевшего 1 в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного <адрес>. В ходе совместного распития спиртного, при внезапно возникшем умысле, направленном на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший 1 заснул за столом, обыскал карманы одежды Потерпевшего 1 и путём свободного доступа, из внутреннего кармана куртки, тайно похитил сотовый телефон «Нокия 6300», стоимостью 6560 рублей и портмоне, не представляющее материальной ценности для потерпевшего 1 с находившимися в нём документами. С целью окончательной реализации своего преступного умысла, Мищенко П.Н. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив телефон в свою пользу, заложив телефон в ломбард, причинив тем самым своими действиями, значительный ущерб Соколюку А.И.
При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника, в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ в протоколе обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судом постановлено провести рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения. Подсудимый на вопросы суда ответил, что ему понятно обвинение, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитник, в судебном заседании, выразили своё согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.
Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ.
При назначении подсудимому меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства дела и данные о его личности.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт то, что подсудимый способствовал розыску и возврату имущества потерпевшего то, что он положительно характеризуется по месту жительства и то, что он добровольно возместил ущерб, причинённый преступлением.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства по делу суд признаёт рецидив преступлений.
Суд не считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, либо применить при назначении наказания ч.2 ст.68 УК РФ, и в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по делу.
Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, учитывая мнения сторон и то, что подсудимый может исправиться без реального отбывания наказания, о чём свидетельствует признание им своей вины и раскаяние в содеянном, суд полагает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным.
Адвокаты Панин И.А. и Никитин В.Н. участвовали в рассмотрении уголовного дела в качестве защитников по назначению суда по одному дню каждый. Они обратились к суду с заявлениями об оплате их работы по оказанию юридической помощи подсудимому из расчета 298 рублей за 1 день участия в судебном заседании. Согласно ч.5 ст.50, ст.132 УПК РФ, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 г. № 400 "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда" и Постановлением Правительства РФ от 28.09.2007г. № 625 "О внесении изменений в Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2003г. № 400 и от 23 июля 2005г. № 445", "Приказом Министерства юстиции РФ, Министерства финансов РФ "Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела" от 15.10.2007г. № 199/87, Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008г. № 555 "Об индексации размера труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по основаниям, установленным федеральными законами", размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника по назначению суда по уголовным делам с учетом индексации составляет за один день участия в судебном заседании не менее 298 рублей и не более 1193 рублей. Учитывая, что адвокаты были заняты в судебном разбирательстве по делу по односу дню, а также в связи с отсутствием других оснований, позволяющих увеличить размер оплаты, суд считает необходимым их ходатайства удовлетворить и компенсировать расходы за их участие в качестве защитника по уголовному делу в размере 298 рублей за один день оказания юридической помощи подсудимому каждому.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314; 316; 317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:Признать Мищенко П.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.
Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Обязать Мищенко П.Н. не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, периодически являться в УИИ на регистрацию.
Вещественные доказательства по делу: портмоне, водительское удостоверение, талон технического осмотра, технический паспорт на автомобиль, две карты, медицинскую водительскую справку, талон на бензин, визитки, связки ключей - оставить у потерпевшего 1
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Мищенко П.Н. оставить без изменения – подписку о невыезде.
Произвести оплату труда адвоката Панина И.А., осуществлявшего защиту по уголовному делу в размере 298 (двести девяносто восемь) рублей. Указанную сумму оплатить за счет средств федерального бюджета через финансовую службу (бухгалтерию) Управления Судебного департамента в Самарской области и перечислить на расчетный счет <данные изъяты>.
Произвести оплату труда адвоката Никитина В.Н., осуществлявшего защиту по уголовному, в размере 298 (двести девяносто восемь) рублей. Указанную сумму оплатить за счет средств федерального бюджета через финансовую службу (бухгалтерию) Управления Судебного департамента в Самарской области и перечислить на расчетный счет <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: /Горин С.В./