П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
06 декабря 2010 г. г. Жигулёвск
Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Гойзенбанд А.А.
С участием государственного обвинителя пом.прокурора г. Жигулёвска Артемьевой Т.В.
Обвиняемых Татаурова В.Г.,, Захарова А.Е., Ермохиной Н.Е., Елисеевой Е.А., Агапитовой Н. С.
Защитников подсудимых адвокатов Шевченко О.В., представившего удостоверение №, ордер №, Колесова К.С., представившего удостоверение №, ордер №, Куликова К.В., представившего удостоверение №, ордер №, Деренской Е.С., представившей удостоверение №, ордер №, Русяевой М.И., представившей удостоверение №, ордер №
При секретаре Печиновой Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № №, по которому к уголовной ответственности привлечены:
Татакров В.Г., <данные изъяты>
1). <данные изъяты>
обвиняемый по ч. 4 ст. 159 УК РФ (37 эпизодов)
Захаров А.Е., <данные изъяты>
<данные изъяты>
Обвиняемый по ч. 4 ст. 159 УК РФ (17 эпизодов)
Ермохина Н.Е., <данные изъяты>
Обвиняемая по ч. 4 ст. 159 УК РФ (13 эпизодов)
Елисеева Е.А., <данные изъяты>
Обвиняемая по ч. 4 ст. 159 УК РФ (27 эпизодов)
Агапитова Н.С. <данные изъяты>
<данные изъяты>
Обвиняемая по ч. 4 ст. 159 УК РФ ( 2 эпизода)
У С Т А Н О В И Л :
В период с сентября 2009 года по 26 апреля 2010 года вышеуказанные лица- Татауров В.Г., Ю Захаров А.Е., Ермохина Н.Е., Елисеева Е.А., Агапитова Н.С. совершили ряд мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, при следующих обстоятельствах:
Татауров В.Г. и не указываемое в приговоре лицо, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем мошенничества, преследуя корыстную цель обогащения, умышленно совместно создали организованную преступную группу, действующую планомерно и целенаправленно на территории <адрес>, характеризующуюся устойчивостью ее членов, высоким уровнем организованности, планированием, тщательной подготовкой для совершения ряда преступлений – мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, осуществляя совместно общее руководство созданной ими организованной преступной группой. Татауров В.Г. и не установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с не позволяющим рассматривать дело с его участием состоянием здоровья, будучи осужденными к лишению свободы, отбывая наказание в ФБУ ЛИУ № ГУФСИН России по <адрес> о
бласти, расположенной по адресу: <адрес>, в сентябре 2009 года, точное время следствием не установлено, во исполнение своей роли в организованной преступной группе, действуя с единым умыслом, совместно и согласованно, являясь фактическими организаторами и одновременно исполнителями преступлений, заведомо и злостно, нарушая правила содержания осужденных и отбывающих наказание в ФБУ ЛИУ № России по <адрес>, установленные согласно Приказу № «Об утверждении правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях», преследуя корыстную цель незаконного обогащения за счет хищения денежных средств граждан в указанном выше исправительном учреждении, незаконно при неустановленных обстоятельствах получили в свое пользование аппараты сотовой связи, при помощи которых поддерживали связь между собой в качестве членов и одновременно организаторов преступной группы, находящимися в условиях разобщенности, обусловленной их содержанием в исправительных учреждениях в период осуществления преступной деятельности, а также в ходе телефонных переговоров, вступили в предварительный преступный сговор с проживающей в <адрес>, Елисеевой Е.А, с 17 декабря 2009 года с жительницей <адрес> Ермохиной Н.Е., с января 2010 года жительницей <адрес> Агапитовой Н.С. и неустановленными следствием лицами, тем самым, создав организованную преступную группу, в которую вступили с 12.11.2009 года прибывшие в ФБУ ЛИУ № ГУФСИН России по <адрес> для отбывания наказания осужденный Захаров А.Е., с 17.12.2009 года не называемый в приговоре осужденный, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с не позволяющим рассматривать дело с его участием в настоящее время состоянием здоровья, исполняя роли как организаторов, так и одновременно исполнителей преступлений, при этом разработали совместный преступный план, и после достижения с участниками организованной преступной группы договоренности о совершении хищений чужих денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Суд считает, что действия подсудимых квалифицированы по ч.4 ст. 159 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку ими совершено мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.
При этом суд считает, что, хотя роль Елисеевой Е.А., Ермохиной Н.Е., Агапитово й Н.С. была вспомогательной, они должны были снимать деньги, которые добывались путём активного воздействия на потерпевших Татурова В.Г., Захарова А.Е., иных не называемых соучастников, их нельзя считать простыми пособниками. Ясно, что преступление в виде организованного находившимися в местах лишения свободы лицами мошеннического завладения деньгами потерпевших было возможным в единственном случае- если находящиеся на свободе соучастники быстро, до тех пор, пока потерпевший не понял, что его обманули и не отозвал своего перевода, снимут поступившие деньги. Поэтому подсудимые Елисеева, Ермохина, Агапитова были соисполнителями указанного преступления.
Несмотря на то, что Татауров В.Г., Захаров А.Е. свою вину в предъявленном им обвинении признали частично, полагая, что совершили мошенничество, прудсмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, подтверждена совокупностью приведённых доказательств, исходя при этом из следующего:
Организаторская роль обвиняемых, находившихся в местах лишения сободы, а именно: Татаурова В.Г., Захарова А.Е. состояла в том, что именно они в соучастии с не называемыми лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, разработали преступный план незаконного обогащения, приобрели вопреки установленным правилам в исправительных учреждениях мобильные телефоны и сим-карты, которые запрещены к использованию. В связи с тем что сами организаторы преступной группы были лишены возможности получать денежные переводы, добытые преступным путем лично, у них возникла необходимость в вовлечении в созданную ими преступную группу лиц из числа своего окружения, находящихся на «свободе». Изложенное обстоятельство свидетельствует о безусловной организаторской роли в созданной ими преступной группы, о чем свидельствуют показания обвиняемой Елисеевой Е.А., Ермохиной Н.Е., Агапитовой Н.С. и одним из самых важных доказательств является, изъятый у Татаурова В.Г. сотовый телефон, в котором находилась сим-карта, с абонентского номера которой осуществлилсь звонки потерпевшему 1 и членам организованной преступной группы, а также детализации звоноков потерпевших с информацией о входящих сообщениях и звонков с номера данного телефона.
Вина Татаурова В.Г., Захарова А.Е. в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, сведениями Сберегательных банков РФ, аудиозаписями разговоров. В частности, аудиозаписи разговоров, прослушанные в судебном заседании, свидетельсвтуют, что и Елисеева Е.А., и Ермохина Н.Е., и Агапитова Н.С. знали о происхождении получаемых денег, получали, за отведенную им роль в совершении преступлений, часть денег с переводов, которые предназначались для всей организованной группы. Сведения с отделений Сберегательного банка о многочисленных получаемых Елисеевой,Ермохиной, Агапитовой переводах, при этом достоверно доказано, что эти переводы они получали по просьбе Татаурова В.Г., Захарова А.Е., а также 2 и 3 Показания осужденного 4 который отбывал наказание в ИК-4 совместно с обвиняемыми, а также работника ИК-4 5 подтверждают то, что Татауров В.Г., 3 Захаров А.Е. совершали мошенничества.
Преследуя цель уклонения от уголовной ответственности за совершенные ими преступления, организаторы преступной группы первоначально, в ходе следствия, разработали версию о том, что они выиграли крупнее суммы денег у отбывающих с ними в одном учреждении лиц, которые согласно сведениям имеющимися в деле в настоящее время умерли, однако данная версия опровергнута показаниями обвиняемых Елисеевой, Ермохиной, Агапитовой, которые заявили, что 6 и парня по кличке 7 не знают, денежные переводы по их просьбам не получал, а также показаниями одного из организаторов преступной группы 3 который показал, что никто из вышеуказанных организаторов преступной группы денег в карты не выигрывали, все полученные ими деньги были получены мошенническим способом. Кроме того версия 2 поровергается его же показаниями о том, что деньги он выиграл у Остапа, однако в момент совершения преступлений, вменяемых ему в вину, как установлено, они находились в разных исправительных учреждениях и физически не могли участвовать в карточных играх.
Неоспоримым доказательством вины всех членов организованной преступной группы в совершении всех перечисленных преступлений являются показания одного из организаторов преступной группы 3 который осознанно дал показания о преступной деятельности всей организованной преступной группы, при этом достаточно подробно изложив обстоятельства всех совершенных ими преступлении, не исключая своего участия в совершении преступлений в качестве организатора преступной группы.
В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ, преступление признаётся совершённым организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.
На то, что преступления были совершены именно организованной группой, указывает достаточная продолжительность деятельности, её масштабы (всего было предъявлено обвинение по 51 эпизоду, при этом установлено, что по целому ряду эпизодов, достоверно выявленных, к совершению которых также имеют отношение подсудимые, до настоящего времени проводятся следственные действия), вовлечение большого количества потерпевших, согласованность и целенаправленность действий подсудимых, высокая устойчивость группы. Для того, чтобы считать, что кто-либо из подсудимых был создателем организованной группы, либо её руководителем, который отвечает за все совершённые группой преступления, если они охватывались его умыслом (в соответствии с ч. 5 ст. 35 УК РФ) оснований не имеется, очевидно, что умысел формировался среди отбывающих наказание в виде лишения свободы подсудимых, был ли среди них тот, кто организовал всю группу и руководил всей её деятельностью, установить не удалось. Однако это обстоятельство- отсутствие указания на конкретного организатора преступления в каждом конкретном случае - не исключает того, что преступления были совершены организованной группой.
Государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения Татурова по двум эпизодам мошеннических действий ( по завладению деньгами 8 и 9 Подсудимый Татауров категорически отрицает участие в этих преступлениях, указывая на то, что не знал о мошенническом характере действий, полагал, что это действительно, как сообщал ему осуждённый, принимавший участие в этом, деньги, полученные за проданный дом.
В соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ при отказе государственного обвинителя от обвиняния суд не имеет возможности вынести обвинительный приговор, в этом случае дело прекращается.
В то же время в отношении подсудимой Елисеевой Е.А. обвинение в совершении указанных преступлений является обоснованным. Елисеева знала о том, что участвует в мошеннических действиях. Совершенно очевидно, что никакой необходимости переводить какие-либо деньги на имя Елисеевой за проданный дом не было. Только в том случае, если совершается очередное мошенничество, возникала необходимость перевести деньги кому- либо из находящихся на свободе соучастников. Поэтому Елисеевой было пркекрасно понятно, что совершается очередное мошенничество и она в нём принимает участие как соисполнитель, получая деньги в банке.
При решении вопроса о наказании суд учитывает наличие в действиях подсудимых отягчающих и смягчающих обстоятельств.
Отягчающими обстоятельствам является наличие опасного рецидива преступлений в действиях Татаурова В.Г., Захарова А.Е., Ермохиной Н.Е., Агапитовой Н.С. ( в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ)
Смягчающие обстоятельства, указанные в п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способстование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления усматриваются для Ермохиной Н.Е., Елисеевой Е.А., для Елисеевой также учитывается совершению ею преступления впервые.
Особо суд учитывает роли всех подсудимых женщин в совершавшихся преступлениях. Ясно, что они были в совершение этих преступлений вовлечены, их задача состояла в том, чтобы вовремя снять полученные деньги и распределить их. Сами они в контакт с потерпевшими не входили и непосредственно их не обманывали.
Поэтому суд считает возможным согласиться с мнением госудасртвенного обвинителя о назначении Ермохиной, Елисеевой, Агапитовой наказания без изоляции от общества.
Подсудимые Татауров, Захаров, совершившие свои преступления в период отбывания наказания в виде лишения свободы, должны быть наказаны с применением правил, предусмотренных ст. 70 УК РФ, что исключает возможность назначения им наказаний без изоляции от общества.
С учётом исключительно высокой наказуемости деяния, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ наказания.
В судебном заседании потерпевшая 10 заявила исковые требования к Ермохиной Н.Е. и 3 о взыскании в её пользу денежных средств в результате причинения ей вреда хищением и понесения расходов по проезду в суд. Требования обоснованы, подтверждены документально. В то же время суд не вправе взыскаивать требуемые суммы с 3 дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Это не лишает суд возможности возложить возмещение ущерба на Ермохину, которая не лишена сама возможности обращения с требованиями к 3 о взыскании с него доли возмещённой ею суммы ущерба.
Другие потерпевшие вправе обратиться с требованиями о взыскании возмещения вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Защитники подсудимых, осуществлявшие свои полномочия в порядке назначения, заявили ходатайства о взыскании в их пользу вознаграждения из федерального бюджета.
При этом все адвокаты потребовали расчёт их вознаграждения производить в соответствии с п. 4 Приказа Минюста РФ № 199 и Минфина РФ № 87 н от 15.10.2007 года «Об утверждении порядка расчёта оплаты труда адвоката, участвующего в качсетве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», которым установлено, что размер оплаты труда адвоката по уголовным делам, указанный в подпунктах 2-4 пункта 3 настоящего Порядка, может быть увеличен на 275 рублей на основании мотивированного постанлвления суда, с учётлм степени тяжести вменённого преступления, количества подсудимых,, объёма матривалов дела.
Требования адвокатов подтверждены документально, ими осуществлялись их полномочия в течение времени рассмотрения дела судом ( в зависимости от того, в каком количестве заседаний адвокат участвовал либо был от участия по его ходатайству освобождён по согласованию с его подзащитны), размер вознаграждения определяется нормативными актами. Для того, чтобы применять п. 4 Порядка расчета оплаты труда адвоката, то есть для повышения уровня оплаты труда, основания отсутствуют, поскольку сами адвокаты в своих заявлениях не указывают на те обстоятельства, которые предусмотрены в качестве оснований для такого повышения размиера оплаты труда. Суд не вправе за самих заявителей формулировать такие обстоятельства, ставить их на обсуждение сторон процесса.
В связи с этим суд считает необходимым применить общий порядок оплаты труда, для данного случая- в отношении трёх и более подсудимых, при предъявлении обвинения по трём и более инкриминируемых преступлениям, при объёме материалов уголовного дела более трёх томов- размер оплаты труда адвокатов составляет 825 рублей за один день участия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297,299,303,304,307-309 УК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновными Татаурова В.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ ( 13 эпизодов) и назначить им наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы по каждому из эпизодов.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ определить наказание осуждённым по совокупности преступлений:
Татаурову В.Г. в виде 7 (семи) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
Захарову А.Е. в виде 6 лет 6 месяцев ( шести лет шести месяцев) лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
Агапитовой Н.С. и Ермохиной Н.Е. в виде 6 (шести) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы каждой.
Елисеевой Е.А. в виде 5 лет 6 месяцев (пяти лет шести месяцев) лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
Назначенное Елисеевой Е.А., Ермохиной Н.Е., Агапитовой Н.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года.
В течение испытательного срока обязать этих осуждённых не менять место жительства и работы без уведомления уголовно- испольниельной инспекции <адрес>, являться в указанную инспекцию для регистрации в назначенное им время, в ночное время, с 22 до 6 часов, находиться дома, если отсутствие не связано с рабюотой, иными уважительными обстоятельствами.
В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно определить Татаурову и Захарову наказание по совокупности приговоров:
Татаурову В.Г. путём частичного присоединения наказания по приговору Ставропольского районного суда Самарской области от 16 июля 2008 года в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима ;
Захарову А.Е. путём частичного присоединения наказания по приговору Жигулёвского городского суда Самарской области от 07 мая 2009 года в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания осуждённым исчислять :
Татаурову В.Г. с 04.05.2008 года, Захарову А.Е. с 10.02.2009 года.
Меры пресечения оставить осуждённым Татаурову и Захарову в виде заключения под стражу, Ермохиной, Елисеевой, Агапитовой в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Исковые требования 10 удовлетворить, взыскать в её пользу с осуждённой Ермохиной Н.Е. деньги в сумме 74900 (семьдесят четыре тысячи девятьсот) рублей
Выплатить вознаграждение защитнику подсудимой Елисеевой Е.А адвокату Русяевой М.И. <данные изъяты>
Выплатить вознаграждение защитнику осуждённой Агапитовой Н.С.- адвокату Деренской Е.С. <данные изъяты>
Выплатить вознаграждение защитнику подсудимого Татаурова В. Г. - адвокату КАЖ № Куликову К.В. <данные изъяты>
Выплатить вознаграждение защитнику осуждённой Ермохиной Н.Е. - адвокату Шевченко О.А. в <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Выплатить вознаграждение защитнику подсудимого Захарова А.Е - адвокату Колесову К.С. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Направить приговор для исполнения в части выплаты вознаграждения за счёт средств федерального бюджета в Судебный департамент Верховного Суда РФ в <адрес>.
Отнести вознаграждение адвокатам за счёт процессуальных издержек и взыскать суммы вознаграждений с осуждённых в доход Федерального бюджета.
Вещественные доказательства – диски с записанными на них переговорами, сотовый телефон, изъятый у Татаурова, в связи с выделением в отдельное производство уголовных дел в отношении 2 3 предложить СО при ОВД по г.о. <адрес> хранить до рассмотрения дел в отношении указанных лиц.
Приговор может быть обжалован в Самарский облсуд через Жигулёвский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждёнными, содержащимися под стражей, со дня вручения им копии приговора. В случае обжалования приговора осуждённые вправе заявить ходатайство о своём личном присутствии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Гойзенбанд А.А.