П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Жигулёвск 14 января 2011 года
Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Горин С.В.
с участием: государственного обвинителя прокурора Авдеева Д.Е.;
подсудимого Ровинского П.Е.;
защитника адвоката Щученко В.Г. представившего удостоверение № и ордер №;
при секретаре Фирстовой Д.Н.;
а также потерпевшего 1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении
Ровинского П.Е., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд
У С Т А Н О В И Л:
Ровинский П.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, Ровинский П.В., находясь <адрес>, встретил своего знакомого потерпевшего 1 и попросил у него попить воды. Потерпевший 1 предложил Ровинскому П.В. пройти к нему в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после чего Ровинский П.В. вошел с Потерпевшим 1 во второй подъезд указанного дома. В связи с тем, что Потерпевший 1 забыл на работе ключи от входной двери своей квартиры, он решил залезть в свою квартиру через окно, после чего снял с себя куртку, в которой находился принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung GT»», imei 357062034737352 с сим-картой оператора «БИЛАЙН» и картой памяти для телефона 8 GВ, и положив куртку на стул, стоящий около входной двери своей квартиры, и вышел из подъезда. После этого Ровинский П.В., заметив в кармане куртки Потерпевшего 1 сотовый телефон, решил его похитить, в связи, с чем у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного телефона.
Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель Ровинский П.В. воспользовался отсутствием собственника телефона Потерпевшего 1 убедившись, что за ним никто не наблюдает, из кармана куртки Потерпевшего 1, лежащей на стуле около квартиры №5, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащий Потерпевшему 1 сотовый телефон марки «Samsung GT», imei 357062034737352, стоимостью 7290 рублей, с сим-картой оператора «БИЛАЙН» и картой памяти для телефона 8 GВ, стоимостью 800 рублей, после чего скрылся с места преступления, причинив Потерпевшему 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8090 рублей. Продолжая реализацию своего преступного замысла и преследуя корыстную цель, направленную на получение материальной выгоды от реализации похищенного телефона, не посвятив в свои преступные деяния Свидетеля 1 Ровинский П.В. передал последнему похищенный им у Потерпевшего 1 телефон для того, чтобы тот сдал похищенный телефон в ломбард «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Свидетель 1 , реально воспринимая, что телефон принадлежит Ровинскому П.В., сдал переданный последним телефон в ломбард, и получил денежные средства в сумме 2500 рублей, которые получил Ровинский П.В. и распорядился по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, совместно с защитником, в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ в протоколе обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения. Подсудимый на вопросы суда ответил, что ему понятно обвинение, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший 1 и защитник в судебном заседании, выразили своё согласие с рассмотрением дела в особом порядке.
Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ.
При назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела и данные о его личности.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признаёт то, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признаёт рецидив преступлений.
Обсуждая вопрос о возможности назначения наказания виде штрафа, обязательных, исправительных работ и ограничения свободы, либо применения при назначении наказания ст. ст. 64; 73 УК РФ суд не находит к этому оснований, учитывая то, что наказание следует назначать по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, подсудимый не работает, нет сведений о его доходах и имуществе на которое может быть обращено взыскание, он стоит на учёте у нарколога, синдром зависимости от опиатов, в отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по другому делу, у суда нет оснований полагать, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, по делу не усматривается исключительных обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314; 316; 317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:Признать Ровинского П.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «Samsung GT»», imei 357062034737352 – оставить у потерпевшего 1
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному Ровинскому П.В. изменит с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания исчислять с 14.01.2011 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стажей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: /Горин С.В./