П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Жигулёвск 21 марта 2011 года
Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Горин С.В.
с участием: государственного обвинителя прокурора Авдеева Д.Е.;
подсудимого Ищенко Е.А.;
защитника адвоката Деренской Е.С. представившей удостоверение № и ордер №;
при секретаре Логашиной А.А.;
а также потерпевшей 1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении
Ищенко Е.А., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд
У С Т А Н О В И Л:
Ищенко Е.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, Ищенко Е.А. проживая совместно с Потерпевшей 1 по адресу: <адрес>, заведомо зная, что у Потерпевшей 1 по адресу проживания в сейфе хранятся ценные вещи, и имея умысел на тайное хищение чужого имущество, Ищенко Е.А. с целью реализации своего преступного умысла, заранее взял ключ от сейфа, который находился в комнате в шкафу и воспользовавшись отсутствием Потерпевшей 1, открыл сейф, откуда, путем свободного доступа, тайно, похитил золотые изделия, а именно: золотую подвеску весом 3,58 грамма, стоимостью 6500 рублей, браслет золотой весом 2,22 грамма, стоимостью 4000 рублей, серьги золотые весом 2,45 грамма, стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Потерпевшей 1 с которыми с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Потерпевшей 1 причинен значительный материальный ущерб в размере 13 500 рублей. Он же, продолжая свои преступные действия, в период времени с ноября 2010 года по декабрь 2010 года, точное время и дата следствием не установлены, продолжая проживать совместно с Потерпевшей 1 по адресу: <адрес> заведомо зная, что у Потерпевшей 1 в комоде хранятся ценные веши, и имея умысел на тайное хищение чужого имущество Ищенко Е.А. с целью реализации своего преступного умысла, воспользовавшись отсутствием Потерпевшей 1 открыл комод, где из коробочки, путем свободного доступа, тайно, похитил золотые изделия, а именно: кольцо обручальное, весом 2,13 грамма, стоимостью 6 000 рублей, кольцо золотое с камнями белого цвета, весом 1,91 грамм, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевшей 1 с которыми с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по-своему усмотрению. В результате преступных действий Потерпевшей 1 причинен значительный материальный ущерб в размере 11 500 рублей. Он же, продолжая свои преступные действия в период времени с ноября 2010 года по декабрь 2010 года, точное время и дата следствием не установлены, продолжая проживать совместно с Потерпевшей 1 по адресу: <адрес> заведомо зная, что у Потерпевшей 1 в гараже находящимся рядом с домом, и имея умысел на тайное хищение чужого имущество Ищенко Е.А. с целью реализации своего преступного умысла и имея ключи от гаража, а так же воспользовавшись доверительными отношениями и отсутствием Потерпевшей 1 открыл гараж, откуда, путем свободного доступа, тайно, похитил сварочный аппарат марки «<данные изъяты>», стоимостью 20000 рублей, принадлежащий Потерпевшей 1 с которым с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Ищенко Е.А., Потерпевшей 1 причинен значительный материальный ущерб в размере 20000 рублей, итого 45000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, совместно с защитником, в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ в протоколе обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения. Подсудимый на вопросы суда ответил, что ему понятно обвинение, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая 1 и защитник в судебном заседании, выразили своё согласие с рассмотрением дела в особом порядке.
Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ.
Следует уточнить в обвинении итоговую сумму, так как не правильно произведено сложение и общая сумма похищенного должна составлять не 55000 рублей, а 45000 рублей.
При назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела и данные о его личности.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт то, что подсудимый впервые совершил преступление, положительно характеризуется по месту жительства.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу, суд не усматривает.
Обсуждая вопрос о возможности назначения наказания виде штрафа либо применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не находит к этому оснований, учитывая то, что подсудимый не работает, нет сведений о доходах и имуществе на которое может быть обращено взыскание, он стоит на учёте у нарколога, ему надлежит возместить ущерб, причинённый преступлением, по делу не усматривается исключительных обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314; 316; 317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:Признать Ищенко Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в 240 (двести сорок) часов, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Вещественные доказательства по делу: магнитолу и документы на имя Потерпевшей 1 – оставить у потерпевшей 1
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному Ищенко Е.А. оставить без изменения – подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: /Горин С.В./