П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Жигулёвск 22 марта 2011 года
Судья Жигулевского городского суда Самарской области Горин С.В.
с участием: государственного обвинителя прокурора Авдеева Д.Е.;
подсудимого Василюк В.А.;
защитника адвоката Никитина В.Н. предоставившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Фирстовой Д.Н.;
а также потерпевшей 1 и законного представителя потерпевшего 1
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении
Василюк В.А., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд
У С Т А Н О В И Л:Василюк В.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ., во дворе дома <адрес> водитель Василюк В.А, управляя технически исправным автомобилем марки Шевроленива государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части, дворовой территории со стороны первого подъезда дома № в сторону четвертого подъезда этого же дома. В пути следования не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, нарушил правило расположения транспортных средств на проезжей части дороги, выехал на полосу движения, предназначенной для встречного движения, не заметил несовершеннолетнего пешехода потерпевшего 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перебегающего проезжую часть слева на право по ходу движения его автомобиля, в результате чего допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода потерпевшего 1 Василюк В.А., проявил преступную небрежность, отвлекся от управления, переведя свой взгляд от проезжей части дороги на играющих на детской площадке детей. Не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, перед возникшей опасностью для его движения (пешеходом), не уступил дорогу имеющему перед ним преимущество в движении несовершеннолетнему пешеходу потерпевшему 1 перебегающего проезжую часть дороги на дворовой территории. В результате чего допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода потерпевшего 1 причинив последнему согласно судебно-медицинскому заключению № МД от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: 1) - раны на волосистой части головы в височной области (2),
закрытый перелом большеберцовой кости в средней и нижней третях диафиза,
закрытые переломы большеберцовой и малоберцовой костей в нижней трети диафиза.
2) переломы костей образовались от ударного действия тупого предмета. 3) Учитывая, что все повреждения указанные в п. 1. образовались в комплексе одной травмы, то целесообразно оценивать их в совокупности по критерию, который соответствует большей степени тяжести (переломы правой и левой большеберцовых костей). Квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Своими действиями водитель Василюк В.А. нарушил: п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения /1/, учитывая при этом интенсивность движения /2/, особенности и состояние транспортного средства и груза /3/, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения /4/. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства 151. п. 9.1 Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева. п. 17.1 В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств. п.17.4. Требование раздела 17, распространяются также и на дворовые территории. Нарушение водителем Василюк В.А. правил дорожного движения состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с адвокатом, в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ в протоколе обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения. Подсудимый на вопросы суда ответил, что ему понятно обвинение, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший и законный представитель потерпевшего, а также защитник в судебном заседании, выразили своё согласие с ходатайством заявленным подсудимым.
Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ.
При назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела и данные о его личности.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт то, что подсудимый имеет малолетнего ребёнка, оказал помощь потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, возместил ущерб, причинённый преступлением и то, что он положительно характеризуется по месту жительства и работы.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не усматривается.
Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение сторон, суд полагает возможным ограничиться минимальным видом наказания.
Адвокат Никитин В.Н. участвовал в рассмотрении уголовного дела в качестве защитника по назначению суда. Адвокат обратился к суду с заявлением об оплате его работы по оказанию юридической помощи подсудимому за 1 день участия в судебном заседании из расчета 298 рублей. Согласно ч.5 ст.50, ст.132 УПК РФ, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 г. № 400 "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда" и Постановлением Правительства РФ от 28.09.2007г. № 625 "О внесении изменений в Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2003г. № 400 и от 23 июля 2005г. № 445", "Приказом Министерства юстиции РФ, Министерства финансов РФ "Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела" от 15.10.2007г. № 199/87, Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008г. № 555 "Об индексации размера труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по основаниям, установленным федеральными законами", размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника по назначению суда по уголовным делам с учетом индексации составляет за один день участия в судебном заседании не менее 298 рублей и не более 1193 рублей. Учитывая, что адвокат был занят в судебном разбирательстве по делу 1 день, а также в связи с отсутствием других оснований, позволяющих увеличить размер оплаты труда, суд считает необходимым ходатайство Никитина В.Н. удовлетворить и компенсировать расходы за его участие в качестве защитника по уголовному делу в размере 298 рублей за один день оказания юридической помощи подсудимому.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314; 316; 317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:Признать Василюк В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок в 1 (один) год.
Обязать Василюк В.А. в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы места жительства, а также не выезжать без согласия названного органа за пределы городского округа Жигулёвск Самарской области, кроме того, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному оставить без изменения – подписку о невыезде.
Произвести оплату труда адвоката Никитина В.Н., осуществлявшего защиту по уголовному делу, в размере 298 (двести девяносто восемь) рублей. Указанную сумму оплатить за счет средств федерального бюджета через финансовую службу (бухгалтерию) Управления Судебного департамента в Самарской области и перечислить на расчетный счет адвокатского объединения по следующим реквизитам: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: /Горин С.В./