П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Жигулёвск 1 марта 2011 года
Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Горин С.В.
с участием: государственного обвинителя прокурора Маханько Г.В.;
подсудимых: Бондарь Д.В. и Литвякова Н.Н.;
защитника адвоката Гоошуцун В.П. представившего удостоверение № и ордера № и №;
при секретаре Фирстовой Д.Н.;
а также потерпевшего 1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении
Бондарь Д.В., <данные изъяты>,
Литвяков Н.Н., <данные изъяты>,
обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. Придя к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд
У С Т А Н О В И Л:
Литвяков Н.Н. и Бондарь Д.В. совершили покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительного сговору при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ находясь в автомобиле ВАЗ 1113 Ока №., под управлением Бондарь Д.В. передвигались по <адрес> в автомашине закончился бензин. С целью дальнейшего передвижения у них возник умысел на совершение кражи бензина из топливного бака одной из автомашин находящихся во дворе дома <адрес>. Для реализации своего преступного умысла Литвяков Н.Н. вступил в предварительный, преступный сговор с Бондарь Д.В., направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, Литвяков Н.Н. совместно с Бондарь В.Д., действуя согласованно, из корыстных побуждений, и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подъехали на вышеуказанном автомобиле к дому <адрес>, где увидели стоящий автомобиль ВАЗ 2107 №., принадлежащий потерпевшему 1 Продолжая реализацию своего преступного умысла Литвяков Н.Н. совместно с Бондарь Д.В. по распределенным ролям между собой, а именно Литвяков Н.Н. используя, находящиеся в багажнике автомобиле Ока №, канистру объемом 10 литров и шланг, черного цвета, убедившись что за их действиями никто не наблюдает, тайно слил 9 литров бензина АИ-92 из бензобака автомобиля ВАЗ 2107 №., принадлежащего потерпевшему 1 Бондарь Д.В. в это время согласно отведенной ему роли, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью своевременного предупреждения, в случае возникновения опасности. Своими умышленными действиями потерпевшему 1 могли бы причинить материальный ущерб в сумме 210 рублей. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, т.к. были задержаны на месте преступления потерпевшим.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, совместно с защитником, в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ в протоколе обвиняемые заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения. Подсудимые на вопросы суда ответили, что им понятно обвинение, они с ним согласны и поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые также пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитник в судебном заседании выразили своё согласие с ходатайством заявленным подсудимыми.
Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ.
При назначении подсудимым меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, все обстоятельства дела и данные об их личности.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств для обоих подсудимых суд признаёт то, что они положительно характеризуются по месту жительства, признали вину, раскаялись в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, непогашенная судимость Бондарь Д.В. не образуют рецидива в силу п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание позицию сторон, стадию совершённого преступления и размер предмета посягательства, суд считает возможным ограничиться минимальным видом и размером наказания.
Адвокат Гоошуцун В.П. обратился к суду с заявлением об оплате его работы по оказанию юридической помощи каждому подсудимому, из расчета 298 рублей за 1 день участия в судебном заседании на каждого подсудимого. Согласно ч.5 ст.50, ст.132 УПК РФ, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 г. № 400 "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда" и Постановлением Правительства РФ от 28.09.2007г. № 625 "О внесении изменений в Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2003г. № 400 и от 23 июля 2005г. № 445", "Приказом Министерства юстиции РФ, Министерства финансов РФ "Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела" от 15.10.2007г. № 199/87, Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008г. № 555 "Об индексации размера труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по основаниям, установленным федеральными законами", размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника по назначению суда по уголовным делам с учетом индексации составляет за один день участия в судебном заседании не менее 298 рублей и не более 1193 рублей. Учитывая, что адвокат был занят в судебном разбирательстве по делу 1 день, а также в связи с отсутствием других оснований, позволяющих увеличить размер оплаты, суд считает необходимым ходатайство адвоката удовлетворить и компенсировать расходы за его участие в качестве защитника по уголовному делу в размере 298 рублей за один день оказания юридической помощи каждому подсудимому.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314; 316; 317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:Признать Бондарь Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Признать Литвякова Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Вещественное доказательство по делу: бензин 9 литров – оставить потерпевшему 1.; канистру объёмом 10 литров и шланг – уничтожить.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, обоим осужденным, оставить без изменения - подписку о невыезде.
Произвести оплату труда адвоката Гоошуцуну В.П., осуществлявшего защиту по назначению суда по уголовному делу, в размере 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей.Указанную сумму оплатить за счет средств федерального бюджета через финансовую службу (бухгалтерию) Управления Судебного департамента в Самарской области и перечислить на расчетный счет адвокатского объединения по следующим реквизитам: <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: /Горин С.В./