П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Жигулёвск 30 марта 2011 года
Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Горин С.В.;
с участием: государственного обвинителя прокурора Авдеева Д.Е.;
подсудимого Баскакова А.В.;
защитника адвоката Куликова К.В. представившего удостоверение № и ордер №;
при секретаре Фирстовой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении
Баскакова А.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Исследовав обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства, суд
У С Т А Н О В И Л:
Баскаков А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, Баскаков А.В., находясь в квартире свидетеля 1 по адресу: <адрес> совместно с потерпевшей 1 и свидетелем 2, имея умысел на кражу сотового телефона, марки «Samsung C - 3510», стоимостью 5150 рублей, принадлежащего на праве личной собственности потерпевшей 1, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, воспользовавшись тем, что последняя оставила свой телефон без присмотра, похитил его, распорядившись им по своему усмотрению. Реализовав свой преступный умысел, Баскаков А.В. получив возможность свободно распоряжаться похищенным сотовым телефоном марки «Samsung C - 3510» с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей 1 значительный материальный ущерб на сумму 5150 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Баскаков А.В. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртное у свидетеля 2 с свидетелем 1 и потерпевшей 1. Выпивали пиво и водку. Пошли к свидетелю 1, там он и потерпевшая 1 выпили бутылку водки, а свидетели 1 и 2 пиво. свидетель 1 куда-то ушел, он увидел телефон потерпевшей 1. В комнате никого не было. Он взял телефон, положил сначала в комнате у свидетеля 1, выключил. Был скандал из-за телефона, потерпевшая 1 свидетель 2 требовали вернуть. свидетеля 2 ушел домой, свидетель 1 пришел с пивом, они остались втроем. Затем он ушел, телефон остался в комнате свидетеля 1. ДД.ММ.ГГГГ утром он проснулся, приехал к свидетелю 1, забрал свой телефон и телефон потерпевшей 1. После этого пошел в ломбард «<данные изъяты>» и заложил телефон за 1000 рублей. Телефон он положил на полку, его видно не было. свидетель 1 сказал, что его ищет милиция за телефон потерпевшей 1. Он встретился с потерпевшей 1, вернул ей флэш-карту и пообещал вернуть телефон. Просил потерпевшую 1 забрать заявление, так как испугался привлечения к уголовной ответственности. С потерпевшей 1 он помирился. Флэш-карту вернул он, телефон милиция. Вину он признал, в содеянном раскаялся.
Вина Баскакова А.В. в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме признания вины подсудимым, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
Свидетель 2. в судебном заседании пояснил, что с подсудимым знаком, отношения дружеские. ДД.ММ.ГГГГ Баскаков и свидетель 1 пришли в гости, позже подошла потерпевшая 1. Она предложила отметить праздник, купили пиво и водки, выпили, пошли в гости к свидетелю 1. По дороге взяли пиво, сидели, пили. свидетель 1 пошел в магазин за пивом. Остались он, потерпевшая 1 и Баскаков. Через некоторое время ушел Баскаков. Когда он вернулся, потерпевшая 1 сказала, что у нее пропал телефон. Стала искать спрашивать у него и Баскакова. Баскаков сказал, что не брал. потерпевшая 1 начала кричать. Пропажу телефона потерпевшая 1 обнаружила после ухода Баскакова. Телефон Самсунг в корпусе розового цвета. Бакаков говорил при нем, что телефон не брал. В милиции ему сказали, что телефон был сдан в ломбард Баскаковым.
В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей 1 и свидетеля 1., по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся потерпевшей и свидетеля, данные ими на стадии предварительного расследования.
Потерпевшая 1 показала (л.д. №), что она проживает по адресу: <адрес>, вместе с тремя несовершеннолетними детьми, которых воспитывает одна. Проживает в собственной квартире. Заработная плата у неё примерно девять-десять тысяч рублей. У неё есть знакомый свидетель 2, проживающий по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, оставив детей со старшим сыном, она пошла в гости к свидетелю 2 Время было примерно 20.00 ч. Через некоторое время к свидетелю 2 пришли свидетель 1 и не знакомый ей мужчина, который представился А.. На данный момент она знает, что фамилия у того Баскаков. Она предложила всем продолжить отмечать праздник <данные изъяты> Все согласились. Она дала свидетелю 2 денег на покупку спиртного и тот, вместе с свидетелем 1. пошли в магазин. Она осталась в квартире с А.. Из магазина свидетели 1 и 2 принесли водки одну бутылку 0,33 литра и пива одну бутылку емкостью 2,5 литра. свидетели 1 и 2 пили пиво, а она с Баскаковым пили водку. Когда спиртное закончилось, они решили пойти в гости к свидетелю 1, который сам их пригласил. По дороге она купила еще спиртного, опять же пива и водки. Квартира свидетеля 1 находится на втором этаже двухэтажного дома. В квартире они продолжили употреблять спиртное, пили опять же каждое «свое», то есть она с Баскаковым пили водку, свидетели 1 и 2 пили пиво. С собой у неё был сотовый телефон марки «Самсунг С - 3510», в корпусе розового цвета, дисплей сенсорный. Данный телефон она приобрела в магазине «<данные изъяты>» в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ в кредит. Стоимость самого телефона 5150 рублей, но платеж по кредиту составляет 11396 рублей 40 копеек. IМЕI: №. В телефоне стояла SIM-карта сотового оператора «<данные изъяты>», абонентский номер: №, на счету лежало 100 рублей. Так же в телефоне имелась флэшкарта емкостью 2 (два) Гб. Телефон она все время держала при себе, а точнее на столе-тумбе, так как она постоянно поддерживала связь с её детьми. Когда спиртное у них закончилось, а время было примерно 02.00 часа уже ДД.ММ.ГГГГ, то свидетель 1 решил еще сходить в магазин за спиртным. Когда тот ушел, то забрал свой сотовый телефон, который лежал рядом с её телефоном. В это время позвонила её дочь, она с той короткое время поговорила и положила телефон на тумбу. Через некоторое время Баскаков встал и вышел из квартиры. Она этому значения не предала. Тут она обратила внимание, что её телефона на прежнем месте нет. Она стала его искать, но не нашла. Тут вернулся Баскаков. свидетель 2 сразу же стал требовать у того вернуть ей телефон, но тот говорил, что ни какого телефона не брал. С другого телефона она звонила по её абонентскому номеру, но телефон был уже отключен. Это возмутило свидетеля 2 и тот стал выяснять отношения с Баскаковым уже на повышенных тонах. Их словесная перебранка чуть не переросла в драку. В то время вернулся свидетель 1. Увидев происходящее и узнав причину конфликта, тот стал требовать, что бы Баскаков вернул телефон ей. Но тот опять все отрицал. Что бы скандал дальше не развился, свидетель 1 велел Баскакову покинуть квартиру. Баскаков ушел. Почти сразу за Баскаковым ушли она и свидетель 2. По факту пропажи телефона она утром ДД.ММ.ГГГГ, обратилась с заявлением в милицию. Через несколько дней она случайно встретилась с Баскаковым, тот сам пришел к ней домой. Баскаков вернул ей флешку и признался, что это он взял её сотовый телефон в квартире свидетеля 1 и сдал тот в ломбард «<данные изъяты>». Баскаков просил её забрать заявление из милиции и пообещал выкупить её телефон. Она объяснила Баскакову, что заявление забрать уже не возможно. После этого тот попросил её, что бы в своих показаниях говорила, что она сама предложила заложить её сотовый телефон в ломбард и приобрести спиртного. Данный разговор ни кто кроме неё и Баскакова не слышал. Баскаков ушел. Позже телефон ей был возвращен сотрудниками милиции. Она восстановила её прежний абонентский номер. Когда они находились в гостях у свидетеля 2, то какого-либо разговора на тему, что бы заложить в ломбард сотовый телефон, принадлежащий ей, не было. Это могут подтвердить все присутствующие. Ущерб от кражи её телефона для неё является значительным, учитывая вышеуказанные обстоятельства.
Свидетель свидетель 2 показал (л.д. №), что он проживает по адресу: <адрес> с его сожительницей ФИО1. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у свидетеля 2. Пришел он к тому с Баскаковым А.. В это время у того в гостях находилась потерпевшая 1. Они стали употреблять спиртное. Он и свидетель 2 пили пиво, а Баскаков и потерпевшая 1 пили водку. Примерно в 23 ч. 30 мин., они все пошли к нему домой. По дороге они приобрели еще пива и водки. У него дома они стали употреблять купленное спиртное. Опять же он пил пиво с свидетелем 2, а остальные пили водку. Сожительница была на работе. Когда у них кончилось пиво, то он один пошел в магазин. Время было примерно 02 часа. Придя из магазина, обратно домой, он увидел, что свидетель 2 ругается с Баскаковым А.. Как он понял из происходящей сцены, а также из слов потрепевшей 1, та обвиняла Баскакова в краже её телефона. Он знал, что у потрепевшей 1 имелся сотовый телефон марки «Самсунг», в корпусе розового цвета. Данный телефон он видел у той не раз. Данный телефон он видел и этим вечером. Тот лежал рядом с его телефоном на тумбочке. потрепевшая 1 настойчиво просила Баскакова вернуть той телефон, но тот отрицал свою вину. Чтобы скандал не продолжался в его квартире, он попросил всех уйти. Когда все ушли, он лег спать. С Баскаковым он познакомился примерно полгода назад. Про того он знает, что тот ранее судим, в прошлом году освободился из мест лишения свободы. Тот неоднократно приходил к нему в гости и даже несколько раз оставался у него ночевать. Он тому дал ключи от его квартиры. Учитывая личность Баскакова, он предполагал, что именно тот украл телефон у потрепевшей 1 и сдал в ломбард. Это подтвердилась на следующее утро, когда к нему приехали примерно 10 часов утра сотрудники милиции, опросили по факту кражи телефона, и он тем посоветовал, съездить в ломбард «<данные изъяты>» и посмотреть там телефон. Его предположения подтвердились. Ни какого разговора, что бы заложить телефон потрепевшей 1 в ломбард и купить спиртного, не было, для этих целей у них были деньги. потрепевшая 1 таких предложений не высказывала.
По протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), осмотрена квартира свидетеля 1 по адресу: <адрес>, из которого видно, что порядок в квартире не нарушен.
Из запроса в ломбарды <адрес> (л.д. №), приемщик ломбарда «<данные изъяты>» ФИО2 обязуется хранить сотовый телефон «Самсунг С -3510», IМЕI: №. сданный на имя Баскакова А.В.
В копии договора купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), указано, что сотовый телефон «Самсунг С - 3510». IМЕI: №, заложен Баскаковым А.В. за 1000 рублей.
По протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) видно, что в ломбарде «<данные изъяты>» <адрес> изъят сотовый телефон марки «Самсунг С - 3510», IМЕI: №.
Из копии товарного чека филиала «Поволжский» ООО «Евросеть - Ритейл» (л.д. №), стоимость сотового телефона марки «Самсунг С - 3510», составляет 5150 рублей.
При таких обстоятельствах действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства дела и данные о его личности.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств по делу суд признаёт наличие у подсудимого малолетнего ребёнка то, что он принимал меры по возмещению вреда, причинённого преступлением и то, что он положительно характеризуется по месту жительства и работы.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства по делу суд признаёт рецидив преступлений.
Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, учитывая мнение сторон и то, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания о чём свидетельствует признание им своей вины, раскаяние в содеянном, суд полагает возможным в соответствии с ст.73 УК РФ.
Обсуждая вопрос о возможности назначения наказания не связанного с лишением свободы, суд не находит к этому оснований, учитывая то, что подсудимому следует назначать наказание по ч.2 ст.68 УК РФ.
Адвокат Куликов К.В. участвовал в рассмотрении уголовного дела в качестве защитника по назначению суда. Адвокат обратился к суду с заявлением об оплате его работы по оказанию юридической помощи подсудимому, из расчета 298 рублей за один день участия в судебном заседании. Согласно ч.5 ст.50, ст.132 УПК РФ, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 г. № 400 "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда" и Постановлением Правительства РФ от 28.09.2007г. № 625 "О внесении изменений в Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2003г. № 400 и от 23 июля 2005г. № 445", "Приказом Министерства юстиции РФ, Министерства финансов РФ "Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела" от 15.10.2007г. № 199/87 размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника по назначению суда по уголовным делам, составляет за один день участия в судебном заседании не менее 298 рублей и не более 1100 рублей. Учитывая, что адвокат был занят в рассмотрении данного уголовного дела 1 день, а также в связи с отсутствием других оснований, позволяющих увеличить размер оплаты труда, суд считает необходимым ходатайство адвоката удовлетворить и компенсировать расходы за его участие в качестве защитника по уголовному делу в размере 298 рублей за один оказания юридической помощи подсудимому.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307; 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Баскакова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.
Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Обязать осужденного не менять без уведомления Уголовно - исполнительной инспекции постоянного места жительства, один раз в месяц являться в УИИ на регистрацию, с 22.00 часов до 6.00 часов находиться по месту жительства.
В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить условно – досрочное освобождение отношении Баскакова А.В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Жигулёвского городского суда Самарской области, и исполнять данный приговор самостоятельно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному Баскакову А.В. оставить без изменения - подписку о невыезде.
Произвести оплату труда адвоката Куликову К.В., осуществлявшего защиту по назначению суда по уголовному делу в размере 298 (двести девяносто восемь) рублей. Указанную сумму оплатить за счет средств федерального бюджета через финансовую службу (бухгалтерию) Управления Судебного департамента в Самарской области и перечислить на расчетный счет <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий /Горин С.В./