П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жигулёвск 29 мая 2012 года

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Сычёв А.В.,

с участием государственного обвинителя Артемьевой Т.В.,

подсудимой Улашкиной И.В.,

защитника, адвоката Никитина В.Н.,

при секретаре Калиниченко С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

Улашкиной И. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Улашкина И.В., 9 марта 2012 года в период времени с 20 до 21 часа точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, употребляла спиртные напитки совместно с ФИО и другими знакомыми. Имея преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона «<данные изъяты>» принадлежащего на праве личной собственности ФИО. находящегося во временном пользовании у ФИО реализуя его, Улашкина И.В. получив во временное владение данный телефон, воспользовавшись что за ее действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, тайно похитила указанный телефон, стоимостью 5230 рублей, положив его в карман своей одежды, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб в размере 5230 рублей.

По окончании следствия Улашкина И.В. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении судом дела в особом порядке, которое ею было поддержано в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что предъявленное подсудимой обвинение Улашкиной И.В. понятно, с ним она согласна, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, позволяет постановить обвинительный приговор и назначить ей наказание. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Умышленные действия подсудимой, с учетом размера дохода потерпевшей и стоимости похищенного, правильно квалифицированы органом следствия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть как преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного УК РФ к категории средней тяжести, оснований для изменения которой на менее тяжкую суд не усматривает, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на условия жизни ее семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось на нее недостаточным, а также условия назначения наказания, при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ст.316 УПК РФ.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, смягчающие и отягчающие ее наказание.

Улашкина И.В. судима после совершения настоящего преступления за корыстные преступления небольшой и средней тяжести с назначением наказания в виде обязательных работ, в связи с чем рецидива в ее действиях суд не усматривает, окончательное наказание ей должно назначаться по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, от исполнения ранее ей назначенного наказания в виде обязательных работ злостно уклонялась, на иждивении никого не имеет.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления, раскаяние подсудимой в его совершении.

Принимая во внимание личность виновной, тот факт, что осужденная не имеет дохода и имущества, достаточного для уплаты штрафа, от исполнения обязательных работ злостно уклонялась, ее образ жизни, суд считает, что ее исправлению не будут способствовать менее строгие виды наказания, чем реальное лишение свободы.

Учитывая отсутствие у подсудимой постоянного места жительства, назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд целесообразным не считает.

Адвокат Никитин В.Н. обратился с заявлением о выплате ему вознаграждения за осуществление защиты подсудимой по назначению суда за 2 дня участия в судебном процессе в размере 596 рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п 2 п.3 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации № и Министерства финансов Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ, такое вознаграждение адвокату должно быть выплачено согласно установленных нормативов, при этом, в связи с рассмотрением дела в особом порядке по ходатайству подсудимой, оснований для взыскания с нее возмещения за эту выплату вознаграждения, в силу ст. 316 ч.10 УПК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Улашкину И. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2,ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору Жигулевского городского суда Самарской области от 28 марта 2012 года и постановлением того же суда от 17 мая 2012 года, более строгим наказанием по настоящему приговору, окончательно назначить Улашкиной И.В. наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца без ограничения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с 29 мая 2012 года. В срок окончательного наказания засчитать наказание, отбытое Улашкиной И.В. по приговору Жигулевского городского суда Самарской области от 28 марта 2012 года с учетом постановления того же суда от 17 мая 2012 года, в период с 17 по 29 мая 2012 года включительно.

Изменить осужденной Улашкиной И.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать Улашкину И.В. в ФКУ СИЗО-3 г. Самара ГУФСИН РФ по Самарской области.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «SAMSUNG GT S 5610», хранящийся у потерпевшей Бирюковой В.А., возвратить последней.

Выплатить вознаграждение защитнику подсудимой Улашкиной И.В. - адвокату Никитину В.Н. в размере 596 (пятьсот девяносто шести) рублей за два дня участия за счет средств федерального бюджета перечислением на расчетный счёт <данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Выписку из приговора в части выплаты вознаграждения защитнику для исполнения направить в Управление Судебного департамента в Самарской области.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденной в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Жигулёвского

городского суда подпись А.В.Сычёв