П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жигулевск 21 мая 2012 года

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Сычёв А.В.,

с участием государственного обвинителя Артемьевой Т.В.,

подсудимого Соболева Н.Н.,

защитника подсудимого адвоката Куликова К.В.,

при секретаре Сурковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

Соболева Н. Н.ча, <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соболев Н.Н. совершил незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период с 15 до 16 часов, более точное время следствием не установлено, Соболев Н.Н., имея умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение наркотического средства дезоморфин, в особо крупном размере, без цели сбыта, пришёл в принадлежащий его матери гараж №, расположенный в районе <адрес>, <адрес>. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное изготовление и хранение наркотического средства дезоморфин, в особо крупном размере, без цели сбыта, Соболев Н.Н. незаконно изготовил кустарным способом наркотическое средство дезоморфин <данные изъяты>.

Часть изготовленного наркотического средства Соболев Н.Н. употребил путем внутривенной инъекции, а оставшуюся часть, которая согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством дезоморфин, массой 3,070 грамма, то есть относящейся к особо крупному размеру, выбрал в одноразовый шприц объёмом 5 мл., который незаконно хранил при себе в левом кармане куртки до в 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его задержания у <адрес> сотрудниками полиции, личного досмотра и изъятия.

По окончании следствия Соболев Н.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении судом дела в особом порядке, которое им было поддержано в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что предъявленное подсудимому обвинение Соболеву Н.Н. понятно, с ним он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Умышленные действия подсудимого правильно квалифицированы органом следствия как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, то есть как преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного УК РФ к категории тяжких, оснований для изменения которой на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, суд не усматривает, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось на него недостаточным, а также условия назначения наказания, при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ст.316 УПК РФ.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание.

Соболев Н.Н. ранее судим за совершение покушения на тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств к реальному лишению свободы, в связи с чем в его действиях судом признается рецидив преступлений, настоящее преступление совершил в период условного осуждения за преступление, также в сфере незаконного оборота наркотических средств, в связи с чем оно по правилам ч.5 ст.74 УК РФ подлежит отмене, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным отрицательно (без приведения конкретных оснований), имеет на иждивении престарелого родителя – инвалида.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние подсудимого в совершении преступления.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения подсудимому иного вида наказания, кроме предусмотренного санкцией статьи 228 ч.2 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, сведения о личности виновного, суд считает возможным воспользоваться правом, предусмотренным ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание ниже предела, установленного ч.2 УК РФ при рецидиве преступлений.

Принимая во внимание наличие у подсудимого на иждивении престарелого родителя суд не считает целесообразным назначать ему дополнительное наказания в виде штрафа.

Адвокат Куликов К.В. обратился с заявлением о выплате ему вознаграждения за осуществление защиты подсудимого по назначению суда за 1 день участия в судебном процессе.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п 2 п.3 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации № и Министерства финансов Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ, такое вознаграждение адвокату должно быть выплачено согласно установленных нормативов, при этом, в связи с рассмотрением дела в особом порядке по ходатайству подсудимого, оснований для взыскания с него возмещения за эту выплату вознаграждения, в силу ст. 316 ч.10 УПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Соболева Н. Н.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Соболева Н.Н. по приговору Жигулевского городского суда от 3 апреля 2012 года и в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательно назначить Соболеву Н.Н. наказание в виде лишения свободы на срок три года три месяца без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении Соболева Н.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 21 мая 2012 года.

Вещественное доказательство по делу – шприц с наркотическим средством дезоморфин, общей остаточной массой 2,865 грамма, хранящийся в камере хранения наркотических средств О МВД России по г.о. Жигулевск, уничтожить.

Выплатить вознаграждение защитнику подсудимого Соболева Н.Н. – адвокату Куликову К. В. в размере 298 (двухсот девяносто восьми) рублей за один день участия за счет средств федерального бюджета перечислением на реквизиты: расчетный счет <данные изъяты>.

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Выписку из приговора в части выплаты вознаграждения защитнику для исполнения направить в Управление Судебного департамента в Самарской области.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Жигулёвского

городского суда подпись А.В.Сычёв