Мировой судья Красюкова Е.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 апреля 2011 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Кошеровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бугринского П.А. на решение мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Бугринского П.А. к администрации городского округа Жигулевск о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Бугринской П.А. обратился к мировому судье с указанным выше иском, требуя признать за ним в порядке приобретальной давности право собственности на земельный участок площадью 333,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

<адрес>

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Бугринскому П.А. в удовлетворении указанных выше требований отказано.

Решение мирового судьи обжаловано истцом в апелляционном порядке.

Оспаривая решение мирового судьи, Бугринский П.А. в апелляционной жалобе выразил несогласие с выводами мирового судьи относительно недопустимости приобретения по заявленным в иске основаниям ( в силу приобретательной давности) земельного участка, находящегося в муниципальной или государственной собственности. Полагает, что, поскольку ч. 1 ст. 25 ЗК РФ установлено, что права на земельные участки, в т.ч. право собственности, возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, а Гражданским кодексом РФ определено, что одним из таких оснований является приобретательная давность, следовательно, по мнению заявителя, земельный участок может быть приобретен по данному основанию, в т.ч. и в тех случаях, когда он находится в муниципальной или государственной собственности. На такую возможность, по мнению заявителя, указывает отсутствие в законе прямого запрета на приобретение земельного участка в силу приобретательной давности. Также полагает, что отсутствие информации о спорном земельном участке в ГКН не может являться основанием к отказу в иске.

Истец Бугринский П.А. в судебное заседание не явился, заявлением, поданным его представителем Шевченко О.В. (л.д.63), ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель ответчика – администрации г.о. Жигулевск в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.62), о причинах неявки суд в известность не поставил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Статьей 225 ГК РФ установлено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок на кадастровом учете не состоит (л.д.41). Доказательств того, что данный объект недвижимости в установленном законом порядке кому-либо предоставлялся, ни в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ни при разрешении апелляционной жалобы не предоставлено. Следовательно, в силу ст. 18 и 19 ЗК РФ, данный земельный участок может находиться только в муниципальной, либо государственной собственности, что истцом, исходя из изложенных в жалобе мотивов, не оспаривается.

Анализируя содержание перечисленных выше норм закона, мировой судья пришел к верному выводу о том, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество, а земельные участки, права на которые не закреплялись за каким-либо лицом, бесхозными являться не могут, поскольку законом они отнесены к государственной или муниципальной собственности.

Ссылки истца на положения ст. 25 ЗК РФ судом признаются несостоятельными, поскольку основания, при которых возможно приобретение имущества в силу приобретательной давности, данной нормой не определяются, установлены ст. 234 ГК РФ, а применение последней допустимо только при наличии перечисленных выше обстоятельств, которые достаточно полно и подробно проанализированы в решении мирового судьи.

Кроме того, разъясняя порядок применения положения ст. 234 ГК РФ, Верховный суд РФ в Постановлении Пленума N 10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указал, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, из чего также следует, что приобретение земельных участков, находящихся в муниципальной или государственной собственности, по приобретательной давности не допустимо.

В связи с изложенным решение, принятое мировым судьей, является правильным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № г. Жигулевска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Бугринского П.А. к администрации городского округа Жигулевск о признании права собственности на земельный участок оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бугринского П.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф. Никонова